Gud kode.

Salgsteknikk

Innen biologi og spesielt i dens nøkkeldel - genetikk - er tiden inne for en revurdering av verdier. Det vil trolig være eksplosivt. Begrepene "gen" og "trippel genetisk kode", født i det tjuende århundre, har blitt så kjent at det har blitt en intellektuell bremse for vitenskapen. I dag passer ikke lenger skredet av nye eksperimentelle data inn i anerkjente postulater. Disse nye faktaene er fantastiske, pirrer fantasien og lokker oss fremover. Denne boken er basert på den vitenskapelige monografien "Wave Genome" av doktor i biologiske vitenskaper, akademiker ved det russiske akademiet for medisinske vitenskaper (Russian Academy of Medical and Technical Sciences) og Russian Academy of Natural Sciences (Russian Academy) naturvitenskap ), den verdenskjente russiske vitenskapsmannen Pyotr Garyaev. Dette er revidert slik at den generelle leseren kan forstå. hovedarbeid

Innen biologi og spesielt i dens nøkkeldel - genetikk - er tiden inne for en revurdering av verdier. Det vil trolig være eksplosivt. Begrepene 171;gen 187;og 171;trippel genetisk kode 187;, født på 1900-tallet, har blitt så kjent at det har blitt en intellektuell bremse på vitenskapen. I dag passer ikke lenger skredet av nye eksperimentelle data inn i anerkjente postulater. Disse nye fakta er overraskende, pirrer fantasien og lokker oss fremover. Denne boken er basert på den vitenskapelige monografien 171 Wave Genome 187, akademiker ved det russiske akademiet for medisinske vitenskaper (Russian Academy of Medical and Technical Sciences) og det russiske naturvitenskapsakademiet (Russian Academy of Natural Sciences) , den verdensberømte russiske vitenskapsmannen Peter Garyaev. Dette er forfatterens hovedverk, som har skapt verdensberømmelse for ham og brakt over ham sinne og misforståelser fra det vitenskapelige samfunnet, omarbeidet for den vanlige lesers oppfatning. Boken revurderer problemet med den genetiske koden som et program for å konstruere hele biosystemet. Viser 171;stavemåte 187;skriving av protein 171;tekster 187;aminosyre 171;bokstaver 187;. Forfatteren hevder ikke å være den ultimate sannheten. Hans oppgave er å stille nye spørsmål på riktig måte. Svaret på dem kan bli funnet av fremtidige forskere.

Utgiver: "Konseptuell" (2018)

ISBN: 978-5-906867-38-4

Garyaev, Pyotr Petrovich

Pyotr Petrovich Garyaev(b.) - skaperen av "Wave Genome".

Hovedverket til P. Garyaev er "Wave Genome" (1994), en monografi som representerer en samling av hans tidligere artikler. gjenkjenner ikke Garyaevs verk, siden det til nå ikke finnes et eneste eksperimentelt bevis på ideene hans.

Den såkalte "tittelen Doctor of Biological Sciences" ble "tildelt" ham av den ikke-statlige Higher Interacademic sertifiseringskommisjon, ikke . P. Garyaev er medlem offentlig organisasjon, en offentlig organisasjon av det russiske vitenskapsakademiet, en offentlig organisasjon, men er verken en statlig organisasjon (han er ikke på listen over medlemmer av det russiske vitenskapsakademiet), eller en ansatt i "Department of Theoretical Problems" til det russiske vitenskapsakademiet (det er ingen slik avdeling i det russiske vitenskapsakademiet), og heller ikke en ansatt i "Wave Genetics Laboratory" ved Institute of Management Problems of the Russian Academy of Sciences (Det er ikke noe slikt laboratorium ved IPU RAS).

Fra 2010 er det bare én artikkel om emnet "bølgegenetikk", fagfellevurdert og publisert i et russiskspråklig vitenskapelig tidsskrift. Garyaevs arbeid med temaet "bølgegenomet" ble ikke publisert i utenlandske fagfellevurderte vitenskapelige tidsskrifter. P. Garyaevs tidlige publikasjoner i sovjetiske fagfellevurderte vitenskapelige tidsskrifter er ikke relatert til "bølgegenetikkteorien", som han aktivt har utviklet siden 1990-tallet. På midten av 90-tallet publiserte P. Garyaev arbeider om problemet med å lage en DNA-laser. , ikke direkte relatert til teorien om "bølgegenetikk". Garyaevs bidrag til utenlandsk pseudovitenskapelig virksomhet er begrenset til rapporter på konferanser.

P. Garyaev formidler aktivt læren sin, skaper kommersielle organisasjoner, publiserer bøker og artikler, deltar i konferanser og TV-programmer, publiserer på Internett-ressurser, for eksempel, og overbeviser dødelig syke mennesker om at hans teori kan hjelpe dem (se for eksempel Forum for myopatipasienter). Den snakker om de angivelig ødeleggende mutagene effektene av en generelt akseptert i medisin og en av de sikreste diagnostiske metodene, som kan hindre tidlig oppdagelse og vellykket behandling av farlige sykdommer.

Hovedideene til P. Garyaev

I følge Garyaev:

det meste av informasjonen finnes i form av en bølge (hvilken bølge nøyaktig - i forskjellige tekster forfatteren skriver annerledes, vanligvis insisterer på akustisk, men nevner optisk, torsjon og annet);
DNA er i stand til å oppfatte informasjon, inkludert følelser, fra vokal tale;
et DNA-molekyl er i stand til å overføre informasjon (for eksempel om cellen sin) via en bølgebane inn i en laserstråle (eller andre "bærere"; overføringsteknikken er ikke avslørt i Garyaevs verk) og motta slik informasjon, som kan forårsake morfogenetisk og fysiologiske effekter, for eksempel utvinning () ;
etter døden til levende vesener, starter med en celle og til og med individuelt DNA, forblir de i 40 dager, i stand til å påvirke andre kropper og felt (spesielt Garyaevs grunnleggende erfaring, ifølge ham, var at spredningsspekteret til DNA ble bevart selv etter hvordan DNA ble fjernet fra enheten);
et barn kan bære arvelig informasjon fra en mann (mann) som ikke er hans far, men som var morens seksuelle partner i fortiden ().

Kritikk av Garyaevs verk

Eksperimenter

P. Garyaevs eksperimenter ble kritisert i en rekke kilder, hvor han ble anklaget for å ignorere normene som er akseptert i vitenskapen for å utføre eksperimenter og for uvitenhet om det grunnleggende i de relevante disiplinene.

Falske sitater og referanser til autoritative "medforfattere"

Garyaevs verk inneholder også falske referanser til andres vitenskapelige arbeider. For eksempel, på side 131 i boken «Wave Genome» (1994) står det at ifølge læreboken til Grosberg og Khokhlov er den «mest brukte» modellen Rose-Zimm-modellen, og på side 153 en formel er gitt med henvisning til samme lærebok. Faktisk er både denne uttalelsen og formelen fraværende i læreboken til Grosberg og Khokhlov.

Feil i Garyaevs verk

Selv om formelen på side 153 i The Wave Genome (1994) er plausibel, er den ikke «beregnet i forhold til Rose-Zimm-modellen» som det står i teksten, og er ikke relevant for polymerdynamikk. I tillegg inneholder verket matematiske feil, f.eks. i formler (15-16) på side 92, hvor indeksene 1 og 2, variablene x og t, koeffisientene k og ω er blandet sammen. I tillegg er bokstaven c (som representerer lysets hastighet) til stede i både små og store bokstaver.

Publikasjoner av P. Garyaev

Bøker

P.P. Garyaev. Bølgenom. M: Offentlig nytte, 1994. ISBN 5-85617-100-4
P.P. Garyaev. Wave genetisk kode. M: PUBLISHING CENTER, 1997. ISBN 5-7816-0022-1
P.P. Garyaev. Lingvistisk bølgegenom: teori og praksis. Kiev: Institute of Quantum Genetics, 2009. ISBN 978-966-16-4822-6

Avhandling

Garyaev P.P. Struktur og fysisk-kjemiske egenskaper av pyocin R. Moscow State University, 1969. Dissertation (Ph.D. in Biology)

Avhandling for konkurranse vitenskapelig grad P. Garyaev forsvarte ikke doktor i biologiske vitenskaper.

Artikler og materialer om bølgegenomteorien

Den eneste publikasjonen av P. Garyaev om "bølgegenetikk" i et fagfellevurdert vitenskapelig tidsskrift:

P.P. Garyaev, A.A. Kokaya, I.V. Mukhina, E.A. Leonova-Garyaeva, N.G. Kokaya"Påvirkningen av elektromagnetisk stråling modulert av biostrukturer på forløpet av alloksan-indusert diabetes mellitus hos rotter," BEBiM, v. 143 nr. 2 (2007), s. 155.

Publikasjoner av P. Garyaev, inkludert artikler som ikke var inkludert i vitenskapelige tidsskrifter, finnes på lenken.

Berezin, A.A.; Garyaev, P.P.; Gorelik, V.S., et al."Er det mulig å lage en laser basert på informasjonsbiomakromolekyler?" Laser Physics, vol. 6 (1996), utgave 6, s. 1211-1213.

A. M. Agaltsov, P. P. Garyaev, V. S. Gorelik, I. A. Ramatullaev, V. A. Shcheglov"To-foton-eksitert luminescens i genetiske strukturer." Quantum Electronics, 1996, bind 23, nr. 2, s. 181-184.

Artikler i vitenskapelige tidsskrifter (ikke relatert til bølgegenomteorien)

Garyaev P. P., Latysheva N. N., Poglazov B. F. Fysisk-kjemiske egenskaper og aminosyresammensetning av pyocin R og dets komponenter. DAN USSR, 1969, vol. 187, N 4, s. 931-934.

Garyaev P.P., Poglazov B.F. Studie av strukturen og de fysisk-kjemiske egenskapene til pyocin. Biochemistry, 1969, v. 34, utgave 3, s. 585-593.

Garyaev P.P., Poglazov B.F., Kozlova L.S. Studie av sfæriske strukturer indusert i Pseudomonas aeruginosa sammen med pyocin R. Biochemistry, 1970, v. 35, utgave 2, s. 303-311.

Garyaev P. P., Deyanova S. A., Petrova N. D., Poglazov B. F. Isolering av biopolymerer fra jord, Biochemistry, 1971, v. 37, utgave 5.

Garyaev P.P. Funksjon og struktur av bakteriociner og rapidosomer Advances in modern biology, 1972, v. 70, utgave 2(5), s. 166-181.

Garyaev P.P., Kharchuk O.A., Poglazov B.F. Studie av denaturering av noen strukturelle virale proteiner ved bruk av optisk rotasjonsdispersjonsmetode. Biochemistry, 1972, v. 37, utgave 6, s. 1210-1214.

Garyaev P.P. Metoder for å isolere organiske stoffer fra jord i forhold til eksobiologiens formål. Izv. Academy of Sciences of the USSR, 1972, ser.biol., vol.5.

Garyaev P. P., Vladychensky A. S., Deyanova S. A., Kaloshin P. M., Poglazov B. F. Isolering og rensing av individuelle organiske stoffer fra soddy-podzolisk jord og vulkansk jord. Soil Science, 1973, nr. 4, s. 134-141.

Kharchuk O. A., Garyaev P. P., Pustovoit V. I., Poglazov B. F. Studie av strukturen til BOM-3,4-proteinet ved bruk av optisk rotasjonsdispersjonsmetode. DAN USSR, 1973, v. 211, nr. 1, s. 245-248.

Garyaev P.P., Zakharkina G.A., Wichert A.M. Nivåer av enderpins i myokard, binyrer og hypothalamus hos plutselig avdøde mennesker. Kardiologi, 1980, v. 20, nr. 8, s. 58-61.

Zerschikova T.A., Garyaev P.P., Khoperskaya O.A. Modifikasjon av den periodiske albinismemutasjonen i klørfrosken. DAN USSR, 1988, v. 298, nr. 3, s. 739-741.

Forestillinger

P. Garyaev dukket opp på TV, radio og filmer:

i kanalens program "Secret Stories" i 2009;

i programmet til kanalen "Department X" i 2008;

i kanalens film «Wave Theory of DNA»;

i filmen "Slaviske vaner" av "Games of the Gods"-prosjektet;

i filmen «Who Rocks the Cradle» (Lennauchfilm, 2001);

på i programmet "Unknown Planet", 2006.

Lenker til P. Garyaev og hans teori

P. Garyaev og hans "bølgegenomteori" er nevnt i noen publikasjoner.

Supportere:

i boken "In Search of the City of the Gods", vol. 3, "In the Embrace of Shambhala", 2004, ISBN 5-7654-3334-0 - hvor P. Garyaev kalles "en briljant russisk vitenskapsmann";

i et intervju med G. Tsareva på radioen "Voice of Russia" (program "From Heart to Heart", 2007), hvor hun refererte til Garyaevs historier om DNA-fantomet;

på nettstedet til Academy of Trinitarianism, hvor Garyaevs verk og artikler som refererer til dem er publisert;

Av kritikere:

Notater

Kommisjon mot pseudovitenskap og forfalskning vitenskapelig forskning ved presidiet til det russiske vitenskapsakademiet [ansvarlig] utg. Kruglyakov E.P.] Til forsvar for vitenskapen. - M.: Nauka, 2008. - T. 4. - S. 169-173, 174-176. - 210 s. - ISBN 978-5-02-036841-5
Mikhail Kirpichnikov: Det er nødvendig å måle bredden på trinnet i reformering av vitenskapelige tidsskrifter
Korochkin L. I. Neolysenkoisme i den russiske bevisstheten
Alexander Emelyanenkov Jeg vil kjøpe en doktorgrad. Ikke en pølse, men en avhandling // 22. mars 2002

Hvem produserer genmodifisert mat og utvikler etniske våpen og hvorfor?

Pyotr Garyaev - doktor i biologiske vitenskaper, akademiker ved det russiske naturvitenskapsakademiet og det russiske akademiet for medisinske vitenskaper - forklarer hvordan genetikk og lingvistikk kan henge sammen? Hvorfor mottok den amerikanske genetikeren Nierenbreg Nobelprisen? Hvordan begynte spredningen av genmodifisert mat? Hvilken genetisk feil førte til at det oppsto feil proteiner, pseudoenzymer og giftige stoffer? Hvorfor forårsaker transgene soyabønner svulster? Hvordan ligner den genetiske koden tale? Hvor farlig er tvetydighet i genetikk? Hvordan disambiguerer kontekst kode? Hvorfor er det skjult for oss at genmodifisert mat er farlig for kroppen og at den gradvis ødelegger menneskeheten? Hvem ønsker å lage etniske våpen ved hjelp av genetikk? Hvordan genetikere blir forfulgt å fortelle sannheten? Hvorfor er lingvistisk bølgegenetikk full av livsfare? Hvordan gjøre det slik at det bare gir fordeler?

Petr Garyaev: Ordet "lingvistikk" er ikke tilfeldig. Jeg vil gjerne fremheve denne delen litt, fordi den er veldig viktig. Det at vi overfører slik genetisk informasjon er egentlig språklig når vi snakker om gener, proteingener, men i tillegg til proteingener finnes det også andre gener. La oss fokusere på proteingener. Syntesen deres er beskrevet av triplettmodellen av den genetiske koden, som Nirenberg mottok Nobelprisen for i 1968. Han utviklet den sammen med Francis Crick, som på sin side også mottok Nobelprisen sammen med Watson for den doble helixen av DNA. Det Nirenberg gjorde, han mottok Nobelprisen uten Crick, fordi de ikke gir Nobelprisen to ganger. Kanskje det er bra fordi det er bra for Scream, hvorfor? For faktisk er denne triplettmodellen av den genetiske koden, som forklarer biosyntesen av proteiner, feil. I den forstand at den inneholder en strategisk feil, og siden den inneholder en strategisk feil, betyr det at den generelt er feil. Hva førte dette til? Disse feilene, de er ikke tilgitt av naturen, dette har ført til at det som nå gjøres i massive mengder over hele kloden, genmodifisert mat sprer seg nesten over hele kloden. Denne modellen er basert på prinsippene for aminosyrekoding, og proteiner er bygd opp av aminosyrer. Hver aminosyre må kodes av sitt eget kodon. Et kodon er en triplett av nukleotider, og det koder for aminosyrer, det er 64 slike kodoner Det viste seg at 32 av dem er synonyme, det vil si at flere forskjellige kodoner koder for samme aminosyre, dette er redundans, dette er bra. dette er normalt. Men den andre halvdelen, 32 kodoner, de er veldig merkelige, fordi de i utgangspunktet er så å si doble, de koder samtidig i utgangspunktet for to forskjellige aminosyrer, og dette motsier kodemodellen. Forstår du hva som skjer? Fordi det ble postulert av Nirenberg og Crick at den genetiske koden er entydig. Hvert kodon, eller til og med flere, koder for én aminosyre, men det er aldri, slik de trodde, at ett kodon koder for to forskjellige aminosyrer. Faktisk, hvis du ser nøye på tabellen over den genetiske koden, er det helt klart selv for en elev i 10. klasse, da jeg var på skolen, ga jeg oppmerksomhet, og da jeg var på universitetet, løp jeg til lærerne og sa, se på tabellen over den genetiske koden, der halvparten av kodonene, alt er bra der, men halvparten koder tvetydig, to forskjellige aminosyrer, dette er døden for kroppen. Jeg kunne fortsatt ikke forstå hvorfor døden ikke skjedde. De forteller meg at proteinsyntesen går normalt, organismer lever, og at du lider så mye av dette betyr at alt er bra. Jeg sier, selve modellen, den innebærer tvetydighet. Så, denne kodetvetydigheten fjernes av hva? Veldig enkelt, med kontekst. Hva er disse tvetydige kodonene? Dette er det samme som ordet "ljå", "raid", "boksing" og så videre, det vil si et ord som har to betydninger, tvetydige ord, og du vil aldri forstå hva slags ljå, hva slags ljå vi snakker om, eller dette er en jenteflett, eller dette er en flette som brukes til å klippe gress. Du vil først forstå når du leser hele setningen. jeg så vakker jente, som hadde en fantastisk gylden flette, håret hennes var vakkert, fletten hennes var brun og så videre. Det er tydelig hva slags flette vi snakker om. Eller jeg så en mann klippe gresset med en god ljå, han hadde en ljå i hendene, en velslipt ljå. Det er tydelig at fletten er annerledes her. Kontekst fjerner tvetydighet. Så, i den genetiske koden, og dette er dens talelignende natur, fungerer den på kontekstuell orientering. Det vil si at et protein er et synteseapparat, når det leser et gen i form av informasjons-DNA, og det er strukturer som fungerer, de kalles ribosomer, vi skal ikke gå inn i detaljer, et helt eget enormt tema, men jeg vil si det uansett. De samme ribosomene som leser budbringer-DNA og syntetiserer proteiner, de møter slike tvetydige kodoner fra tid til annen, og de må bestemme hvilken flette vi snakker om, en jenteflette eller en ljå som brukes til å klippe gress. Ribosomet leser hele teksten, det vil si konteksten, og forstår betydningen av det tvetydige kodonet, og gir det en nøyaktig og bestemt mening. Og nå oppstår entydigheten, som Crick og Nirenberg snakket om, men den oppstår etter at handlingen med å lese informasjons-DNAet skjedde. Dette ble forkastet av Nirenberg, selv når de oppdaget denne effekten, når de har det samme kodonet som koder for en triplett ved; samtidig to aminosyrer: fenylalanin og licin. De sier at dette er et fenomen for oss, den molekylære naturen til dette fenomenet er ikke klart for oss. Du skjønner, selv om dette er geniale mennesker, både Nirenberg og Crick, lå de her. Du skjønner, hvis dette ikke er klart for deg, hvorfor påstår du da at kodemodellen er entydig? Det er tvetydig, og dette er en strategisk feil.

Hvordan er dette relatert til genmodifiserte matvarer, spør du kanskje? Jeg vil svare når de introduserer transgener, fremmede gener, for eksempel i mais, i hvete, i tomater, hvor som helst, det vil si at det kontekstuelle landskapet endres, hvis du introduserte et transgen, endres det kontekstuelle landskapet ditt, og deretter betydningen av de samme kodonene er tvetydige, de kan endres i det uendelige, og dette er kaos, dette er semantisk kaos i proteinsyntesen. Dette betyr at det oppnås feil proteiner, og feil proteiner kan tilegne seg funksjonene til pseudo-enzymer, giftige stoffer, og så videre, og så videre. Og når en person spiser genmodifisert mat med slike feilsyntetiserte proteiner, øker sannsynligheten for at han får forgiftning eller et metabolsk sammenbrudd kraftig, fordi det er pseudo-enzymer som fungerer helt feil, og dette er en tragedie for kroppen. Dette er hva som skjedde, vi har Ermakova, for eksempel, hun demonstrerte at hvis vi mater for eksempel tangene soyabønner til rotter, utvikler de en svulst på størrelse med rotten selv. Forstår du hva dette førte til? Dette semantiske kaoset oppstår når det genetiske apparatet fungerer som en struktur som fungerer med tekster, og hvis teksten leses feil, oppstår feillesing fordi betydningen av disse samme homonymkodonene endres, og feil proteiner oppstår. Her går du, som et resultat av en svulst i rotter, skriver de ikke om mennesker, fordi alt arbeidet som er gjort i dette området, som beviser at genmodifisert mat er farlig for menneskeheten, er fjernet og blokkert. Og Ermakova ble rett og slett kastet ut av Academy of Sciences, det er det, personen er uten jobb, fordi genmodifisert mat betyr milliarder av dollar i lommene til skurkene som gjør det, og de ødelegger gradvis menneskeheten. Her er et annet negativt aspekt ved en misforståelse av arbeidet til det genetiske apparatet, dets språklige, tekstlige del.

Men det er ikke alle problemene. Det viser seg at når transgener introduseres, endres den topologiske strukturen til kromosomene, og kromosomet er en flytende krystall, og når et fremmed gen introduseres der, endres topologien til de flytende krystallene av DNA, i et spesielt tilfelle av slike ikoniske topologier er et hologram. Et embryo, det begynner å utvikle seg, det skal vokse armer, ben, øyne og så videre, og så videre, i en bestemt rekkefølge, på et bestemt sted, og så videre, og hvis ikke, så viser det seg å være freaks . Så, kalibreringen av rommet til en organisme som utvikler seg fra et embryo, utføres av hologrammer som er plassert i kromosomene våre, forstår du hva som er i veien? Hvis du bryter strukturen til hologrammene, så får du en freak, dette er freakene som kommer fra transgene planter, dyr og så videre, og så absorberer vi dem sammen med mat, vi endrer vår egen metabolisme, vi endrer den i en veldig dårlig retning, i retning av at vi kan utvikle patologier som kreft, allergier, og så videre, og så videre. Men jeg gjentar, alle disse dataene er blokkert på alle mulige måter, ikke publisert, forskere som beviser dette blir forfulgt. Dessverre forfølges lingvistisk bølgegenetikk på samme måte, selv om det gir åpenbare fordeler, kan det også føre til skade, jeg har sagt dette mange ganger, dette er potensielt det mest forferdelige våpenet du kan tenke deg, og dessuten, det er veldig billig, og som vil fungere , fordi det fungerer på spinor-effekter, på torsjonsfelt, og torsjonsfelt kjenner ingen barrierer, og du kan (11:01) gi det over hele kloden. Akkurat som vi ødela, drepte Arabidopsis-planter, eller ugress kan drepes, er dette en god bruk, på samme måte kan du ødelegge hveteavlingen, for eksempel fra fienden og fra deg selv også, fordi det vil fungere i begge retninger , så dette er en avskrekkende beskyttelse mot en idiot. Hvis du ønsket å lage et genetisk våpen, ødelegge fiendens hvete eller bygg, og så videre, og så videre, så vil du gjøre det samme for deg selv, skjønner du, det er poenget. Og faren er fortsatt enorm, over hele verden prøver og jobber de for å lage etniske våpen. For eksempel ønsker jødene å ødelegge araberne, la oss finne på denne tingen bare for dem. For det første er alle raser blandet, så dette er ganske vanskelig å gjøre, men selv om etnisk rene grupper, er det teoretisk mulig å utvikle et slikt våpen, men for dette må du forstå ekte genetikk, og ekte genetikk blir ikke forstått.

Pyotr Petrovich Garyaev. Doktor i biologiske vitenskaper, akademiker ved det russiske akademiet for medisinske og tekniske vitenskaper, daglig leder Institutt for kvantegenetikk.
Hovedideen til P Garyaev: DNAet vårt er en antenne som informasjon kommer til dem fra verdensrommet. Deres arbeid er basert på det eksterne bølgemiljøet. Vi mates konstant med informasjon fra verdensrommet. Genetisk informasjon kan eksistere i form av et elektromagnetisk felt og kan overføres fra en organisme til en annen. Petr Petrovich Garyaev er grunnleggeren av bølgegenetikk i Russland. Han er aktet i vitenskapelige sirkler både som en banebrytende vitenskapsmann og som en "typisk representant for pseudovitenskap." Snublesteinen som forårsaket slike polare vurderinger var selve faktumet med anerkjennelse (eller ikke-anerkjennelse) av bølgegenetikk. De som skjeller ut Garyaev tilhører tilsynelatende det samme selskapet av forfølgere av Natalya Bekhtereva - trangsynte, ambisiøse høylytte hevder at det globale internasjonale programmet "Human Genome" ikke levde opp til forventningene. Hun viste at det menneskelige genetiske apparatet bare inneholder rundt 35 000 proteingener, som utgjør bare 2 % av menneskets DNA. Det viste seg at proteingener er nesten like for alle organismer. Funksjonene til hoveddelen av det genetiske apparatet, det vil si 98% av DNA, er fortsatt ikke forstått av de fleste genetikere og blir fortsatt oppfattet av dem som "søppel". Faktisk betyr denne situasjonen i biologi og i hoveddelen genetikk en krise. Det er ikke noe svar på hovedspørsmålet: hvordan er en person faktisk kodet i sine egne kromosomer? På grunn av denne misforståelsen har strategien til moderne genetikk fått en stygg karakter, manifestert i "transgen engineering." Dette fører direkte til degenerasjonen av planetens genpool, sier Garyaev. Samtidig er det en retning innen embryologi og genetikk, startet av russiske forskere for rundt 80 år siden. Denne retningen er basert på den grunnleggende ideen om at genetisk informasjon eksisterer samtidig i to former - materiale (proteingener) og bølge. Bølgenivået for kodende genetisk informasjon inkluderer slike komponenter som det holografiske minnet til det kromosomale kontinuumet, den tekstlignende naturen til DNA og andre former for bølgefunksjoner til kromosomer betyr likheten mellom gensekvensen og tale. P. Garyaev kaller den genetiske koden for Guds tale. Dette synet tilsvarer det eldgamle brahmanske konseptet om den guddommelige universelle bevissthet som det høyeste Ordet (Tale). Disse postulatene mottok videre moderne utvikling i forskningen til Peter Garyaevs gruppe. Forskningen ble utført ved Institute of Management Problems ved det russiske vitenskapsakademiet og offentlig forening"Institute of Quantum Genetics", så vel som sammen med forskere fra Institute of Physics of the Russian Academy of Sciences, Moscow State University, Institute of High Temperatures of the Russian Academy of Sciences, Institute of General Genetics of the Russian Academy of Sciences . En betydelig del av arbeidet ble utført av P. Garyaevs gruppe i Canada (Toronto, Wave Genetics Inc.) i 2002. En av de viktigste manifestasjonene av funksjonene til genomet på bølgenivå er dets kvante-ikke-lokalitet. Ikke-lokalitet betyr at informasjonshologrammet til genomet (utformingen av organismen) ikke er begrenset til noe romlig rammeverk, men utvides til hele universet. Dette samsvarer fullt ut med den eldgamle esoteriske ideen om mennesket om verden og om seg selv. Det fraktale paradoksale prinsippet i universet "Havet består av dråper, men hver dråpe inneholder hele havet" erobrer gradvis sinnene til fysikere. Generelt sett realiserer det genetiske apparatet seg selv som en DNA-bølge biodatamaskin. Dette utelukker ikke den kanoniske modellen for den genetiske proteinkoden, den er bare en del av de integrerte materiebølge-tegnmekanismene til biosystemenes kromosomale kontinuum. Det er flere forskerteam rundt om i verden som jobber i denne retningen. Siden 1930-tallet har forskernes oppmerksomhet blitt trukket mot rollen til elektromagnetisk stråling, ikke bare som en energikilde, men også som en informasjonskanal som brukes av levende systemer for autoregulering av livsprosesser. For å forklare arten av informasjonsinteraksjoner mellom en utviklende organisme med miljøet, fremsatte A.G. Gurvich en teori i henhold til hvilken celledeling kontrolleres eksterne faktorer fysisk natur, som handler på avstand (fjernhandling) i henhold til resonansprinsippet (Gurvich A., Gurvich L., 1945). Fra og med eksperimentene til A.G. Gurvich på løkrøtter og spirende gjær, har fjerntliggende interaksjoner av bølgenatur mellom levende organismer på forskjellige organisasjonsnivåer blitt studert i mange tiår. J. og M. Magrou (Magrou et al., 1931, Magrou, 1932) studerte fjerneffekter på reproduksjonsprodukter og befruktede egg kråkeboller bakteriekulturer (stafylokokker, Bact. tumefaciens) og melkesyreenzymer. Effekten av fjern interaksjon mellom to voksende kulturer av fibroblaster gjennom kvartssubstrater ble observert av Kaznacheev og Mikhailova (1981). Tilstedeværelsen av fjerne interaksjoner på encellede organismer (gjær), på plantevev (frø, knopper, blader, trebark), på insekter og på menneskelig blod ble overbevisende demonstrert av Kuzin (1997). Ultrasvak (kvantaenheter per kvadratcentimeter overflate per sekund) koherent elektromagnetisk stråling fra levende organismer, som har informasjon og regulatorisk betydning for intra- og intercellulære forbindelser, er blitt registrert direkte (Rorr et al., 1981; Rorr, 1989 Rorr et al., 1994; Rorr, Chang, 1998). Det har blitt vist at naturen til biofotonutslipp registrert fra loach-embryoer endres under utviklingen (Burlakov et al., 2000). Den regulerende rollen til fotonstråling ble demonstrert på eksplantater av ammende brystkjertler hos mus (Moltchanov, Galantsev, 1995). Forfatterne registrerte endringer i den spontane luminescensen til kjertelbiter ved kjemisk stimulering eller hemming av sekresjon og viste parallelt at andre eksplantater - strålingsdetektorer - reagerte ved å endre metabolsk aktivitet på endringer i den fysiologiske tilstanden til induserstykket, forutsatt at det kun var optisk kontakt mellom detektorene og induktoren Kjennetegn ved bølgeinteraksjonen til utviklende embryoer er at både kildene og detektorene til signaler i dette tilfellet dynamisk blir mer komplekse biologiske systemer (Burlakov et al., 2000). I tillegg kan bølgeinformasjon som oppfattes i de første øyeblikkene av dannelsen av systemer realiseres i videreutvikling som betydelige endringer tegn. Dette gjør de tidlige embryoene til lavere virveldyr til en meget lovende biologisk modell for å studere signaleringsrollen til ultrasvak stråling av levende systemer, selv om det er den vanskeligste av modellene diskutert ovenfor å tolke resultatene som er oppnådd (Burlakov, 1998; Burlakov et al. al., 1999a, b). Bølgenetikk utvikler seg imidlertid veldig sakte av mange årsaker. Det nye er født i smerte – dette er livets lov. Et nytt vitenskapelig paradigme, inkludert prototypen av bølgegenetikk, begynte å bli formulert i første halvdel av forrige århundre. Den russiske vitenskapsmannen A. Lyubishchev skrev: «Gen er verken levende vesener, eller deler av et kromosom, eller molekyler av autolytiske enzymer, eller radikaler, eller en fysisk struktur, eller en kraft forårsaket av en materiell bærer, vi må gjenkjenne genet som en uvesentlig substans." Et halvt århundre senere fortsatte P. Garyaev i forordet til sin bok "Wave Genetic Code": "Situasjonen ligner nå situasjonen i klassisk fysikk på begynnelsen av det tjuende århundre, da materie med oppdagelsen av elementære partikler av materie. så ut til å forsvinne, og etterlot noe som ble kalt det vage begrepet "energi" ... Men hvis fysikk har verdighet akseptert som virkelighet, er paradoksene "her og der samtidig", "bølge og partikkel kombinert", "elektron resonerer med hele universet", "vakuum er ingenting, men det føder alt", etc., så må biologien bare gå gjennom en lignende vei (Biologiens Tao), og det vil være mye vanskeligere.
Feltgenomet til Yuri Larichev
Yuri Anatolyevich Larichev. Ikke en akademiker, ikke en lege, eller til og med en vitenskapskandidat. Han har ingen forskningsgruppe, intet laboratorium, ingen institutt, ingen bevilgninger, ingen sponsorer, ingen statlig støtte. Han er en ukjent provinsiell enstøing. De kjenner ham bare på Internett. Leserne kaller ham Runemaster, Magus, Brahmin, Guru, etc., som han refererer til med en moderat mengde ironi og humor.
Hovedideen til Yu Larichev: det materielle DNA-molekylet og bølgehologrammet er bare informasjonsbærere. Genetisk informasjon representerer i seg selv en ordnet sekvens av første prinsipper som ligger til grunn for universet og menneskets forskning begynte med en radikal revisjon av det vitenskapelige paradigmet. Alt er en bølge. Universet representerer dualitet - en virtuell superluminal verden av informasjon og en materiell subluminal verden av energi. Yu Larichev kalte informasjonsverdenen et statisk firmament av stående bølger - evig resonans. Det materielle dynamiske universet består av bevegelige bølger. Virtuelle og virkelige verdener er ikke atskilt fra hverandre og kan ikke eksistere separat. Sammen utgjør de verdensparadokset "A er ikke B, men A og B er ett og det samme." Yu Larichev kalte sekvensen "A eller B" for tidsprinsippet. Et slikt paradigme (Einsteins drøm) setter alt på sin plass og forklarer de paradoksene og motsetningene som har drevet oss inn i en ideologisk krise. moderne vitenskap. Yu Larichev erklærte ikke bare ideene sine, men begrunnet dem logisk. Det viste seg at det "nye" paradigmet er fullstendig sammenfallende med verdensbildet til de gamle vismennene før fremkomsten av klassiske religioner og filosofier. Og Runemesteren gjentar utrettelig at han ikke oppdaget noe nytt, men bare rekonstruerte den eldgamle kunnskapen om magiene. Det viste seg å ikke være primitivt, men veldig komplekst. Yuri Larichev ble ikke kritisert av "kommisjonen for pseudovitenskap" på grunn av det faktum at de ikke leste noen av verkene hans eller ikke tok ham på alvor. De fleste lesere forstår ennå ikke Yu Larichevs filosofi. Fraværet av akademisk legitimasjon, bak som svakheten til den vitenskapelige posisjonen kan skjules, setter Larichev i forhold der hovedargumentet i tvisten bare kan være jernlogikk. Yuri Larichevs publikasjoner kjennetegnes av logisk strenghet og fravær av ledige fantasier. Akademiske autoriteter for ham eksisterer tilsynelatende ikke. Det er ingen uttalelser som "dette er sant fordi en eller annen autoritet sa det" i Larichevs verk. Han oppfordrer leserne til å tenke og ikke ta noe på ordet. Tilsynelatende er dette den eneste måten, med ditt eget sinn, at oppdagelser er mulige for hundre år siden i Russland grunnleggende arbeid"The Sacred Book of Thoth" av Vladimir Shmakov, "hvis autoritet er ubestridelig for sanne søkere etter åndelig kunnskap" (fra forlagets kommentar). Yu Larichev fortsatte Shmakovs forskning og utviklet den ved å bruke avanserte prestasjoner fra ulike grener av moderne vitenskap. En dyp forståelse av arkanaen tillot Yuri Larichev å gjenopprette og tyde det slaviske alfabetet. Han beviste overbevisende at det russiske alfabetet er den primære bæreren av den gamle hemmelige initieringslæren. Denne oppdagelsen påvirker radikalt verdensbildet og forståelsen av ens plass i menneskehetens historie og moderne geopolitikk. Samtidig gjør kunnskap om de skjulte hermetiske "fjærene" til det russiske språket det mulig å få tilgang til psykotroniske teknologier for å påvirke underbevisstheten til mennesker og verden rundt dem. Ved å bruke sitt paradigme og det slaviske alfabetet dechiffrerte Yuri Larichev de kjente runene for alle, men ikke forstått av noen. De viste seg å være russiske og snakket russisk. Etter å ha dechiffrert og gjenopprettet deres opprinnelige sekvens og lukket den inn i en Mobius-lignende struktur, fikk Yu Larichev et feltgenom. Larichevs feltgenom er en sekvens av prinsipper-arketyper skrevet i en logisk serie. Det vil si at her har vi ikke lenger med informasjonsbæreren å gjøre, men direkte med selve informasjonen. Dermed viser det seg at selve den hellige (intime) essensen av det guddommelige forsynet er blitt oppdaget. Runemesteren sier at det ikke var han som oppdaget det arketypiske feltgenomet, men selve runene ble åpenbart for ham. I sin virksomhet presser forfatteren seg hele tiden i bakgrunnen. Men, som de sier, du kan ikke skjule en sy i en pose.
Tandem av sinn
Den eldgamle slaviske hedenske guden Rod (aka genom) kom tilbake til folk igjen, men allerede i moderne kvalitet hans forståelse. Konsekvensene for hele menneskeheten av denne betydningsfulle hendelsen er ennå ikke kommet. For vitenskapen betyr dette muligheten for et revolusjonerende gjennombrudd fremover.
Så ved begynnelsen av det 20.-21. århundre gjorde russiske forskere en banebrytende oppdagelse, hvor viktigheten dessverre ennå ikke kan vurderes. Kanskje dette er det viktigste som en person trenger å vite og forstå i livet sitt. Pyotr Petrovich Garyaev og Yuri Anatolyevich Larichev fulgte parallelle veier og kom uavhengig av hverandre til de samme konklusjonene. Slike tilfeldigheter skjer ikke ofte i vitenskapen, men de bekrefter nok en gang sannheten i konklusjonene. Det var en harmonisk sammensmeltning av filosofi med naturvitenskap, av gammel underbevisst hermetikk med den mest avanserte rasjonelle vitenskapen. Oppdagelsen av russiske forskere var så forut for sin tid at det vitenskapelige samfunnet var uforberedt på å svare tilstrekkelig. Faktisk, for å forstå essensen av uttalelsene til Garyaev og Larichev, er det nødvendig å endre det utdaterte vitenskapelige paradigmet, bryte det vanlige verdensbildet og fremfor alt seg selv. Og treghet i tenkning, som vi vet, er dessuten en sterk faktor, hvis Garyaevs forskning fortsatt kan oppfattes av utenlandske forskere, er Larichevs verk uten kunnskap om det russiske språket generelt uforståelig for en utenlandsk leser. På den ene siden er dette dårlig, men på den andre siden er det bra, for denne gangen gir ikke historien noen sjanse til å plagiere. En annen stereotyp er ødelagt. Det er fortsatt generelt akseptert at vitenskapen er internasjonal, men oppdagelsen av feltgenomet vil forbli russisk, fordi det ikke kan være annerledes. Det har vært mange oppdagelser og oppfinnelser i vitenskapen. Og hver og en hadde noen fordeler. Oppdagelsen av feltgenomet, som vi er vitne til, er annerledes ved at selv uten det praktisk anvendelse det har allerede begynt å forandre personen selv. Og det blir flere og flere slike mennesker hver dag. Ren teori uten økonomiske investeringer og praktisk utvikling fungerer allerede alene. Et fantastisk fenomen som ligner på Guds forsyn. Det er veldig beleilig at professor Anatoly Klyosovs forskning på DNA-slektsforskning ankom i tide. Så tiden er inne. Russetiden kommer. Victor Bidenko, 2009

Det ser ut til at valget fra dubletthomonymkodoner realiseres i henhold til resonansbølge og kontekstuelle (assosiative, holografiske) og såkalte "bakgrunnsmekanismer". Dette valget er bare mulig etter å ha identifisert den koherente komponenten i form av repetisjoner av de samme tolkningene av homonym-dubletter i kodoner. I dette tilfellet er rollen til A, P-delene av ribosomet, hvis de er ekte, aksept av slike assosiater - proteinforløpere, etterfulgt av enzymatisk tverrbinding av aminosyrer inn i peptidkjeden. I dette tilfellet vil et kontekstorientert entydig utvalg av tidligere homonyme dublettkodoner forekomme. I denne forbindelse kan det forutsies at interaksjonen av aminoacylerte tRNAer med mRNA har en kollektiv fasekarakter som ligner reassosiasjonen ("annealing") av enkelttrådet DNA når temperaturen synker etter "smeltingen" av det native polynukleotidet. For å løse motsetningene kan man postulere en kvalitativ, forenklet, primær versjon av materiebølgekontrollen over rekkefølgen av justering av aminosyrer i assosiasjonen til aminoacylerte tRNAer som en proteinforløper. Fra denne posisjonen er det lettere å forstå arbeidet til den genetiske, eller snarere proteinkoden, som et av de mange hierarkiske programmene for materiebølge-selvorganiseringen til et biosystem. I denne forstand er en slik kode det første stadiet av kromosomale planer for å konstruere et biosystem, siden språket til genomet er flerdimensjonalt, pluralistisk og ikke begrenset til oppgaven med proteinsyntese. "Emnet for lesing" kan være en mangfoldig familie av solitoner - optiske, akustiske, konformasjonsmessige, rotasjonsvibrerende og andre. Funksjonene til slike solitoner kan fungere som måter å regulere kodon-antikodon-tegninteraksjoner. Som en av metodene kan vi forestille oss soliton-mekanismen til torsjonsvibrasjoner av nukleotider på sukker-fosfataksen til mRNA, som vi vurderte for enkelttrådede RNA-lignende DNA-regioner. Denne mekanismen "husker" nukleotidsekvensen og kan sannsynligvis overføre informasjon om denne eksternt, dvs. ved avstander som vesentlig overstiger lengden på hydrogenbindinger. Uten langdistanse (bølge) migrering av signalet om pre-mRNA-mRNA-sekvenser, er implementeringen av assosiativ-kontekstuelle reguleringer av proteinsyntese umulig. Det som trengs her er bølgekontinuitet, direkte relatert til bidraget fra det guddommelige prinsippet som en megakontekst, som vises i form av det naturlige elektromagnetiske og akustiske miljøet på kloden. Det kan foretas en innledende kontroll av de foreslåtte bestemmelsene ift på en enkel måte basert på resultatene av påvirkning av elektromagnetiske og akustiske felt på proteinsyntese i cellefrie ribosomale systemer, for eksempel ved bruk av FPU-generatorer og foreslåtte DNA-lasere. Eksperimenter gir et entydig positivt svar: Avgir kromosomer lys og lyd? De akustiske feltene til kromosomer, generert både av levende celler og deres kjerner, og av DNA-preparater isolert fra kromosomer, er komplekst organisert, kan tilegne seg strukturen til solitoner, og viktigst av alt, er i stand til fjerntranslasjon av genbølgeinformasjon. Genetiske molekyler er dualistiske som et stoff, de fungerer også som kilder til fysiske tegnfelt. Kromosomer, som den viktigste ikoniske figuren til ethvert biosystem, er delt opp i flerdimensjonale fraktale semiotiske strukturer av materie og felt, kodet av guddommelig forsyn.