Elektronisk tidsskrift "Aerospace Forces. Teori og praksis. Magasinet "Aerospace Sphere Aerospace Sphere" 1. juli

Strategiske operasjoner med deltagelse av militært rom og missil- og luftfartsstyrker fra verdens ledende stater er mulig i det globale romfartsrommet

Både i naturen og i samfunnet er det fakta, hendelser, prosesser og fenomener som modnes, oppstår, eksisterer og opphører uavhengig av hva vi tenker om dem. En person kan skape forutsetninger og til og med være årsak til et fenomen. Han kan påvirke det ved å skape andre forhold og forutsetninger. Men ved din holdning til virkeligheten kan den i seg selv ikke kanselleres. Ved å ignorere eller benekte er det umulig å forhindre det som objektivt sett skjedde.

Under de nylige øvelsene "Combat Commonwealth 2015" på Ashuluk treningsplass, var mer enn 1000 militært personell og 200 enheter med spesial- og militærutstyr fra de russiske romfartsstyrkene involvert. Foto: Igor Rudenko

Omtrent det samme klimaet av fiendtlighet dannes i forhold til den vitenskapelige kategorien "Aerospace theatre of military operations" (AC theatre of war). Hva vil endres hvis vi forlater dette begrepet og ikke inkluderer det i offisielle leksikon, langt mindre i veiledningsdokumenter om forberedelse og gjennomføring av militære operasjoner? Vil dette få krigsteateret til å forsvinne som et objektivt fenomen i moderne krigføring? Eller kanskje omstendighetene rundt den væpnede kampen som bestemmer dens eksistens vil løse seg selv?

La oss prøve å forstå problemet konsekvent og logisk.

Opprinnelsen til konseptet operasjonsteater

Den som skapte mennesket, det naturlige habitatet for hans skapelse på planeten vår viste seg å være jordens himmelhvelving. I noen tid kunne en person fordype seg i vann, og for å opprettholde livet var han forpliktet til å drikke det. Han pustet luft, men levde ikke i luften og fløy ikke som en fugl.

Når de lever i motstridende motsetninger med naturen og seg imellom, har folk mestret sitt vanlige habitat ikke bare for fredelige formål, men også i kampen for tilværelsen. Det økende antallet kriger og utvidelsen av deres omfang, forbedringen av midlene og metodene for væpnet vold har gjort jordens overflate til et rom for militære operasjoner.

Fortidens guvernører og generaler vant seire og led nederlag. Ved å analysere deres suksesser og fiaskoer forsøkte de å forstå årsakene deres. En del av disse årsakene hadde å gjøre med å vurdere slagmarkforholdene. Kommandanten som bedre tok hensyn til de militærgeografiske faktorene i situasjonen okkuperte mer fordelaktige stillinger og hadde større sjanse til å vinne. Denne oppgaven var ikke lett. Som i det berømte diktet: "Vi trakk oss tilbake i stillhet i lang tid ... Men så fant vi et stort felt - det er et sted å streife rundt i naturen!" Vurderingen av kampområdet var imidlertid intuitiv. I beste fall var det basert på egne og andres erfaringer, men det var ikke vitenskapelig.

Det var opplevelsen av Napoleonske kamper på begynnelsen av 1800-tallet som hisset opp militærteoretisk tanke, inkludert i området militærgeografi. De første vitenskapelige kategoriene på dette området var "krigens teater" (TV) og "teateret for militære operasjoner" (TVD). De ble foreslått nesten samtidig av Antoine Henri Jomini i hans verk "Essays on the Art of War" og Carl Clausewitz i hans to-binds bok "On War". I følge deres teori, "dekker TV alle land der to stridende makter kan angripe hverandre, enten fra deres eget territorium eller fra territoriet til deres allierte og sekundære stater som er involvert i krigens virvelvind." Og operasjonsteatret ble forstått som en del av TV-ens territorium, der det fant sted et generelt slag av hovedstyrkene til de stridende partene, som vanligvis bestemte forløpet og resultatet av krigen som helhet. Det ble antatt at i et operasjonssenter "opererte en eller flere hærer separat fra andre tropper." På sin side ble operasjonsteatret delt inn i operasjonssoner, innenfor hvilke en del av hæren (for eksempel et korps) løste ett spesielt problem. Den operasjonelle sonen inkluderte flere operasjonslinjer tildelt divisjoner.

Begrepet operasjonsteater hadde således ikke bare en geografisk betydning, men hadde militærstrategisk hensiktsmessighet. Når du danner en metode for kampoperasjoner, når svar på spørsmålene er nødvendige: "Med hvilke styrker?", "Når?" og "Hvor?", i det minste med den tredje (romlige) befal og underordnede hadde ingen problemer med gjensidig forståelse.

Når du studerte operasjonsteater, ble oppmerksomheten først bare gitt til egenskapene naturlige forhold og deres innflytelse på forløpet og resultatet av militære operasjoner. Den russiske militærteoretikeren Dmitry Alekseevich Milyutin, professor ved Institutt for militærgeografi ved Akademiet for generalstaben (senere feltmarskalkgeneral, Russlands krigsminister), utviklet en mer komplett metodikk. I 1847, i sitt arbeid "First Experiments in Military Statistics", formulerte han posisjonen at "når man vurderer operasjonsteater, i tillegg til rent geografiske, er det nødvendig å ta hensyn til politiske, økonomiske, moralske og andre faktorer."

Studiet og forberedelsen av operasjonsteater ble opprinnelig utført hovedsakelig i bakkestyrkenes interesse, siden de spilte en avgjørende rolle i krigen. Men mennesket utforsker i økende grad det andre habitatet på planeten Jorden - Verdenshavet. Og selvfølgelig til militære formål. Med ankomsten av flåter begynte operasjonsteatret å inkludere sjøvann. Under den russisk-japanske krigen (1904–1905) dekket operasjonsteatret derfor ikke bare territoriene til Korea og Manchuria, men også vannet i det japanske og gule hav.

Senere, da væpnet krigføring til sjøs nådde nivået for å løse uavhengige strategiske problemer, og forståelsen kom at midlene og metodene for å gjennomføre den var vesentlig forskjellige fra de som ble brukt på land, begynte teatre for militære operasjoner å bli delt inn i kontinentale (CTVD) og oseanisk (OTVD). Selv om et visst "geografisk skjæringspunkt" av disse konseptene ble beholdt. CTVD inkluderte kystfarvann, hvorfra skip kunne operere mot bakkemål (delta i operasjoner på det kontinentale operasjonsteatret). DTAD inkluderte en landstripe hvor marineinfrastrukturanlegg var lokalisert og hvorfra bakkegruppen med tropper gjennom sine handlinger kunne delta i DTAD-operasjonen.

Grunnleggende viktig i en slik betinget inndeling av krigsrommet var uttalelsen om dogmene gitt nedenfor.

1. Tropper (styrker, eiendeler) som opererer på land og tropper (styrker, eiendeler) som opererer til sjøs er fundamentalt forskjellige i fysiske prinsipper og metoder for å drive væpnet kamp.

2. På land og i havet (innenfor rammene av høytrykks- og luftbårne romfartøyer) er det nødvendig med løsning av uavhengige problemer av strategisk skala.

3. Ved KTVD og OTTVD er det nødvendig å opprette uavhengige tverrtjenestegrupperinger av Forsvaret av strategisk skala. Deres grunnlag på KTVD vil være formasjonene til hæren, og på OTTVD - formasjonene til marinen.

4. Fundamentalt forskjellig militær infrastruktur skapes innenfor grensene til KTVD og OTTVD, som møter behovene til de opprettede (skapes) strategiske grupperingene av Forsvaret.

Det er bemerkelsesverdig at inndelingen av teatre for militære operasjoner i kontinental og oseanisk ble avviklet på begynnelsen av det 21. århundre. De ble erstattet av bare et krigsteater. Men dette skjedde ikke fordi objektive omstendigheter endret seg (dogmene nevnt ovenfor mistet relevans), men fordi Russland svekket seg militært. Mangelen på midler (først og fremst skip) for å gjennomføre moderne krigføring fikk reformatorer til ideen om å integrere styrkegrupper ved å depersonalisere operasjonsteatret. Hvorvidt dette er en kompetent avgjørelse er et kontroversielt spørsmål og ligger utenfor denne publikasjonens omfang. La oss la det være til en annen gang.

Aerospace sfære

Peter den store sa også: «Ikke vi, men oldebarna våre vil fly gjennom luften som fugler.» Og den store Suvorov vurderte utsiktene til å utvikle luftrom med sin karakteristiske militære praktiskhet: "Hvis jeg kunne være en fugl, ville jeg eie mer enn én kapital."

Luftvernbrann missilsystem S-400 "Triumph". Foto: Igor Rudenko

På begynnelsen av det tjuende århundre skapte menneskeheten flygende enheter som beveget seg i det tredje fysiske miljøet - luft, og umiddelbart spredte væpnet kamp inn i det. Den ytre likheten mellom luftrommet og havet førte til fremveksten av slike begreper som "lufthav", "luftflåte", "luftskvadron", "aeronautikk".

Faktisk viste væpnet kamp i luften seg å være fundamentalt forskjellig fra kampen til sjøs. Men ikke alle klarte å se disse forskjellene med en gang.

"Seier smiler til den som forutser endringer i krigens former, og ikke til den som tilpasser seg endringene." Disse ordene tilhører den store prediktoren for arten av fremtidige kriger, den italienske general Giulio Douhet. Selv når fly "ikke fløy, de bare hoppet," snakket han om behovet for å lage luftflåter og bruken av dem i fremtidige luftoperasjoner. Douhet utviklet konseptet luftkrig og teorien om luftoverherredømme. Men viktigst av alt, han insisterte på å tildele uavhengige oppgaver til luftforsvaret: «Skap luftforsvar, i stand til å utføre kampoppdrag med egne midler, der verken bakkehæren eller marine vil ikke kunne hjelpe dem på noen måte."

Og selv om generalen ikke bruker begrepet "operasjonsluftteater" i sine skrifter, kontrasterer han kategorisk slagmarken i luften med slagmarken på bakken: "Alt som siden menneskehetens fødsel foreskrev dens betingelser for krig og bestemt dens grunnleggende egenskaper, har ikke lenger noen innflytelse på handlinger i luften".

Men alt dette vil gå i oppfyllelse om mange tiår. I mellomtiden, i første verdenskrig, ble luftfart brukt til å løse problemer av ikke høyere enn taktisk skala. Hennes handlinger på slagmarken bidro til suksessen til bakkestyrkene, men hadde ikke selvstendig betydning.

I andre verdenskrig konsentrerte Tyskland og dets allierte nesten halvparten av sine 13 tusen kampfly på østfronten. Dette gjorde det mulig å opprette operative enheter av Luftwaffe - luftflåter. Nivået på oppgavene som luftfarten løser har steget til operativt nivå. Men graden av hennes uavhengighet var ennå ikke høy. De fleste av styrkene ble brukt til å støtte bakkestyrker i offensiven eller defensiven. Og i henhold til de romlige egenskapene var bombeflyene til det nazistiske tyske luftvåpenet ennå ikke i stand til å operere i de strategiske dypet av Sovjetunionens territorium.

Men etter slutten av andre verdenskrig fikk ledende stater et teknologisk gjennombrudd på det militære området. USA laget prøver strategiske bombefly, strategiske rekognoseringsfly. Interkontinental ballistiske missiler landbaserte og ubåtavfyrte ballistiske missiler. Alt dette i kjernefysisk utstyr ble samlet til en enkelt gruppe strategiske offensive styrker (SNF). For å beseire den mest moderne fienden, kunne en slik gruppe klare seg uten bakkestyrker og uten marinestyrker generelt formål.

Menneskeheten gikk ut i verdensrommet og, uten å endre sine prinsipper, tilpasset umiddelbart dette fjerde fysiske miljøet inn i væpnet kamp. Nær-jordens rom var fylt med orbitale grupperinger av kosmiske krefter og systemer.

Den første øvelsen for fremtidens kriger var det amerikanske luftforsvarets luftoperasjon «Eldorado Canyon» mot Libya i april 1986. Bakkestyrker deltok ikke i fiendtlighetene. Deretter kom "Desert Storm" (1991), "Desert Fox" (1998), "The Force of Decisiveness" (1999), "Enduring Freedom" (2001), "Iraqi Freedom" (2003). Alle operasjoner ble effektivt støttet fra verdensrommet.

I siste årene den vellykkede utviklingen av hypersoniske fly (HSAV) og romfartsfly førte til at laget ble fylt nær-jorden-rom(40–100 km), der aerodynamiske kjøretøyer ikke lenger kan fly, og kunstige satellitter ennå ikke kan ha en stabil bane. Dermed slo det tredje fysiske miljøet (luft) og det fjerde fysiske miljøet (rom) seg sammen til et enkelt rom.

Og de forente luftfartsangrepsstyrkene (USAF) har nådd nivået med å uavhengig løse ikke noen hjelpeoppgaver, men strategiske oppgaver i krigen i den forente romfartssfæren.

Teater eller ikke teater?

Hvor mye plass kan generelt kalles et teater for militære operasjoner? Svaret på dette spørsmålet ble gitt i god tid av Jomini. Han nevner tre tegn på et krigsteater:

• dekning av eget og fiendtlig territorium;
• tilstedeværelsen av strategisk viktige linjer eller gjenstander som bør fanges, ødelegges, holdes eller beskyttes;
• fysisk-geografiske forhold og militær infrastruktur som sikrer utplassering og bruk av troppegrupper i strategisk skala.

Fra denne "klassiske" posisjonen, la oss analysere moderne romfart.

I følge det første tegnet

Luftrommet er foreløpig delt inn i luftretninger. Hver av dem strekker seg i henhold til prinsippet "fra fienden" og, i sin projeksjon på jordens overflate, dekker territoriet fremmede land, havområder hvor luftangrepsvåpen er basert og hvor de kan fly; territoriet til russiske regioner som faller innenfor kampradiusen til disse luftbårne missilene. Når det gjelder romsonen, er den enda mer enhetlig og brukes til fredelige og militære formål av alle stater som har passende teknologier.

I følge det andre tegnet

Luftfartsangrepsstyrker har som hovedmål å ødelegge russiske bakkemål. Når det gjelder rekkevidden deres, "blåser de gjennom" hele territoriet til landet vårt (akkurat som russiske strategiske atomstyrker faktisk er i stand til å nå et hvilket som helst punkt på planeten). Dette betyr at det ikke er noe slikt strategisk objekt som ikke vil ligge innenfor den hypotetiske militære kommandoen til operasjonsteatret. Men selv i verdensrommet er det enheter som sikrer den militære sikkerheten til vårt moderland. De er også strategisk viktige objekter. Fienden vil strebe etter å ødelegge dem, og vi vil prøve å beskytte dem.

I følge det tredje tegnet

For bare noen tiår siden var verdensrommet et miljø med fysiske og geografiske forhold som var uakseptable for mennesker. Men utviklingen av teknologi har ført til at rommannskap i dag tilbringer måneder i den og utfører tildelte oppgaver. Og i de fleste tilfeller er dette ikke nødvendig, siden romfartøyer styres eksternt. Luftmiljøet er blitt beboelig enda tidligere og byr ikke på problemer for bruk av strategiske grupperinger av luftangrepsstyrker.

Til slutt, angående infrastruktur. En del av det ble skapt på jordens overflate. Dette er flyplasser, kosmodromer, kontrollposter, radarstasjoner, etc. Men hovedelementene i infrastrukturen til det militære operasjonsteatret vil vises umiddelbart før starten av fiendtlighetene, siden den operative og kampformasjonen av luftfartsangrepsstyrker finner sted i luft og rom i henhold til forhåndsutviklede strategiske luftbårne planer (SVKNO), luftoffensiv operasjon (VNO) og massive missiler og luftangrep (MRAU).

Dette oppnår overraskelse i et luftfartsangrep, noe som er umulig i et konvensjonelt operasjonsområde. Elementer av luftinfrastrukturen som opprettes er luftkontroll, kommunikasjons- og navigasjonspunkter, tankpunkter, jammerpatruljesoner osv. En orbital konstellasjon er allerede utplassert og fungerer i verdensrommet, og løser rekognoserings-, navigasjons- og kontrolloppgaver i fredstid. Det er også et produkt av operativt utstyr i verdensrommet i krigsinteresser, selv om et slikt konsept heller ikke eksisterer i offisiell terminologi.

Det tar timer, eller til og med titalls minutter, å lage og bygge alt dette. For den forsvarende siden, i en så stram tidsramme, for å opprette en gruppering av Aerospace Defense Forces som er i stand til å avvise luftfarts-aggresjon først ved oppdagelsen av en fiendtlig bygd SVKN-gruppering, er det allerede for sent. Luftfartsforsvarsgruppen må være opprettet, utplassert og klar for kampoperasjoner på forhånd, det vil si i går, i dag og i morgen. Følgelig må det operative utstyret til militærteateret behandles på forhånd.

I henhold til alle de indikerte egenskapene kan moderne romfart betraktes som et uavhengig romfartsteater for militære operasjoner.

Godta eller avslå?

Jeg vil sitere uttalelsen til Yuri Anoshko og Vladimir Barvinenko (som støttet ham): "Når det gjelder overgangen av luft og rom til kategorien et krigsteater eller militære operasjoner ... denne bestemmelsen er kun en oppfinnelse av deg ( Anatoly Korabelnikova. – Auto.) og Yuri Krinitsky. Det er ikke bare akseptert offisielt, men også av den vitenskapelige verden.»

Jeg forplikter meg ikke til å finne oppdageren av ideen, men jeg kjenner mange forskere som har utviklet dette emnet. I 2006 publiserte VA Øst-Kasakhstan-regionen oppkalt etter Marshal fra Sovjetunionen G.K. Denne oppslagsboken for spesialister i romfartsforsvar inneholder kapittel III, som heter "Aerospace Environment as a Theatre of Military Operations." Det er bemerkelsesverdig at forfatterens team av katalogen inkluderer Yuri Anoshko og Vladimir Barvinenko. Når det gjelder den "vitenskapelige verden som ikke har akseptert den militære kommandoen til operasjonsteatret", er blant utviklerne av "Håndboken for luftforsvarets militærdistriktsoffiser" respekterte forskere, designere og lærere: Igor Ashurbeyli, Alexander Gorkov, Anatoly Nogovitsyn, Boris Cheltsov og to dusin fagfolk fra det militære militærdistriktet i det russiske militærdistriktet.

I tillegg publiserer A. I. Hyupenen og S. I. Pokladov regelmessig materiale om temaet VC TVD. På plass operasjonsteater (og dette er en smalere kategori enn VK operasjonsteater) er det monografier og artikler av Yu D. Podgornykh, E. S. Sirotinin, V. Ya. Prisvinner av Lenin og Statens pris, sjefdesigner komplekse romsystemer, utvikleren av PKO-systemer Konstantin Aleksandrovich Vlasko-Vlasov kaller rommet en front. Professor I.V. Erokhin brukte ikke begrepet VK-teater. Men i boken hans "Aerospace Sphere and Armed Combat in It", sammenfaller betydningen som er nedfelt i konseptet militær-kampsfære nøyaktig med det foreslåtte konseptet militær-kampteater for operasjoner. Etter å ha jobbet med en kjent vitenskapsmann på samme kontor i mer enn 10 år, kan jeg ikke anta dette, men bekrefte det.

Hvem er de alle hvis ikke den vitenskapelige verden?

Til slutt, angående det faktum at "Krigsteatrets VC ikke er offisielt vedtatt." La oss åpne den militærpolitiske ordboken til visestatsministeren Den russiske føderasjonen, nestleder i den militær-industrielle kommisjonen under regjeringen i den russiske føderasjonen Dmitry Rogozin "Krig og fred i termer og definisjoner." Her er hva det står om et kontroversielt emne av en eller annen grunn: «Operasjonsteatre kan være kontinentale, oseaniske, hav og romfart.

Luftfartsoperasjonsteater er et globalt romfartsrom der store militære rom og strategiske luftoperasjoner er mulig med deltagelse av militærrom og missil- og luftfartsstyrker fra verdens ledende stater.

Dette teateret utmerker seg ved de spesielle forholdene for væpnet kamp som bare er særegne for det, den utbredte bruken av automatiserte kamp- og støttemilitære romsystemer og komplekser, bemannede og ubemannede luftfartsstyrker, det globale omfanget og den eksepsjonelle forgjengeligheten til militære operasjoner, hvor dominans i plass er vunnet og betingelser skapes for å løse militære romproblemer, inkludert å avvise en fiendes romfartsangrep og slå mål og væpnede styrker fra verdensrommet.

Luftfartsteatret for operasjoner er delt inn i handlingssfærer i luftrom nært rom, nærrom, mellomrom og dyp rom. Tatt i betraktning mulig bruk av styrker innenfor dets grenser, blir visse luftfartsretninger tildelt."

Så, strengt tatt, hva er gjenstand for kontrovers? Det er et begrep, det er dets definisjon, egenskaper er gitt, og til og med innholdet avsløres. "Kritikk av bestemmelsene i teorien bærer ikke frukt" - her er jeg helt enig. Så la oss gå videre.

Hvorfor er alt dette nødvendig og hvorfor nektes det?

Problemet er ikke å akseptere enda et begrep i vokabularet til forskere og militært personell. Det er nødvendig å endre holdningen til moderne krig, som vil begynne plutselig fra romfart og slutte der (eller i utgangspunktet slutte der).

Ethvert operasjonssenter er en strategisk kategori. Per definisjon kolliderer strategiske grupperinger av de væpnede styrkene til krigførende land eller koalisjoner der. Og de løser strategiske problemer, implementerer strategiske former og handlingsmetoder. Å organisere forberedelsen av militære operasjoner i et operasjonsteater er et komplekst sett med arbeider. I følge den militærpolitiske ordboken til Dmitry Rogozin, "brukes kategorien teater for militære operasjoner både i fredstid og i krigstid som grunnlag for planlegging av operasjoner, utvikling av tiltak for å forberede infrastruktur, samt for å løse spesifikke militærpolitiske og militærstrategiske oppgaver under krig."

Hvis vi inkluderer operasjonsteateret for luftfart i styringsdokumentene for styringen av Forsvaret, betyr det å erkjenne behovet for å forberede hensiktsmessige strategiske operasjoner for å løse prioriterte problemer i luftfarten. Sett derfor en kurs for prioritert utvikling av to funksjonelle komponenter av RF-væpnede styrker: de som vil avvise et plutselig strategisk angrep fra romfart, og de som vil beseire fiendens militærøkonomiske potensial med sine mot- eller gjengjeldelsesaksjoner.

Den første av de navngitte er troppene og styrkene til Aerospace Defense Forces.

Det er her ulempen for reformatorene ligger. Mange nylige omorganiseringer av våre væpnede styrker har vært mislykkede. Årsaken til dette er prioriteringen av avdelingsinteresser fremfor statlige. Å sikre overlevelsen til ens egen art eller gren av tropper ved å ta bort en annen har blitt vanlig. Den som er sterkere, den som er nærmere makten har rett. Og mest av alt, de troppene som er bestemt til å kjempe i det viktigste romfartsteatret for militære operasjoner - luftforsvaret og RKO-troppene - blir trukket mest vekk. Konstant omdøp og omdisponering gjør dem ikke mer effektive. Med hvert tegnskifte får vinnerne en eller annen premie, og taperne i denne kampen kan være barna våre, hvis himmel viser seg å ikke være så trygg.