I. Сущность теории социальной стратификации. Социология Автор оригинальной теории социальной стратификации

ПРЕДИСЛОВИЕ от Владимира Точилина

2.1. Чтобы понять, откуда появились (и почему - не одна) надо знать историю вопроса о неравенстве людей в социальном и экономическом плане. У нас нет свидетельств, что в далекой дописьменной древности было замечено неравенство людей по отношению к материальным и духовным благам, но в античный период интересовали всех мыслителей, причем уже тогда пришли к выводу, что источником экономического неравенства является . По истечению двух тысячелетий можно было бы ожидать научного объяснения возникновения социальной стратификации , но мы имеет не только изобилие и разнобой терминов, но и кучу теорий: - , теория разделения людей или теория социальной дифференциации , теория власти, теория элит, лишь констатирующих расслоение общества . считает, что основная причина несостоятельности ортодоксальных экономических теорий и социологии в том обстоятельстве, что их отцы основатели не осилили само . (См. (1) и (2) Ю.И. Семёнов )

2.2. (или теории расслоения людей ) основаны на признании факта РАССЛОЕНИЯ людей одного общества обычно по двум признакам,: - (1) благосостояние (измеряемого объемом принадлежащей человеку собственности или уровнем дохода) И/ИЛИ (2) положение человека на определенной ступеньке на иерархической лестнице (отраженном в или ранге), которой и признается . Фактически приверженцы этих теорий признают наличие неких фиксированных уровней достатка , которые позволяют людей, находящихся между уровнями, мысленно объединять в один слой благосостояния (страту). Можно сказать, что все теории социальной стратификации представляют в виде многоэтажного здания, в котором - есть четко очерченные ЭТАЖИ, жители которых иметь примерно равный уровень благосостояния. Вся разница между теориями социальной стратификации заключается лишь в критериях, объясняющих причины наличия у людей того или иного объема благосостояния , но даже современные теории социальной стратификации основной причиной экономического неравенства признают - социальное неравноправие людей в иерархии социальной структуры .

2.3. : Социальное неравенство - есть система дифференциации членов общества по критерию их возможности удовлетворять свои . Само объективно и существует изначально, но применяется в ситуациях разделения , равно и - по их доступности к материальным и социальным благам. Суть социального неравенства состоит в в виде вертикальной социальной иерархии , благодаря которой члены с разными статусами - имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.

ТЕОРИИ РАССЛОЕНИЯ ОБЩЕСТВА

3.1. Надо понимать, что в древности связь ВЛАСТИ И ДЕНЕГ (точнее - зависимость благосостояния человека от его положения в СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ ОБЩЕСТВА, так как этот принцип охватывает еще и до-денежный период) - не заметить было трудно. Еще древнегреческий философ Платон (427 - 347 до н. э.) в диалогах об идеальном устройстве государства - писал о расслоении общества на богатых и бедных. Больше того, как считал - Платон был «первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов ». Воззрения Платона на наилучшее государственное устройство менялись со временем, но он всегда был уверен, что «подобно тому, как в душе есть три части - разумная часть в голове, страстная часть в сердце, вожделенная часть в печени, так и в государстве должны быть три (четыре) сословия (γένος)»:

Высшее сословие : только мудрые могут нести заботу о правильном образе жизни всех граждан. По Платону во главе государства должны стоять философы (φιλόσοφοι) или философствующие цари.
Сословие стражей (φύλαξ): на этом сословии лежит забота о внутренней и внешней безопасности государства (сословие воинов).
Сословие прочих граждан (демос: ремесленники, дельцы, крестьяне): их задача обеспечить снабжение государства необходимым (сословие кормильцев).

3.2. По мнению Платона, расслоение людей имело причину в разделении труда, в соответствие с природными задатками человека (). Представления Платона трансформировались от монархической форме правления государством к идеальному государству, руководить которым должны были философы, которые благодаря своей одаренности должны были образовывать сословие аристократии, представители которого только и допускались к управлению государством.

3.3. Гражданам этого государства должен быть внушён миф о том, что все они братья, но они не равны, так как когда боги творили людей в недрах матери Земли, они к одним людям примешали золото, к другим - серебро, а к третьим - меди и железа . Способ отбора в правители - это экзамены, а самый главный лифт в идеальном государстве - это школьный лифт. Неравенство между людьми в идеальном государстве не наследственно . Способные дети могут переходить в высшие сословия через экзаменационный отбор. Платон предложил делать искусственный отбор людей и подбор брачных пар...

3.4. Платону было легко объяснить социальное расслоение людей деятельностью богов, которые при создании людей в недрах земли примешивая определенные металл - тем самым наперед задавали каждому человеку его природные качества, предопределявшие всю его судьбу, в смысле - его положение в общества, а значит и его имущественное и социальное положение.

3.5. Античные философы были государственниками, и потому много размышляли над проблемой безопасности и стабильности, которые, как они считали, зависели от социального мира внутри общества. Понятно, что другой древнегреческий философ - Аристотель , бывший учеником Платона, так же рассматривал . Аристотеля проводил социальное разделение населения греческих на три элемента: один класс - очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Наибольшее внимание он уделял среднему классу - сословию собственников, от которого зависела устойчивость государства, так как именно этот класс заинтересован в сохранении устоев. Бедность же является источником бунта и преступлений, и потому Аристотель считал опасной для стабильности государства ситуацию, когда класс бедных будет по численности превосходить средний класс. Лучшей формой государства Аристотель считал Политию , в которой правит большинство, но в интересах общей пользы. «Средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах - умеренность, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний слой. Буквально: - «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй» .

Понятие социального расслоения

4.1. Социальное расслоение общества в Римской империи было уж совсем очевидным фактом, но античные мыслители даже не пытались найти причины социального расслоение общества . Принципы научного познания начинают формироваться уже в средние века, причем местом появление науки становится Европа, чему причиной стала уникальности её развития. Тут надо отметить то обстоятельство, что тождественность власти и благосостояния (денег) совершенно отрыто проявлялась как раз на Востоке, где благодаря наличию денег управление осуществлялось именно при помощью . Восточный монарх получал деньги через налоги, и это позволяло ему оплачивать и преданность аристократов, и услуги управленческого аппарата государства. В Европе же после падения Западной Римской империи - сформировался феодализм , причиной появления которого стал отток основной массы денег (в смысле золота и серебра) в восточную часть империи, которую сегодня называют термином - Византийская империя . Зависимость денег от власти в Европе была затуманена тем обстоятельством, что ГЛАВАРЬ мог оплатить преданность командира подразделения своей армии захватчиков, захватившей некое общество, только выделением своему соратнику некой территорий - феода , с населения которой этот командир, называемый теперь феодалом, мог «кормиться» сам и содержать свою дружину. При отсутствии денег - экономическое положение обеспечивалось изъятием и перераспределением продуктов в натуральной форме.

4.2. Уже в средние века было понятно, что проблема разности экономического положения угнетенных и угнетателей - связана с людей, определяемым их статусов в иерархии обшества. Причем раннее феодальное общество Европы как раз развивалось в сторону «муравейника», так как в закостеневшей от постулатов церкви системе разделения труда, сын мог наследовать лишь место отца. По логике развития под гнетом католической церкви именно в Европе должна была появиться система разделению людей , подобная кастовой структуре Индии, когда люди из одной касты пропастью отделены от членов другой. Но не сложилось, так как за верховенство в Европе - деньги освободились от привязки к власти.

4.3. Уникальность развития Европы поломала историческую закономерность: - должна была сложиться единая европейская империя, а в результате тысячелетнего противостояния императоров и пап, раздававших привилегии своим союзниками - и личностям, и сословиям, и городам - сохранилась раздробленность на мелкие государства, появились вольные города, а главное - деньги отвязались от власти, что выразилось в появление крупных личных состояний у людей вне иерархии власти . Если на Востоке - феодал оставался владельцев всех денег своих подданных, которые считались данными им во временное пользование, так что в любой момент иерарх имел право забрать их на свои нужды, то в западноевропейской империи немецкой нации появились свободные - в смысле не зависимые от феодалов - состояния, которыми владели как личности, так и социальные группы, например, гильдии купцов или менял (банкиров). В результате в Европе - возникает среди людей одного сословия, что разрушает основания социальной стратификации на основе сословной принадлежности.

4.4. Похолодание климата вызвало реформацию , снявшую путы католической церкви, а протестантская этика стала основой для возникновения в Европе особых предприятий, сегодня называемых словом - фирма , в которых в управлении поднялась на порядок по сравнению с мануфактурами, а распространение капиталистических отношений поломало феодальный критерий неравенства - как принадлежность к определенному сословию по факту рождения . Рост численности населения поднимает роль городов, ведь туда переселяется избыточное население из сельской местности, так что в плотно заселенной Западной Европе постепенно исчезают аграрные страны. По сравнению со странами Востока в Европе действительно появляется множество разнообразных социальных лифтов для перехода людей в более высокие, а значит и более состоятельные слои общества. (В терминологии Питирима Сорокина - усиливается и горизонтальная и вертикальная мобильность , если под мобильностью понимать перемещение индивидуумов из одной социальной группы в другую. ) Если ранее аристократия, имевшая монопольное право на управление государством, бонусом к монопольному положению во властной структуре получала и большую часть общественного продукта, то после ослабления связи власти с деньгами она начала родниться с богатыми семьями из торгового и финансового сословий. В результате признается равенство перед законом независимо от сословного происхождения, государство из-за желания опереться на широкие слои населения прикрывается вуалью демократии, допускающей к управлению и другие слои общества. При капитализме система социальной стратификации усложняется, но суть социальной стратификации остается прежней.

4.5. Краткое отступление в сторону истории Европы необходимо, чтобы понять, почему все теории социальной стратификации описывают расслоение людей только в странах Запада . Дело в том, что после того как в своей книге объяснил, что источником всех богатства является лишь , понадобилось объяснить - почему же результаты труда распределяются так несправедливо. Из этой проблемы выросла вся , которая не могла объяснить , понимая, что источник неравенства в социальной иерархии, которую в XIX веке отцы основатели всех ортодоксальных экономических теорий не могли принять изначально, так как иерархия противоречила выбранному ими понятию первобытного общества, как СТАДА людей . Сложилась ситуация, когда социология уже вовсю объясняет неравенство , хотя ортодоксальная наука всю историю ее отрицала, а сегодня вроде бы уже согласна, но в принципе не способна объяснить, почему иерархия у людей есть в каждом сообществе.

5.0. Следующая часть статьи - это перепечатка ЧАСТИ текста Глава 9. Неравенство, стратификация и класс из Учебного пособия Нейла Смелзера - СОЦИОЛОГИЯ. ПРЕДУПРЕЖДАЮ читателя , что Нил Смелзер , как представитель западной социологии, игнорирует научную деятельность Питирима Сорокина , хотя многие положения сегодняшней западной теории стратификации взяты именно из его трудов. Поэтому находится в отдельной статье, ссылку для перехода в которую читатель найдет в конце данной статьи.

Нил Джозеф Смелсер

теории социальной стратификации

5.1. ПРИРОДА НЕРАВЕНСТВА : Хотя все социологи признают, что неравенство широко распространено в обществе, они по-разному определяют его сущность и причины. В этом разделе мы обсудим несколько противоположных взглядов.

ТЕОРИИ ФУНКЦИОНАЛИЗМА: ПООЩРЕНИЕ САМЫХ ЛУЧШИХ

5.2. ТЕОРИИ ФУНКЦИОНАЛИЗМА : Одно из самых первых объяснений неравенства было предложено Эмилем Дюркгеймом . В работе "О разделении общественного труда" (1893) Дюркгейм сделал вывод, что во всех одни виды деятельности считаются более важными, чем другие. В одном обществе высоко ценится достижение религиозного спасения, что было характерно для пуритан в колониальные времена. Другое может считать социальной ценностью материальное богатство. Все функции общества - закон, религия, семья, труд и т.д. могут образовать иерархию в соответствии с тем, насколько высоко они ценятся.

5.3. Второй аспект теории Дюркгейма состоит в утверждении, что люди в разной мере талантливы - некоторые из них больше одарены, чем другие. При обучении эти различия усиливаются. Дюркгейм считал, что в процветающем обществе самые талантливые должны выполнять наиболее важные функции. Для привлечения лучших и одаренных общество должно способствовать социальному вознаграждению их заслуг.

5.4. В 1954 г. Кингсли Дэвис и Уилбер Мур опубликовали теорию, разработанную на основе концепции Дюркгейма. Подобно Дюркгейму, они считали, что неравенство помогает обществу /278/ обеспечить такие условия, в которых самые важные виды деятельности выполняют наиболее умелые. В примитивных обществах воины и целители обычно имеют самый высокий статус; в более сложных обществах, как правило, высоко ценятся инженеры и врачи.

5.5. Самые важные виды деятельности различаются в зависимости от особенностей социальной системы. Должности, которые существенны в одном обществе, могут быть ненужными для другого. Охотник, добывающий пушных зверей, высоко ценится у народов, обитающих в арктических широтах, но он оказался бы без работы в племени, проживающем вблизи тропиков. Однако некоторые функции остаются основными для всех . К ним относятся религия, управление, а в более сложных обществах - технология. Религиозная деятельность является ведущей, поскольку на ее основе формируются общие убеждения и ценности.

5.6. Религиозные лидеры помогают понять смысл жизни и смерти - создают моральный кодекс, которому люди следуют, чтобы обрести спасение. Поскольку эта функция очень важна, религиозные деятели обычно вознаграждаются в большей мере, чем рядовые члены общества. Речь не обязательно идет о финансовом вознаграждении, ведь многие представители духовенства или религиозных орденов получают не так уж и много денег; социальной наградой становятся признание и уважение.

5.7. Управление - еще одна ключевая социальная функция. Правители обладают значительно большей властью, чем те, кем они правят. Для правящего слоя усиление власти - награда, но они часто становятся обладателями и более весомой доли богатства, их престиж выше, чем у простых смертных.

5.8. Согласно Дэвису и Муру, еще одной ведущей сферой деятельности является технология. "Техники" действуют в специальных областях - например, в сфере совершенствования военного и сельскохозяйственного оснащения. Поскольку этот вид деятельности требует длительной и тщательной подготовки, общество должно предоставлять специалистам технического профиля большие материальные блага, чтобы стимулировать стремление людей предпринимать усилия в этом направлении (Дэвис, Мур, 1945).

ТЕОРИИ КОНФЛИКТА: ЗАЩИТА ПРИВИЛЕГИЙ ВЛАСТИ

6.1. Сторонники теории конфликта не согласны с представлением, что неравенство - естественный способ обеспечения выживания общества. Они не только указывают на недостатки /279/ функционалистских подходов (разве справедливо, например, что торговцы мылом зарабатывают больше, чем люди, обучающие детей чтению?), но и утверждают, что функционализм не более чем попытка оправдать статус-кво. По их мнению, именно в этом заключается сущность неравенства: оно является результатом такого положения, когда люди, под чьим контролем находятся общественные ценности (главным образом богатство и власть), имеют возможность извлекать для себя выгоды (Тумин, 1953).

Стратификация по Марксу

6.2. Многие идеи по проблеме социального неравенства почерпнуты из марксистской теории стратификации и класса. Согласно Марксу, человеческую историю можно разделить на периоды в зависимости от того, каким образом осуществляется производство товаров, - он назвал это способом производства. В период феодализма основным способом производства было сельское хозяйство: дворянин владел землей, а его подданные ее возделывали. В капиталистический период владельцы предприятий платят своим работникам, которые используют заработанные деньги для покупки товаров и услуг по своему желанию и потребностям.

6.3. Способ производства определяет экономическую организацию каждой формации. Маркс считал экономическую организацию основным аспектом жизни общества. В нее входят технология, разделение труда и, самое главное, отношения, складывающиеся между людьми в системе производства. Эти отношения играют ключевую роль в марксистской концепции классов.

6.4. Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации есть господствующий класс, который владеет средствами производства (фабриками, сырьем и т.д.) и осуществляет над ними контроль. Благодаря экономической власти господствующий класс решает судьбу тех, кто на него работает. В феодальном обществе дворяне осуществляют контроль над крепостными, в капиталистическом обществе буржуазия (владельцы средств производства) - над пролетариатом (рабочими). Приведем пример из современной жизни: буржуа - это собственники фабрик и их оборудования (средств производства), а пролетариат обычно представляют люди, работающие на сборочном конвейере. Такое разделение общества на классы - основа теории Маркса. Маркс также утверждал, что история - последовательность перемен, при которых одна классовая система (например, феодализм) преобразуется в другую /280/ (например, капитализм). В ходе преобразования на новом этапе развития сохраняются некоторые черты предыдущего этапа. Например, в Англии в период капитализма аристократия продолжала владеть землей, это было наследие феодальной эпохи. Маркс также признавал, что существует разделение среди основных классов - так, внутри буржуазии владельцы магазинов и купцы по своему положению в социальной иерархии отличаются от владельцев важнейших средств производства (фабрик и земли). Наконец, Маркс учитывал существование люмпен-пролетариата - преступников, наркоманов и т.п., полностью выброшенных из общества.

6.5. Согласно Марксу, сущность взаимоотношений между господствующими и эксплуатируемыми классами состоит в том, что правящий класс эксплуатирует трудящийся класс. Форма этой эксплуатации зависит от способа производства. При капитализме владельцы собственности покупают труд рабочих. Именно трудом рабочих из сырья создается продукт. Когда этот продукт продается, владельцы собственности получают прибыль, так как его можно продать дороже, чем стоит само производство. Маркс подчеркивал, что прибавочная стоимость создается рабочими:

6.6. СТОИМОСТЬ ПРОДУКТА - стоимости технического оборудования и сырья + заработная плата рабочих + прибыль владельца (прибавочная стоимость).

6.7. Маркс сделал вывод, что в конечном итоге рабочие поймут: прибавочная стоимость поступает в карманы владельцев средств производства, а не в их собственные. Осмыслив это, они увидят, что подвергаются эксплуатации. Это приведет к глубокому, неизбежному конфликту между рабочими и собственниками. Маркс предсказывал, что по мере развития капитализма буржуазия будет становиться богаче, а пролетариат - беднее. Конфликт усилится, в конце концов, рабочие совершат революцию. Революция станет всемирной, что приведет к свержению капитализма и переходу к социализму.

6.8. Предсказание Маркса не сбылось, капитализм не привел к результатам, которые он предполагал. Во-первых, произошло значительное расслоение внутри пролетариата. В экономике заметно увеличилась сфера услуг; являясь наемными работниками, люди из этой сферы не обязательно идентифицируют себя с рабочим классом. Джорджиано Гаглиани (1981) высказал предположение, что работники, не занятые физическим трудом ("белые воротнички") - от секретарей до инженеров, заинтересованы в союзе с капиталистами: за политическую поддержку хозяева платят им более высокую заработную плату, чем работникам физического труда. Теория Маркса /281/ также ослаблена тем фактом, что правительство и сами капиталисты стали больше учитывать нужды и требования рабочих вследствие политического давления и благодаря системе заключения коллективных договоров. Рабочие в США имеют высокую зарплату и премиальные, кроме того, им выплачивается пособие по безработице. По этим причинам их вряд ли вдохновляет призыв Маркса: "Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

Стратификация по Микельсу

7.1. Другие критики приняли основные принципы теории Маркса, но поставили под сомнение идею о том, что экономическая организация является главной причиной конфликта между классами. В своем исследовании деятельности профсоюзов и политических партий конца XIX - начала XX в. Роберт Микельс доказал, что олигархия (власть немногих) складывается в любом случае, если численность организации превышает определенную величину (скажем, возрастает от 1000 до 10 000 человек). Эту теорию называют "железным законом олигархии" (Микельс , 1959). Тенденция к концентрации власти обусловлена главным образом структурой организации. Огромное количество людей, составляющих организацию, не может обсуждать вопрос, чтобы начать действовать. Они возлагают ответственность за это на нескольких лидеров, власть которых возрастает.

Дарендорф стратификация

8.1. Этот "железный закон" характерен для организации всей социальной жизни, а не только экономики. Ральф Дарендорф (1959) утверждает, что классовый конфликт определяется характером власти. Он вызван не экономическими отношениями между начальством и подчиненными, скорее его главной причиной является власть одних над другими. Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу конфликта; последний может возникнуть в любой организации (в больнице, военном формировании, университете), где существуют начальники и подчиненные. /282/

ТЕОРИЯ СТРАТИФИКАЦИИ ВЕБЕРА

ТЕОРИЯ ВЕБЕРА: БОГАТСТВО-ПРЕСТИЖ-ВЛАСТЬ

9.1. Стратификация по Веберу : Макс Вебер, писавший свои научные труды через несколько десятилетий после Маркса (1922-1970), в отличие от него не считал организацию экономики основой стратификации. Вебер выделил три основных компонента неравенства . Он считал их взаимосвязанными и все же в существенных отношениях независимыми. Первый компонент - имущественное неравенство . Богатство означает нечто большее, чем просто заработная плата; богатые зачастую вообще не работают, однако получают большие доходы за счет собственности, капиталовложений, недвижимости или акций и ценных бумаг. Вебер указывал, что представители разных социальных классов - крестьяне, рабочие, купцы имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приобретения товаров.

9.2. До этого момента теория Вебера совпадает с теорией Маркса. Однако Вебер чувствовал, что не все дело в богатстве. Он выявил второй компонент неравенства - группы людей в разной мере пользуются почетом и уважением и имеют неодинаковый престиж; он ввел понятие статусных групп .

9.3. Совсем нетрудно понять особенности статусных групп . Их члены ведут особый образ жизни. Заметно сходство в их манере говорить и в стиле одежды; они устраивают похожие вечеринки, употребляют одинаковые виды напитков и т.д. В официальном справочнике Преппи (Бэрнбах, 1980) подробно рассказывается об особенностях одной из статусных групп. Преппи - престижная статусная группа , ее члены - выходцы из богатых домов, их вкусы требуют больших затрат. Но не все статусные группы состоят только из богатых людей; в них могут входить люди самого разного достатка.

9.4. Ряд факторов оказывает влияние на человека. Богатство играет важную роль, но не менее важен престиж, который может совершенно не зависеть от богатства. Например, профессора колледжей, священники и государственные служащие, зарабатывающие 40 000 долл. в год, имеют более высокий престиж, чем владелец порнографического кинотеатра, получающий больше денег. Главарь мафии богат, но его социальный престиж минимален (за исключением своей небольшой группы).

9.5. Помимо богатства и престижа, Вебер отметил третий фактор стратификации . Речь идет о , по своей сущности имеющей политический характер. Подразумевается способность человека или проводить в жизнь планы, предпринимать действия или вести определенную политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и . Вебер /283/ учитывал важную роль политических партий и групп, объединенных общими интересами, в формировании в обществе.

ТЕОРИЯ УОРНЕРА: КЛАСС И РЕПУТАЦИЯ

10.1. Стратификация Уорнера : Согласно рассмотренным выше теориям, или - это результат конкретных экономических и социальных условий. Противоположная точка зрения изложена в уникальной стратификационной концепции - репутационная теория - У.Ллойда Уорнера (Уорнер , Лунт, 1941). В 30-е и 40-е годы Уорнер провел подробное исследование классовой системы в поселенческой общине, которую назвал "Янки-Сити ".

10.2. Анализ этой системы осуществлялся на основе высказываний членов общины друг о друге. Таким образом, люди сами определяли классовую принадлежность тех или иных жителей. Если владелец бакалейной лавки считал, что банковский служащий выше его по социальному положению, Уорнер "ловил его на слове". Это именно "репутационная теория ", поскольку Уорнер определял классовую принадлежность людей, исходя из оценки их статуса другими членами общности, т.е. их репутации .

Уорнер выявил шесть различных классов в "Янки-Сити ":

высший высший класс включал богатых людей. Но главным было "знатное" происхождение;
в нижний высший класс также входили люди высокого достатка, но они не были выходцами из аристократических семей. Многие из них лишь недавно разбогатели, кичились этим и стремились выставить напоказ свою роскошную одежду, шикарные драгоценности и автомобили;
высший слой среднего класса состоял из высокообразованных лиц, занятых интеллектуальным трудом, и деловых людей, имеющих высокие доходы: врачей, юристов, владельцев капитала;
низший средний класс представляли главным образом канцелярские служащие и другие "белые воротнички" (секретари, банковские кассиры, делопроизводители);
высший слой низшего класса составляли "синие воротнички" - заводские рабочие и прочие работники физического труда;
наконец, низший слой низшего класса включал самых бедных и отверженных членов общности, весьма сходных с люмпен-пролетариатом, о котором писал Маркс. /284/

ЧЕТЫРЕ ПУНКТА ТЕОРИИ ТРЕЙМАНА

11.1. Помимо Уорнера, были и другие исследователи стратификации, сосредоточившие внимание на анализе престижа, но они характеризовали престиж исходя из отношения людей к определенным профессиям. В исследовании, проведенном в 1956 г., жителям различных стран (от США до Новой Зеландии) было предложено дать оценку престижности разных профессий. Были получены очень схожие ответы (Инкелес, Росси, 1956). Исследователи сделали вывод, что в странах, где сложилась индустриальная система производства, существует спрос на одни и те же профессии: инженеров, механиков, бухгалтеров и т.п. Эти профессии и овладевшие ими люди пользуются примерно одинаковым престижем во всем мире.

11.2. Примечательно, что характеристики престижа почти не меняются с течением времени. В 1966 г. группа исследователей пришла к выводу, что с 1925 г. в США не произошло существенных изменений в оценках профессионального престижа - врачи и другие специалисты остаются наверху пирамиды, чистильщики обуви и проститутки по-прежнему занимают место у ее основания (Ходж, Зигель и Росси, 1966). В 1977 г. Дональд Дж.Трейман проанализировал 85 исследований ученых из 53 стран о профессиональном престиже и сделал вывод, что оценки престижа очень похожи во всем мире. Опираясь на результаты своего анализа, Трейман разработал теорию, объясняющую, почему эти оценки так подобны. Теория Треймана состоит из четырех основных утверждений.

11.3. Первое связано с тем, что основные потребности людей (в еде, одежде и жилище) одинаковы во всех обществах. Кроме того, для жизни в современных обществах необходимы орудия труда, оружие, политические и военные организации. Во всем мире проблемы, связанные с производством этих вещей, аналогичны. В результате во всех таких обществах существует примерно одинаковое .

11.4. Второе положение теории Треймана заключается в том, что в условиях некоторые люди в большей мере владеют материальными ресурсами и контролируют их использование, чем другие. Иначе говоря, в результате специализированного разделения труда складываются различные - врачи имеют более высокую квалификацию и обладают большей властью, чем рабочие на сборочном конвейере, кроме того, они имеют более высокий заработок и владеют большей собственностью.

11.5. Третье утверждение теории Треймана фиксирует привилегии для тех, кто в любом обществе обладает властью. Люди, /285/ занимающие высокое положение, часто имеют весьма заметное политическое влияние, которое они могут использовать в своих интересах. Например, президент компании по выпуску реактивных двигателей, вероятно, может оказывать влияние на правительство при утверждении таких норм безопасности на воздушных линиях, которые бы благоприятствовали развитию авиационной промышленности.

11.6. Четвертое и последнее положение теории Треймана является следствием трех предыдущих. Поскольку и привилегии всюду ценятся, то и связанные с ними профессии считаются престижными.

11.7. В теории Треймана сочетаются элементы нескольких других концепций. Как у Дэвиса и Мура, здесь сделан упор на различии степеней важности разных профессий, кроме того, здесь нашла отражение точка зрения Маркса , подчеркивавшего роль разделения труда. Исследуя соотношение между властью, привилегиями и престижем, Трейман использовал аспекты "репутационной теории" Уорнера. Единственный элемент стратификации , который ему не удалось объяснить, - вопрос о том, каким образом , обладающие властью, способны сохранять свои преимущества.

ВЫВОДЫ

12.1. Во всех теориях, которые мы рассмотрели, своего рода отправным пунктом является , но имеют место разные подходы к предмету. Взгляды расходятся в том, что является главным компонентом неравенства - богатство, власть или престиж? Каковы ? Самые резкие различия обнаруживаются между подходом Дэвиса-Мура и теорией конфликтов. Дэвис и Мур считают следствием нормального развития общества; сторонники конфликтологического подхода - результатом корыстных уловок влиятельных групп, стремящихся сохранить статус-кво. Однако при тщательном анализе обнаруживается: есть основания полагать, что теории эти не являются взаимоисключающими, что в любом данном обществе система стратификации вполне может складываться в результате сочетания разных социальных сил. /286/

13.1. ПОСЛЕСЛОВИЕ: Вопрос стратификации общества в течение всего XX века был одним из главных в идеологической борьбе капиталистических государств против социалистического блока, соответственно, проблема стратификации общества стала предметом изучения социальных наук, так как теория классовой борьбы после Великой социалистической революции в России получила материальное воплощение в виде появления СССР , как первого социалистического государства, своим появлением ломающего постулат о вечности капитализма . Появление проблемы социальной стратификации в поле зрения западных социологов произошло из-за выросшей популярности , которая в отличие от , которая была сформулирована задолго до Маркса, и которую можно считать лишь одной из множества разработанный ранее него теорий расслоения общества , затрагивала интересы не только богатых людей, но и интересы государств, которые инстинктивно с первого момента возникновения каждого государства , стремятся всячески скрыть свою сущность как .

13.2. людей по имущественному и социальному критериям уже в XIX веке не требовали доказательств, поэтому ЭЛИТЫ поддерживали такие невнятные теории, лишь потому, что теория социальной стратификации М Вебера признавала неизменной сложившуюся . Но, если Вебер размывал тем, что сводил стратификацию к более мелким группам, чем марксовы классы, как группы людей, лишь ведущих одинаковый образ жизни (на практике - объединямые принадлежностью к одной профессии), то в современной социологии - критерий принадлежности к классу доведен до абсурда , так как популярной на Западе стала теория, в которой принадлежность людей к определенному классу определяется по оценке их статуса другими членами общности.

13.3. Другим направлением идеологической борьбы элит капиталистических государств против идеи социалистической революции - стали попытки смягчить остроту за счет формулирования теории конвергенции (сближения), в русле которой и лежала

Ключевые слова

КАПИТАЛ / СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ / ДОВЕРИЕ / ФОРМАЦИЯ / СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ / П. БУРДЬЕ / К. МАРКС / CAPITAL / SYMBOLIC CAPITAL / TRUST / FORMATION / SOCIAL STRATIFICATION / PIERRE BOURDIEU / KARL MARX

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы - Демидова Марина Владимировна

Актуальность работы обусловлена изменением современного социального пространства. Цель работы: выявление новых социальных классов и их стратификации в условиях символического капитализма. Методы исследования. Философский анализ современной социальной стратификации проведён на основе идей П. Бурдье и К. Маркса . В качестве методологии исследования использованы компаративный и формационный подходы, метод синтеза. Используются понятия габитус, капитал , общественно-экономическая формация , способ производства в их альтернативной интерпретации, детерминированной современным глобальным социальным контекстом. Результаты. Выявлена специфика взаимодействия символического и материального капиталов, ризомная форма символической социальной стратификации , наличие символического и реального уровней общества. В качестве основного способа производства символического капитализма выступает символический капитал как стратегия функционирования в обществе посредством доверия . Автором выявлены новые характеристики существования символического капитала , разработана символическая стратификация общества, состоящая из двух основных классов символических капиталистов и символических рабочих. Развитие гипотезы о символической социальной стратификации достигается посредством выявления особенностей современного социального взаимодействия как на его локальном, так и глобальном уровнях. В результате исследования сформулированы определения новых понятий, отражающих выявленные характеристики; отмечены тенденции развития стратегии символического капитала в глобальном социуме; даны практические рекомендации по использованию полученных результатов. Выводы. Складывающееся современное глобальное общество постепенно отходит от традиционных типов общественных устройств и выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала , лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Символический капитал выступает в качестве стратегии, посредством которой конструируется социальная реальность, состоящая из взаимоотношений в обществе. Формируются новые социальные классы и символическая социальная стратификация , адаптированная к современным социальным реалиям.

Текст научной работы на тему «Социальная стратификация в условиях символического капитализма: философский подход»

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ В УСЛОВИЯХ СИМВОЛИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА:

ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД

Демидова Марина Владимировна,

канд. филос. наук, доцент кафедры философии Поволжского института управления им. П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС при Президенте РФ, Россия, г. Саратов, 410031, ул. Соборная, д. 23/25.

E-mail: [email protected]

Результаты. Выявлена специфика взаимодействия символического и материального капиталов, ризомная форма символической социальной стратификации, наличие символического и реального уровней общества. В качестве основного способа производства символического капитализма выступает символический капитал как стратегия функционирования в обществе посредством доверия. Автором выявлены новые характеристики существования символического капитала, разработана символическая стратификация общества, состоящая из двух основных классов - символических капиталистов и символических рабочих. Развитие гипотезы о символической социальной стратификации достигается посредством выявления особенностей современного социального взаимодействия как на его локальном, так и глобальном уровнях. В результате исследования сформулированы определения новых понятий, отражающих выявленные характеристики; отмечены тенденции развития стратегии символического капитала в глобальном социуме; даны практические рекомендации по использованию полученных результатов. Выводы. Складывающееся современное глобальное общество постепенно отходит от традиционных типов общественных устройств и выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала, лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Символический капитал выступает в качестве стратегии, посредством которой конструируется социальная реальность, состоящая из взаимоотношений в обществе. Формируются новые социальные классы и символическая социальная стратификация, адаптированная к современным социальным реалиям.

Ключевые слова:

Капитал, символический капитал, доверие, формация, социальная стратификация, П. Бурдье, К. Маркс.

Стремление структурировать общество, упорядочить его, выстроив иерархию и способы взаимодействия в ней, присутствует в социуме с древности. Теория идеального государства Платона - хрестоматийный тому пример. Со временем общество развивается, что ведёт и к изменению его стратификации.

По сравнению со всеми исторически предшествующими типами социума и стратификациями, свойственными им, современное общество принципиально иное, так как в процессе глобализации его структурирование, функционирование и социальные взаимодействия выходят далеко за национальные рамки. Это ведёт к размыванию границ конкретного социума, его иерархической структуры и как следствие формированию новой социальной стратификации, приемлемой для функционирования общества глобального масштаба.

Если понимать глобализацию как межгосударственное социальное функционирование на основе информационно-коммуникативных технологий, то, на наш взгляд, современный начальный этап формирования глобального общества выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала, лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Этот

этап в развитии общества мы назвали символическим капитализмом. Если следовать концепции исторического развития и теории классов К. Маркса (1818-1883 гг.) , можно считать этот этап новой общественно-экономической формацией, следующей за капиталистической, так как коммунистическая в настоящее время отсутствует, но присутствует новый способ производства - символический капитал, лежащий в основе данной формации.

Символический капитал - это стратегия накопления доверия и социального функционирования на его основе. Автор понятия «символический капитал» - современный французский философ и социолог П. Бурдье (1930-2002 гг.) в 1980 г. определил его как «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы, в той же мере, в какой сам производится ей» . Через десять лет американский исследователь Э. Тоффлер назвал «символическим капиталом» капитал информационный; в широком смысле - это знания, отождествляемые с богатством . В данной трактовке Э. Тоффлер опирается на идею интеллектуализации труда, получившего развитие со второй половины ХХ в. Такая интерпретация предполагает понимание богатства как владение большим количеством информации. Но, на наш

взгляд, каким бы большим оно ни было, приоритет в социальном взаимодействии принадлежит не количеству, а качеству информации, которая вызывает или не вызывает доверие как основу социального взаимодействия и производства.

Об этом свидетельствует современная социально-экономическая система, в которой символический капитал в интерпретации П. Бурдье - одна из основных стратегий развития. На первый план выходят такие понятия, как «репутация» и «имидж», в качестве составляющих символического капитала. Репутация - это реальная ценностная характеристика субъекта. Имидж - идеальная. Цель намеренного имиджирования субъекта - получение денежных и символических выгод. К ним относятся выгоды политического, социального и др. характеров . Чем большее доверие вызывают репутация и имидж, тем большими будут выгоды.

Сегодня всё более привычным является спонсорство как техника управления имиджем организации. Также репутация и успех - главные составляющие шоу-бизнеса и в целом бизнеса услуг , а не только материального производства, на котором замыкалась концепция экономического развития К. Маркса.

Специфика функционирования капитала, согласно К. Марксу, определяется отношением «то-вар-деньги-товар». Единицей измерения такого капитала являются деньги как эквивалент стоимости товара, стоимость денег определяется количеством вложенного в создание товара труда. Результатом функционирования этого капитала является прибыль, выраженная в деньгах или имуществе, имеющемся у его владельца, измеряемом в деньгах как эквиваленте капитала, приносящем прибыль в виде денег. Преимуществом существования капитала, основанного на физическом труде, является материальное обеспечение денег в форме имущества: «капитал - это не вещь, а... производственное отношение, которое представлено в вещи... Капитал - это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе - деньгами» . В качестве перспективы развития такого капитала выступает имущественно-материальное накопление, а соответственно, экономическое богатство, ведущее к политическому могуществу конкретного общества. Социальная стратификация, согласно К. Марксу, основана на двух классах: 1) владеющих средствами производства (капиталисты) и 2) не владеющих ими (рабочие, занятые физическим трудом, то есть пролетариат). Взаимоотношения капиталистов и рабочих обусловлены процессом производства и обращения капитала.

П. Бурдье, так же как и К. Маркс, настаивал на социальной природе капитала. Но социальные отношения интерпретировал иначе. Поэтому его трактовка социальной стратификации и капитала отличается от трактовки К. Маркса.

П. Бурдье считал символический капитал основой существования архаического общества, где социальное взаимодействие основывается на отношениях доверия, охарактеризованных им как «экономика добросовестности». Заменой денег здесь являются взаимные услуги, экономический капитал может действовать лишь как признание в процессе своего преобразования на основе, например, «благодарности за благодеяния» . Символический капитал как стратегия накопления капитала чести и престижа решала проблему постоянного наличия рабочей силы в качестве помощи, а также наличия союзников и знакомых, за которых члены социума держались с помощью обязательств, долгов чести, прав, накапливаемых во времени и могущих реализоваться при определённых обстоятельствах.

Наряду с символическим капиталом П. Бурдье выделил ещё три вида капитала: экономический, культурный и социальный. Но если какой-либо из этих капиталов имеет особое признание в обществе, то он автоматически становится символическим.

Структурируя социальное пространство на основании характеристик господства и подчинения, П. Бурдье выделил в обществе два класса: «бизнесмены» (те, у кого много экономического капитала, но мало культурного) и «интеллектуалы» (те, у кого много культурного, но мало экономического капитала). Между ними может вестись борьба за господство. Осуществляется она на стыке полей разных видов капитала. Но так как именно символический капитал имеет способность быть всеми видами капитала, если они имеют особое признание в обществе, он становится ключевым в этой борьбе, которую П. Бурдье назвал «полем власти» . Структура поля есть система социальных отношений, основной смысл которых заключён в понятии «габитус». Габитус социальной системы - это образ жизни, происходящий из того или иного жизненного опыта конкретной социальной группы .

Особенности интерпретации символического капитала П. Бурдье состоят в следующем. Специфика функционирования символического капитала определяется отношением «услуга-доверие-услуга». Единицей измерения такого капитала является услуга как эквивалент доверия, стоимость доверия определяется количеством и, главное, качеством вложенного в создание доверия труда. Результатом функционирования этого капитала является доверие, выраженное в услугах. Преимуществом существования символического капитала является его мобильность. Причина - информационная природа существования символического капитала. В качестве перспективы развития символического капитала выступает информационное накопление, ведущее к символическому могуществу конкретного общества.

Если пытаться рассматривать современное глобализирующееся общество с позиций принципов социального взаимодействия, то сначала необхо-

димо обратиться к анализу современного общества, его стратификации и особенностям функционирования капиталов обеих форм.

Исследователи современной стратификации общества часто выявляют в ней формирование новых социальных групп.

Так, в работе отечественных учёных З.Т. Голен-ковой и Ю.В. Голиусовой «Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества» представлена и исследована новая социальная группа - «прекариат». Основанием для выделения данной группы стали социально-трудовые отношения, а именно отсутствие стабильного социально-трудового статуса у данной группы людей. «...Данная группа не может быть встроена ни в одну из имеющихся социос-труктурных систем. Она стоит особняком, но имеет двусторонние связи с любой стратификационной системой» . Прекариат «имеет минимальные отношения с государством и работодателем с точки зрения стабильности и безопасности...» , это маргинализированная в трудовом смысле социальная группа. В неё входят не только фрилансеры, но и люди, живущие на средства от случайных заработков. Для выявления причин формирования данного класса авторы статьи обращаются к международному опыту исследования прекариата. Этот опыт показывает, что чаще всего причины формирования данной группы в невозможности, неспособности, а иногда и просто в нежелании людей функционировать в сложившихся социально-трудовых обстоятельствах. Такая ситуация ведёт к маргинализации части социума и, как следствие, его нестабильности. В точке зрения авторов статьи присутствует идея о современных изменениях в сфере труда, носящих информационно-знаниевый характер, что, возможно, и является, согласно З.Т. Голенковой и Ю.В. Голиусовой, причиной формирования прекариата .

Ещё одна социальная группа - «креативный класс» - является предметом интереса современного американского философа Р. Флориды, описавшего её в 2005 г. в работе «The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent» . Креативный класс здесь понимается как творческая элита, ведущая за собой всё общество. Этот класс является ключевым фактором экономического развития, по мнению Р. Флориды. Но, на наш взгляд, идея о существовании творческой элиты, ведущей за собой общество, прозвучала уже давно, в 1929 г., у испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета в работе «Восстание масс» . Он структурировал общество по принципу творческой активности и пассивности, тем самым выявив в структуре общества два уровня: творческую элиту и массу. Р. Флорида, скорее, конкретизировал эту идею применительно к экономической сфере развития общества.

Наиболее часто среди исследователей современной структуры общества звучит понятие «когнита-

риат», предложенное Э. Тоффлером. Когнитариат -это класс интеллектуальных работников , численность которого увеличивается по мере всё большей интеллектуализации труда. Новый социальный слой - «люди известности» - предмет исследования отечественного учёного Л.Е. Гринина. Появление этого слоя в обществе связано с ростом значения личной известности .

Обобщив вышеперечисленные теории стратификации и функционирования современного общества, мы видим, что осуществлены они по какому-либо основанию. В одном из наших исследований «Социально-философские аспекты управления символическим капиталом» была предпринята попытка анализа современного общества с позиций управления символическим капиталом. В результате чего мы предложили свою идею символической стратификации современного общества, осуществляемую по принципу функционирования в нём символического капитала. Это даёт возможность изучить основные принципы функционирования общества в условиях символического капитализма. В символической стратификации такого общества выделяются два базовых класса: символические капиталисты (те, кто уже имеет символический капитал) и символические рабочие (те, кто его только начинает зарабатывать). «Богатство символических капиталистов не обязательно измеряется в денежном эквиваленте, а в первую очередь наличием у них символического капитала как кредита доверия и спецификой его реализации» .

По причине развития информационных технологий способ производства, являющийся основой существования общества, стал более информационным и основывающимся на стратегии накопления доверия. Поэтому труд интеллектуализи-руется, что приводит к социальному конфликту как результату процесса несоответствия производительных сил (в большей степени материальных) производственным отношениям (в большой степени информационно-знаниевым). Это ведёт к социальным изменениям, а конкретнее, к формированию новых социальных классов в соответствии с символической стратификацией общества: 1) неадаптированных к данной социальной ситуации (символические рабочие, в числе которых «прека-риат») и 2) адаптированных к ней (символические капиталисты, в числе которых когнитариат, креативный класс, «известные люди»). Эти классы очень подвижны, имеют свои закономерности социального взаимодействия и, главное, новую среду взаимодействия - информационную.

Данная ситуация усложняется тем, что глобализирующееся общество всё более ведомо ценностями демократии, которая предполагает выбор как проявление личностной позиции по отношению к миру. Соответственно происходит усиление активизации и легитимации разности во взглядах на мир, то есть социального, политического, культурного и других видов неравенства, что, в свою

очередь, является тенденцией усложнения социальной стратификации, умножения новых классов как на локальном, так и на глобальном уровнях. Строящаяся символическая социальная стратификация по форме далека от традиционных линейных, вертикальных, горизонтальных, пирамидальных, спиральных и других построений. Она больше напоминает сеть или ризому.

Поэтому внутри данной стратификации можно также выделить «сетевые ответвления». Это символическая элита, состоящая из: « символических олигархов, обладающих огромным кредитом доверия, символических тиранов - тех, кто злоупотребляет своим символическим капиталом, символических аристократов как знатной и привилегированной верхушки общества.

Также в данной стратификации можно выделить символическую массу, обладающую гораздо меньшим символическим капиталом. Она ведома, пассивна в плане зарабатывания символического капитала, обладает меньшей степенью ответственности за свои действия, в связи с чем не вызывает большого доверия, и, главное - не отличается творческим подходом в осуществлении своих идей, а поэтому интеллектуально инертна. Особое место в данной стратификации занимает класс социальных симулякров, симулирующих свою социальную принадлежность к той или иной символической страте (как правило, капиталистической) с помощью имиджевых и РИ-технологий» . Такая социальная стратификация характерна для современного общества как на локальном, так и на глобальном уровнях.

Но, на наш взгляд, несмотря на важность значения символического капитала для современной глобализации, он не может существовать отдельно от капитала материального. Причиной является то обстоятельство, что символический капитал не может существовать отдельно от своих носителей, в качестве которых выступают социальные единицы. Иначе он был бы равносилен существованию знака без референта, что в понятиях материального капитала означает существование денег без их имущественного обеспечения. А значит символическое общество - полная симуляция. Скорее, было бы правильнее говорить о формировании сегодня двух уровней общества - реального и символического (информационного). На каждом уровне есть свои закономерности функционирования, происходящие из физических или интеллектуальных характеристик трудового участия индивидов в жизни общества. Здесь деньги есть информационное выражение материально-имущественной и интеллектуальной сфер общества.

Складывающееся современное глобальное общество постепенно отходит от традиционных типов общественных устройств и выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала, лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Символический капитал выступает в качестве страте-

гии, посредством которой конструируется социальная реальность, состоящая из взаимоотношений в обществе. Их цель - «установить или вновь подтвердить социальные связи индивидов или групп» . Ф. Фукуяма, изучивший особенности экономического, политического, культурного развития разных стран на основе развитости в них отношений доверия, пришёл к выводу о его возрастающей роли в современных национальных и международных отношениях . На наш взгляд, значение доверительных отношений в глобальном социуме со временем будет только возрастать, так как их наличие существенно упрощает социальное взаимодействие, нивелируя негативные риски коммуникации.

Таким образом, в результате проведённого исследования автором впервые были выявлены и сформулированы в новых понятиях особенности современного социального взаимодействия как на локальном, так и глобальном его уровнях. К их числу относятся следующие:

1) Современное глобализирующееся общество представляет собой становление новой общественно-экономической формации - символического капитализма.

2) Основным способом производства символического капитализма является символический капитал как стратегия функционирования в обществе посредством доверия.

3) Социальная стратификация в условиях символического капитализма состоит их двух основных классов: символических капиталистов (тех, кто уже имеет символический капитал) и символических рабочих (тех, кто его только начинает зарабатывать). Остальные классы - когнитариат, креативный класс, «известные люди», прекариат и др. - производные от двух первых.

4) Символическая социальная стратификация по форме ризомна, внутри неё можно также выделить символическую элиту, символическую массу, социальные симулякры.

5) С глобализирующемся современном обществе формируются два его уровня: реальный и символический (информационный). На каждом уровне есть свои закономерности функционирования, происходящие из физических или интеллектуальных характеристик трудового участия индивидов в жизни общества.

Данное исследование является незаконченным. В качестве перспектив намечена разработка и конкретизация вопросов социального взаимодействия внутри представленной символической стратификации общества.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть полезны в социальной работе и экономической практике. Также они могут способствовать оптимизации социальных, экономических, политических и культурных процессов как на локальном, так и на глобальном уровнях. В частности, совершенствованию демократических институтов и процессов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Маркс К. Капитал. Т. I: Процесс производства капитала // К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 23. 2-е изд. - М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1960. - 900 с.

2. Маркс К. Капитал. Т. II: Процесс обращения капитала // К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 24. 2-е изд. - М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1961. - 643 с.

3. Маркс К. Капитал. Т. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 25. Ч. I. 2-е изд. - М.: Гос. Изд-во политической литературы,

1961. - 1078 с.

4. Маркс К. Капитал. Т. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. 2-е изд. М.: Гос. Изд-во политической литературы,

5. Бурдье П. Практический смысл. - СПб.: Алетейя, 2001. -562 с.

6. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М.: ООО Изд-во «АСТ», 2003. - 669 с.

7. Демидова М.В. Символический капитал: социально-философский анализ // Социология, политология, философия и история в современном мире. - Новосибирск: Сибирская ассоциация консультантов, 2012. - С. 64-70.

8. Иванов М.М. Символический капитал работника как средство реализации карьеры: дис. ... канд. социол. наук. - М., 2011. -170 с.

9. Местников А.А. Развитие рынка венчурных инвестиций: социологический подход: дис. . канд. социол. наук. - М., 2011.- 130 с.

10. Местников А.А. Вложение символического капитала как инструмент инновационной политики государства // Труд и социальные отношения. - 2010. - № 6. - С. 113-119.

11. Местников А.А. Инновационный дискурс как фактор модернизации российской экономики // Инновации. - 2010. -№3(137). - С. 54-57.

12. Бурдье П. О символической власти // Социология социального пространства. - М.; СПб.: Алетейя, 2007. - С. 87-96.

13. Бурдье П. Социология социального пространства. - М.; СПб.: Алетейя, 2007. - 288 с.

14. Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В. Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества // Социологическая наука и социальная практика. -2013. - № 3. - С. 5-15.

15. Florida R. The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent. - New York: Harper Business, 2005. - 350 p.

16. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. - М.: АСТ, 2008. - 347 с.

17. Гринин Л.Е. «Люди известности» - новый социальный слой? // Социс. - 2004. - № 12. - С. 46-54.

18. Демидова М.В. Социально-философские аспекты управления символическим капиталом // Инновации в науке: матер. XVI Междунар. заочной научно-практ. конф. Ч. II. - Новосибирск: СибАК, 2013. - С. 15-25.

19. Шрадер Х. Экономическая антропология. - СПб.: Петербургское востоковедение, 1999. - 192 с.

20. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. - М.: АСТ, 2004. - 732 с.

Поступила 30.05.2014 г.

SOCIAL STRATIFICATION UNDER CONDITIONS OF SYMBOLIC CAPITALISM: PHILOSOPHICAL APPROACH

Marina V. Demidova,

Cand. Sc., Volga Region Institute of Administration at Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, 23/25, Sobornaya street, Saratov, 410031, Russia. E-mail: [email protected]

The relevance of the research is caused by the change of contemporary social space.

The main aim of the research is to single out new social classes and to stratify them in symbolic capitalism.

The methods used in the research. Philosophical analysis of contemporary social stratification has been carried out on the grounds of Pierre Bourdieu"s and Karl Marx"s ideas. Comparative approach and synthesis method were used as a research methodology. The author has used such concepts as habitus, capital, socioeconomic formation, production process in its alternative interpretation determined by the modern global social context.

The results. The author determined particular characteristics of interaction between symbolic and physical capital, rhizomic form of symbolic social stratification, presence of symbolic and real level of society Symbolic capital as a strategy of functioning in society through trust acts as the main mode of production of symbolic capitalism. The author identified new features of symbolic capital existence and developed symbolic stratification of society, which consists of the two main classes - symbolic capitalists and symbolic workers. Development of hypothesis regarding symbolic social stratification is achieved through identification of modern social interaction features at both local and global levels. The author singled out new characteristics of symbolic capitalism existence and developed the symbolic society stratification. The definitions of new concepts, which reflect identified features, were formulated. The paper describes the trends of symbolic capital strategies development in the global community. It also introduces practical guidelines for the obtained results usage.

Conclusions. Modern global society under development is gradually leaving behind the traditional types of social order and acting as a social order based on the principles of functioning of symbolic capital underlying habitus which regulates and guides the development of the society. Symbolic capital serves as a strategy through which social reality consisting of social relationships is constructed. New social classes and symbolic social stratification adapted to contemporary social realities are formed.

Capital, symbolic capital, trust, formation, social stratification, Pierre Bourdieu, Karl Marx.

1. Marx K. Kapital. Protsess proizvodstva kapitala . Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politiches-koy literatury, 1960. 900 p.

2. Marx. K. Kapital. Protsess obrashcheniya kapitala . Marx. K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literatury, 1961. 643 p.

3. Marx. K. Kapital. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyaty v tselom . Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literatury, 1961.1078 p.

4. Marx. K. Kapital. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyatyy vzelom . Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy lite-ratury, 1962. 552 p.

5. Bourdieu P. Le Sens Pratique. Paris, Minuit, 1980. 475 p.

6. Toffler A. Power shift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21" Century. New York, Bantam Books, 1990. 586 p.

7. Demidova M.V. Simvolichesky kapital: sotsialno-filosofsky ana-liz . Sotsiolo-giya, politologiya, filosofiya i istoriya v sovremennom mire . Novosibirsk, Sibirskaya assotsiatsiya konsultantov, 2012. pp. 64-70.

8. Ivanov M.M. Simvolichesky kapital rabotnika kak sredstvo reali-satsii karery. Dis. Kand. nauk . Moskow, 2011. 170 p.

9. Mestnikov A.A. Razvitie rynka venchurnykh investitsy: sotsiolo-gicheskiy podkhod. Dis. Kand.nauk . Moscow, 2011. 130 p.

10. Mestnikov A.A. Vlozhenie simvolicheskogo kapitala kak instrument innovatsionnoy politiki gosudarstva . Trud i sot-sialnye otnosheniya - Labor and Social Relations, 2010, no. 6, pp. 113-119.

11. Mestnikov A.A. Innovatsionny diskurs kak faktor modernisatsii rossiyskoy ekonomiki . Innovatsii - Innovations, 2010, no. 3 (137), pp. 54-57.

12. Bourdieu P. Sur le pouvoir symbolique. Annales. Economic. Société. Civilisations, 1977, no. 3, pp. 405-411.

13. Bourdieu P. Sociologiya socialnogoprostranstva. St. Petersburg, Moscow: Aleteyya, 2007. 288 p.

14. Golenkova Z.T., Goliusova Yu.V. Novye sotsialnye gruppy v sov-remennykh stratifikatsionnykh sistemakh globalnogo obshche-stva . Sotsiologicheskaya nauka i sotsialnayaprakti-ka - Social study and social practice, 2013, no. 3, pp. 5-15.

15. Florida R. The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent. New York, Harper Business, 2005. 350 p.

16. Ortega y Gasset J. Vosstanie mass . Moscow, AST Publ., 2002. 509 p.

17. Grinin L.E. «Lyudi izvestnosti» - novy sotsialny sloy? [«People of popularity» - a new social class?]. Sotsiologicheskie issledova-niya - Sociological researches, 2004, no. 12, pp. 46-54.

18. Demidova M.V. Sotsialno-filosofskie aspekty upravleniya simvo-licheskim kapitalom . Innovatsii v nauke: Materialy XVI Mezhdynarodnoy zaochnoy nauchno-prakticheskoy konfe-rentss . Novosibirsk, Sibirska-ya assotsiatsiya konsultantov, 2013. P. II, pp. 15-25.

19. Shrader H. Ekonomicheskaya antropologiya . St-Petersburg, Peterburgskoe vostokovedenie, 1999. 192 p.

20. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York, Free Press, 1995. 457 p.

СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И

ЛЕКЦИЯ 8

1. Социальная стратификация.

2. Социальная мобильность.

Общества организованы таким образом, что блага и ответственность неравномерно распределены между его членами. Социальный порядок не является нейтральным, а служит достижению целей и удовлетворению интересов одних людей и социальных групп в большей степени, чем других. Разделение общества на определенные группы делает необходимым изучение социальной стратификации. Сам термин позаимствован из геологии, так обозначается разделение горных пород на слои.

Для понимания стратификации нужно представить себе общество в вертикальном положении. Иначе говоря,социальная стратификация – это иерархическое разделение совокупности людей (населения) на страты (социальные слои), представители которых различаются неравным объемом власти, материального благосостояния, прав и обязанностей, привилегий и престижа.

Основное отличие теории социальной структуры от теории социальной стратификации состоит в том, что в рамках первой социальные группы рассматриваются как состоящие в определенных, конфликтных или гармоничных, отношениях, а во второй – взаимодополняют друг друга.

Основоположником теории социальной стратификации считается известный русско-американский социолог Питирим Александрович Сорокин (1889–1968). Он считал, что« конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений». Невозможно найти общество без расслоения даже при первобытно-общинном строе, не говоря уже о современном. В современных Сорокину демократиях, несмотря на формальное равенство граждан, фактически существует социальное расслоение. «Достаточно вспомнить ступени градации: от Генри Форда до нищего, от президента США до полицейского, от директора до рабочего, от ректора университета до уборщицы, от доктора права или философии до бакалавра гуманитарных наук, от ведущего авторитета до простого обывателя, от командующего армией до солдата, от президента совета директоров корпорации до простого сотрудника, от главного редактора газеты до простого репортера. Достаточно упомянуть эти различные ранги и регалии, чтобы увидеть, что в процветающих демократиях социальная стратификация отнюдь не меньше, чем в недемократических обществах». Стремление людей создать общество равных не могло реализоваться на практике. В пример П.А. Сорокин привел христианство и «русский коммунизм», в этих обществах произошло социальное расслоение, несмотря на декларировавшееся равенство всех людей.

Различают открытые и закрытые системы стратификации. Члены открытой стратификационной системы могут менять свой статус относительно легко, могут подниматься или опускаться по социальной лестнице на основе своих усилий и способностей. Примером служат современные западные общества. Обычно для такой системы основным социальным статусом становится достигнутый. Для закрытой системы стратификации характерно такое положение, когда индивиды с большим трудом могут изменить свой социальный статус. В закрытой системе основной статус – это предписанный обществом или социальной группой. Такая система существовала в Индии в виде кастовой организации.

Современные социологические опросы показывают, что люди остро ощущают неравенство, достаточно определенно указывают на свое место в иерархической структуре. Но это не означает, что индивиды удовлетворены своим местом, они могут ощущать острое чувство несправедливости.В обществе складываются определенные механизмы, защищающие социальную иерархию.Выделяют следующие социальные механизмы стратификационной структуры общества:

1. Институциональные механизмы – совокупность институтов, закрепляющих статусное, экономическое и политическое неравенство. Например, в феодальном обществе политическая власть и исключительное право на управление находятся у высших слоев, государство защищает привилегии дворянства, купечества, ремесленных цехов, институт собственности. Институциональным механизмом можно считать и механизм наследования, браки между слоями ограничивались.

2. Механизмы легитимации неравенства – это селекционный механизм, формирующий высшие слои общества. В Средневековье таким механизмом была идея о божественном происхождении власти. Современное общество дает шанс испытать свои силы в подъеме наверх, создается представление о персональной ответственности за свою судьбу. Одной из важнейших характеристик социальной стратификации являются различия в культуре. Люди создают свой мир и стараются сберечь его, с недоверием относясь к иным принципам и взглядам, создавая, например, престижные закрытые клубы. Различия между слоями проявляются даже в манере речи.

3. Механизмы опривычивания (хабитуализации) – социально-психологические процессы приспособления личности к существующей в обществе стратификации. Обычно человек мирится с иерархией в процессе социализации, усваивая определенную культуру, образ жизни своего социального слоя.

Говоря об элементах социальной стратификации, используют понятия «класс», «страта», «социальный слой». Понятие класса вошло в оборот у социальных мыслителей Западной Европы уже в Новое время. Феодальные ранговые и сословные различия утратили свое значение. Новые социальные группы определялись на экономической основе: критериями стали либо владение капиталом, либо зависимость самой жизни от заработной платы. Истоки теории социального класса можно найти в ХVIII–ХIХ вв. в трудах Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симона. Последний утверждал, что государственная форма правления соответствует характеру системы экономического производства.

Наиболее полно категория «класс» определена в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс не дали четкого определения класса, но связали его с местом в системе общественного производства, а существенным проявлением классовых отношений определили эксплуатацию одного класса другим. В каждой формации имеются два основных класса, они находятся в антагонистических отношениях друг с другом. В «Манифесте Коммунистической партии» (1848) авторы отметили, что «история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье – короче, угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». В последних своих работах Маркс уточнил критерии класса, приведя в пример такую социальную группу, как парцельные крестьяне. Они имели отдельный участок земли, занимались сельским хозяйством, т.е. были объединены общностью деятельности, общностью способа мышления и образа жизни. У каждого были свои средства производства – один из важных признаков формирования класса. Однако парцельные крестьяне не являлись классом, т.к. способ производства их изолировал друг от друга. Следовательно, этих формальных признаков оказалось недостаточно. Необходимо еще и осознание своего единства, ощущение своих, особых, отличных от других интересов, наличие воли и совместной деятельности. Люди могут, по мнению Маркса, не осознавать своих классовых интересов, но руководствоваться ими в своих действиях. Различие классового сознания индивидов вытекает из их объективного положения в обществе. В последних работах К. Маркс отмечал, что классы способны к эволюции, что обусловлено изменениями в способе производства. Создание в Англии и США акционерных обществ приводит к тому, что капиталист становится простым управляющим.

Позднее, в 1919 г., четкое определение класса дал В.И. Ленин. «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (в большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного богатства».

М. Вебер отказался от философского понимания термина «класс». Он рассматривал класс как чисто экономическую общность, которая формируется на базе сходных позиций на рынке труда, определяющих жизненные принципы человека и его стиль жизни. В основу он положил отношения собственности, именно Вебер ввел понятие «средний класс». Ученый посчитал, что Маркс упростил картину стратификации. В обществе существуют и другие линии раздела, которые не зависят от классовой принадлежности или экономического положения. М. Вебер предложил многомерный подход к стратификации, выделив три измерения: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партию (власть). Каждое измерение является отдельным элементом социальной дифференциации, но все они взаимосвязаны друг с другом. Так, преподаватели университетов и священники пользуются высоким престижем, но по богатству и власти оцениваются невысоко.

Экономическое измерение стратификации определяется богатством и доходом. Богатство – это то, чем люди владеют. Доход в современном обществе упрощенно понимают как количество получаемых человеком денег. Так, некоторые люди могут иметь большой доход, много тратить, но не быть богатыми, а другие, наоборот, обладать большой собственностью, но получать от нее маленькую прибыль. Престиж представляет собой авторитет, уважение в обществе, степень которого соответствует определенному социальному статусу. Престиж – явление неосязаемое, но в жизни человек пытается выразить определенный престиж положения – присваивает титулы, звания, соблюдает определенные ритуалы. Власть определяет способность отдельных людей и социальных групп навязывать свою волю другим и мобилизовывать ресурсы для достижения цели. Власть измеряется количеством людей, подчиняющихся данному индивиду или группе. Люди, занимающие одинаковые позиции по всем трем показателям, и составляют страту .

Страты в отличие от класса формируются не по чисто экономическим или производственно-функциональным признакам, а по культурно-психологичес-ким (ценности, образцы поведения, нормы, навыки). Эти признаки гораздо сложнее выделить, чем производственные. Если классы выделяются по их отношению к средствам производства, к размерам различных благ, то страты – еще и объем и формы потребляемых благ, воспроизводство статусного положения в целом.

Г.В. Осипов выделяет признаки социального слоя, связанные:

1) с экономическим положением людей – наличием частной собственности, видами и величиной дохода, уровнем материального благосостояния. Выделяются богатые, среднеобеспеченные, бедные; высокооплачиваемые и низкооплачиваемые работники;

2) разделением труда (сфера приложения, виды и характер труда, иерархия профессиональных статусов, уровень квалификации и профессиональные навыки). Выделяются следующие слои: работники сельского хозяйства и промышленности, сферы обслуживания, лица с высшим образованием и т.д.;

3) объемом властных полномочий. Можно выделить такие слои, как рядовые работники государственного предприятия, менеджеры на предприятиях малого бизнеса, руководители высшего звена управления, выборные лица муниципального звена управления и т.д.;

В отечественном обществоведении теория классовой структуры была жестко противопоставлена концепции слоевой структуры, хотя слоевой «срез» общества существенно дополняет и обогащает классовый «срез».

Существует несколько систем социальной стратификации :

1. Рабство. Основной чертой рабства являлось владение одних людей другими. Наименее типичным рабство было у кочевых народов. Примерами рабовладельческой системы могут служить Древняя Греция, Египет, Древний Рим. Обычно указывается на три причины рабства: 1) долговое обязательство; 2) нарушение законов; 3) война, набеги, покорение. Условия рабства существенно различались в различных регионах мира и в различные эпохи. Так, рабство могло быть временным состоянием человека, как было в Древнем Риме, когда рабы могли купить свободу. Но, как правило, рабство было пожизненным, статус передавался по наследству, рабы не имели ни имущества, ни власти. Хотя история знает и исключения.

2. Касты – это страты, членство в которых получают по рождению, переход из одной в другую практически невозможен. Пример: в Индии просуществовала около трех тысяч лет следующая система. Она состоит из 5 основных каст (варны) (брахманы, кшатрии, вайшии, шудры и отверженные) и около 5000 неосновных каст и подкаст. Представители каждой касты и подкасты (джати) занимаются каким-то определенным ремеслом. Кастовая система была официально отменена уже в ХХ в., но продолжает оставаться частью жизни современной Индии. Например, обряды, сопровождающие рождение, бракосочетание и смерть человека, диктуются кастовыми правилами.

3. Сословия – это социальные группы, обладающие закрепленными обычаями или законами и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Характерны, по мнению К. Поппера, для закрытых обществ. Так, в России до 1917 г. существовали пять основных сословий: духовенство, дворянство, крестьянство, купечество и мещанство.

4. Классы, о которых уже было рассказано. Следует отметить, что предыдущие системы стратификации являлись закрытыми. Классовая же система гораздо более открыта. Принадлежность к классу определяется при рождении (классовое происхождение), но остается место для социальной мобильности. Следовательно, основной характеристикой классовой системы является ее относительная гибкость.

Изменения, которые произошли в западном обществе в ХХ в., позволили критиковать марксистскую теорию классов. Широкое акционирование предприятий привело к тому, что рабочий класс формально перестал быть классом, не имеющим ничего, кроме своей рабочей силы, и вынужденным продавать рабочие руки, чтобы прокормиться. По нашему мнению, значительную роль в изменениях западного общества сыграло и введение все новых и новых мер социальной защиты трудящихся, начало которому положила уже революция в России 1905–1907 гг., и которое продолжилось после революции 1917 г. Результатом такой политики правящих кругов стран Западной Европы и США стал отказ рабочего класса от борьбы за свои права, что дало возможность говорить о смягчении классовых противоречий. Во второй половине ХХ в. произошел общий сдвиг в экономике от производственного к сектору услуг, что привело к сокращению количества рабочих. Возникла концепция «революции менеджеров», согласно которой новый класс наемных работников – управляющих, менеджеров – все больше вытесняет старую элиту, т.е. капиталистов-собственников. Их интересы противоположны интересам капиталистов. Менеджеры, по мнению авторов данной концепции, стали играть решающую роль в развитии западного общества. П. Сорокин в 1953 г. заявил о превращении класса буржуа в менеджерский, а Т. Парсонс заметил, что контроль над производством переходит от собственника к управленческому и техническому персоналу. Наиболее жестко выразился Д. Белл, подчеркнув, что традиционная теория классов потеряла всякую ценность.

Западный подход к классам, в отличие от марксистского, основан на субъективном методе (самооценка) и репутационном методе. Субъективный метод заключается в том, что человек сам определяет свое место в классовой структуре, а репутационный – в том, что респондентов просят определить положение, занимаемое в обществе другими людьми.

Этот метод лег в основу получившей в настоящее время признание теории американского социолога У.Л. Уорнера (1930-е гг.). Он на основе опроса жителей небольших американских городов выделил шесть статусных групп: 1. Высший высший класс, куда вошли представители «аристократии по богатству и рождению», «старые семьи» (1,44 % населения). 2. Высший низший класс, это представители «новых семей», «новые богатые», которые прошли тест на богатство, но приобрели его на протяжении одного поколения. В него входили 1,56 % жителей. 3. Верхний средний класс, составляющий 10,22 % населения. К нему относятся представители таких профессий, как топ-менеджеры, преподаватели колледжей и университетов, врачи, юристы. 4. Низший средний класс – 28,12 % (автомеханики, парикмахеры, продавцы, служащие отелей, полицейские, квалифицированные рабочие). 5. Верхний низший класс составил 32,6 % (таксисты, среднеквалифицированные рабочие, официанты, швейцары). 6. Низший низший класс – 25,22 %. (прислуга, садовник, мусорщик). Как правило, это лица неевропейского происхождения. В некоторых источниках принято выделять еще и средний средний класс, состоящий из учителей, служащих страховых кампаний, менеджеров и управляющих магазинами, банковских служащих). В исследовании Уорнера было установлено, что люди одной и той же профессии могли относиться к разным стратам. Например, рабочие оказались в двух средних и двух нижних, а служащие – во всех стратах. В западном обществе средний слой составляет 60–80%, играя стабилизирующую роль. Он как бы разделяет два противоположных полюса, богатых и бедных. Бедные и элитные группы значительно уступают среднему классу в численности. На деле средний класс представляет собой весьма сложную сеть социальных образований, его границы жестко не фиксированы.

Появление в 1970-е гг. в наиболее развитых западных обществах признаков постиндустриального общества привело к возникновению новых страт. В частности, многие исследователи говорят о «классе интеллектуалов». В.Л. Иноземцев определил следующие признаки этого класса. Высокий уровень образования, значительно более высокий, чем у большинства граждан данного общества, приводит к тому, что класс интеллектуалов никогда не распространится на все общество. Представители этого класса не зависят от буржуазии, т.к. могут приобретать необходимые им средства производства в личную собственность, они поставляют на рынок не свою рабочую силу, а редкий и невоспроизводимый готовый продукт. Речь идет о производстве компьютерных программ, информационных продуктов. Характерной чертой нового класса являются востребованность его представителей в обществе и их мобильность. Таковы, по мнению В.Л. Иноземцев, люди творческих профессий, врачи, адвокаты, ученые.

Противоположную позицию в социальной иерархии занимает андеркласс, который представляет собой прослойку постоянно безработных или не полностью занятых работников. В андеркласс, как правило, входят лица неевропейского происхождения, представители неполных семей, с низким уровнем образования. У них формируется своя социокультурная среда, особенностью которой становится нежелание работать, нацеленность на девиантное поведение.

Таким образом, государство в демократических обществах не занимается социальным закреплением граждан, в отличие от закрытых обществ. Единственный контролер – это общественное мнение, которое ориентируется на обычаи, практику, доходы, образ жизни и стандарты поведения. Поэтому определить точное число социальных слоев в той или иной стране сложно.

Стратификация в СССР и современной России. После Октябрьской революции 1917 г. старая сословная и классовая стратификационные системы были разрушены. Серьезные исследования начались только в 1980-е гг. Причиной такого положения была официальная идеологическая установка, согласно которой в результате построения сначала бесклассового, а затем и социально однородного общества в СССР должна была сложиться принципиально новая социальная структура. На смену вертикальной основе неравенства должна была прийти горизонтальная структура (различия между городом и деревней, между людьми умственного и физического труда).По официальным данным в СССР существовали два основных класса: рабочий класс и крестьянство, а также прослойка – интеллигенция. Между классами советского общества отсутствовали антагонистические противоречия.

Однако в реальности различия не исчезли. Еще в начале ХХ в. М. Вебер указывал на новый правящий класс при социализме – это бюрократы, управляющий класс. Эти идеи развил М. Джилас в книге «Новый класс» и М. Восленский в работе «Номенклатура». Восленский назвал господствующим классом не всех управленцев и не всех коммунистов, а только их высший слой – номенклатуру. Понятие «номенклатура» имеет два значения: 1) это перечень руководящих должностей, замещение которых производит руководящий орган; 2) правящий слой в советском обществе, элита.

Ленинская гвардия профессиональных революционеров была слишком малочисленной, чтобы обеспечить занятие всех ответственных должностей в партийном и государственном аппарате. Так, при проверке советских учреждений в Вятке в конце 1918 – начале 1919 г. выяснилось, что из 4766 сотрудников советских учреждений 4467 человек занимали аналогичные посты при старом режиме. Эти данные относятся к чиновникам собственно вятским и эвакуировавшимся из Екатеринбургской и Пермской губерний. Представители правящей партии не могли заполнить даже ответственные посты, не говоря уже обо всех вакансиях. Чтобы получить доступ к должностям, требовалось быть не дворянского и не буржуазного происхождения, вступить в победившую партию. Вставал вопрос о критериях отбора людей. По мнению М. Восленского, полноценную систему отбора кадров создал И.В. Сталин. Численность аппарата составляла в августе 1922 г. 15 325 человек по всей стране.

По словам Л.Д. Троцкого, в 1920–30-х гг. происходила бюрократизация партии. «Партия живет на два этажа: в верхнем – решают, в нижнем – узнают о решениях». Люди Сталина составляли социальную опору его диктатуры и хотели, чтобы он обеспечил их коллективную диктатуру в стране. Он мог любого в отдельности выгнать и ликвидировать, но ликвидировать полностью слой номенклатуры И.В. Сталин не мог. Содержанием и сутью Большого террора 1936-1938 гг., по мнению М. Восленского, была ликвидация ленинской гвардии, « коммунисты по убеждению заменялись коммунистами по названию (номенклатура»).

Особенности номенклатуры:

1. Главное отличие – отсутствие частной собственности, зато имеется собственность коллективная. Номенклатура не может распоряжаться своей долей капитала, а получает дивиденды путем льгот и привилегий.

2. Главное – власть (в номенклатурных сферах «особый воздух – воздух власти»).

3. Тип рекрутирования – закрытый. В основе были политические признаки (социальное происхождение, политическая зрелость, а также знание своего дела и организаторские способности).

4. Пути рекрутирования – обязательное вступление в партию, в меньшей степени брак. Номенклатура пополнялась из всех слоев населения, а отнюдь не только из рабочих и крестьян. В основном – это представители деклассированных элементов.

5. Принадлежность к номенклатуре пожизненна. Исключить из номенклатуры могли только война и массовые репрессии.

6. Отсутствие иерархизации в номенклатуре. Главным остается принадлежность к номенклатуре.

7. Численность номенклатуры. Общая численность составляла 750 тыс. чел., вместе с членами семей – около 3 млн чел. (примерно 1,5% всего населения).

Первые независимые исследования социальной стратификации в России появились только в конце 1980-х гг. В 1989 г. социолог Р.В. Рывкина опубликовала данные исследований стратификационной системы СССР, выделив в ней 8 слоев: 1) высшая политическая элита разной природы; 2) средние слои правящего аппарата; 3) низовые работники аппарата (т.е. три верхних слоя составили номенклатуру); 4) ведущие хозяйственные руководители среднего ранга; 5) низовые начальники; 6) специалисты, служащие разных профилей и уровней; 7) рабочие разной квалификации; 8) члены колхозов. Таким образом, советское общество никогда не было социально однородным. Поскольку в нем отсутствовала частная собственность, то не было основы для деления на классы, но стратификация существовала всегда.

В современной России стратификация имеет определенные особенности:

1. Экономическое неравенство. Это новый признак по сравнению с советским обществом. Появились классы – собственников и наемных работников.

2. Социальная поляризация – растущая пропасть между богатыми и бедными. Для России характерна «бразилификация» – особый тип поляризации, которая сопровождается вымыванием среднего класса при росте нищеты, безработицы, падении уровня жизни, расцвете теневой экономики. Особенно была характерна для 1990-х гг.

4. Средний класс составляет, по разным оценкам, 12–20 % населения, что не соответствует западным стандартам. Высший слой – от 0,5 до 5%. Приблизительно 70 % членов высшего слоя – это выходцы из старой номенклатуры и члены их семей. Бедных, которых называют «базовым слоем», от 65 до 80 % населения. Так называемое социальное дно составляет 7–10 %. Разные исследователи применяют различные методики, поэтому данные могут значительно отличаться.

5. Происходят маргинализация и люмпенизация общества. Маргиналы – это люди, покинувшие свою страту, но не адаптировавшиеся к другой. В 1990-е гг. появились «новые маргиналы» – жертвы кризиса занятости (сокращенные с предприятий). Люмпен-пролетарии – деклассированные элементы (бомжи, проститутки, содержатели притонов, криминальные элементы).

6. Появление «новых бедных» – бюджетников, имеющих интеллектуальный капитал, но не обладающих богатством и значительным доходом. Низкий статус «нового бедного» в 2000-е гг. приобрел черты постоянного.

7. Наличие в России специфического стратификационного признака – незаконные действия (криминал и коррупция).

Итак, социальная стратификация характеризует общество в его вертикальном срезе, иерархии. Сейчас же нам необходимо выяснить, как в обществе индивиды и социальные группы переходят из одного социального слоя в другой.

Термин «стратификация» происходит от «stratum» (лат.) – слой и «facio» (лат.) – делаю. Стратификация – это не просто дифференциация, перечисление различий между отдельными слоями, стратами в обществе. Задачей стратификации является выявление вертикальной последовательности положений социальных слоев, их иерархии.

Теория социальной стратификации представляет собой одну из наиболее развитых частей социальной теории. Основы ее были заложены М. Вебером, К. Марксом, П. Сорокиным, Т. Парсонсом. Основой стратификационной структуры является естественное и социальное неравенство людей.

В английском «Словаре социальных наук» стратификация понимается как процесс, в результате которого семьи и индивиды оказываются не равными друг другу и группируются в иерархически расположенные страты с различным престижем, собственностью и властью.

Все критерии социального расслоения должны соответствовать следующим принципам (по М. Веберу и Э. Дюркгейму):

1) следует изучать все без исключения социальные слои данного общества;

2) необходимо соизмерять и сравнивать группы с помощью одних и тех же критериев;

3) критериев должно быть не меньше, чем требуется для доста-

точно полного описания каждого слоя.

П.Сорокин определял социальную стратификацию как «дифференциацию некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге . Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества». Стратификационная модель общества (пирамида, разделенная на слои-страты ) была позаимствована П. Сорокиным из геологии. Однако, в отличие от строения горных пород, в обществе:

низшие слои всегда намного шире высших,

количество слоев жестко не определяется: все зависит от того, сколько критериев стратификации принято во внимание,

толщина слоя непостоянна, так как люди могут перемещаться из одного слоя в другой (процессы социальной мобильности).

Существуют два основных способа стратификации общества в зависимости от количества лежащих в ее основе признаков:

1. Одномерная стратификация . В ее основе лежат одномерные страты, т. е. страты, выделяемые по какому-либо одному социальному признаку. Этот подход предполагает расслоение общества по следующим группам признаков:

1) половозрастные;

2) национально-языковые;

3) профессиональные;

4) образовательные;

5) религиозные;

6) по поселению.

Некоторые исследователи в основу классификации закладывают и другие признаки.

2. Многомерная стратификация. При этом в основе стратификации лежат несколько признаков.

Ко второму способу стратификации относится деление общества на:

1) социально-территориальные общности (население города, села, региона);

2) этнические общности (племя, народность, нация);

3) система рабства (экономическая, социальная и юридическая форма закрепления людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства);

4) касты (социальные группы, членством в которых человек обязан рождением);

5) сословия (социальные группы, поддерживающиеся сложившимися обычаями или законами, и в которых права и обязанности передаются по наследству);

6) общественные классы.

В социологии существует несколько основных подходов к стратификационной структуре.

1. Экономический подход , сторонники которого (К. Маркс, Э. Дюркгейм и др.) рассматривали разделение труда в качестве главной причины социальной дифференциации. К. Маркс первым разработал теорию экономической основы классов. Он связывал существование классов лишь с определенными историческими формами развития производства, где собственность на средства производства распределена равномерно между различными слоями населения, в результате чего одни эксплуатируют других, и между ними неизбежна борьба.

2. Политический подход к стратификации. Его основателями являются Л. Гумплович, Г. Моска, В. Парето, М. Вебер. Политическая стратификация – это различия между политически господствующими группами и массами, при которых сама вертикаль политической иерархии выстраивается сквозь призму принадлежности к определенным политическим силам, а основным критерием выделения той или иной политической страты служит уровень обладания политической властью. Л. Гумплович считал, что характер классовых различий является отражением различий во власти, которые также определяют последующее разделение труда и распределение социальных обязанностей. Г. Моска и В. Парето рассматривали неравенство и мобильность как связанные аспекты одного и того же явления, перемещения людей между правящим классом, элитой и низшим классом - пассивными подчиненными.

3. Функционалистская концепция социальной стратификации, которая основывается на идеях Т. Парсонса, К. Дэвиса, У. Мура. Т. Парсонс считает стратификацию аспектом любой социальной системы. Он исходит из того, что любое действие неизбежно связано с выбором и оценкой. Общепринятые стандарты оценок позволяют ранжировать позиции как выше- и нижерасположенные. Так как желаемых позиций недостаточно, то для сохранения системы необходима институализация неравенства, позволяющая взаимодействиям протекать без конфликтов. Обобщенность и общепринятость оценочной шкалы предполагает охват всех типов вознаграждений, из которых самым важным считается «уважение».

Каждое данное лицо, по Парсонсу, фактически пользуется уважением, соотнесенным с градуированной иерархией, его относительное уважение в упорядоченной тотальной системе дифференцированной оценки – это престиж, что означает сравнительную оценку. В свою очередь, дифференцированный престиж является основой стратификации.

Дэвис и Мур справедливо полагают, что некоторые позиции в социальной системе важнее в функциональном отношении, чем другие, и требуют для своей реализации специальных умений. Однако количество индивидуумов, обладающих этими способностями, ограничено. Следовательно, этим позициям должен придаваться стимул в виде дифференцированного доступа к ограниченным по количеству и желаемым вознаграждениям общества, для того, чтобы заставить талантливых лиц принести жертву и приобрести необходимую подготовку. Эти дифференцированные вознаграждения ведут к дифференциации престижа слоев и, следовательно, к социальной стратификации.

Современные исследования социальной стратификации используют теоретическую базу указанных выше подходов, а также исходят из принципа многомерности стратификационных измерений. Основы такого подхода были заложены уже в работах М. Вебера, который исследовал взаимозависимость между различными критериями стратификации. Вебер считал, что классовая принадлежность определяется не только характером отношения к средствам производства, но и экономическими различиями, не имеющими прямого отношения к собственности: например, квалификация, умения и навыки, образование.

Другими критериями стратификации, по Веберу, являются статус и партийная принадлежность (группы индивидов, имеющие общее происхождение, цели, интересы).

Таким образом, доход, власть, престиж и образование определяют совокупный социально-экономический статус, т. е. положение и место человека в обществе.

В современной социологической науке сосуществуют различные подходы к анализу социального расслоения (деятельностный, концепция «эмерджентности» возникновения неожиданных критериев социального неравенства и др.).

С точки зрения деятельностно-активистского подхода к анализу социальных неравенств (Т.И. Заславская) социальная иерархия современного российского общества может быть представлена следующим образом:

элита – правящая политическая и экономическая – до 0,5%;

верхний слой – крупные и средние предприниматели, директора крупных и средних приватизированных предприятий, другие субэлитные группы – 6,5%;

средний слой – представители мелкого бизнеса, квалифицированные профессионалы, среднее звено управления, офицеры – 20%;

базовый слой – рядовые специалисты, помощники специалистов, рабочие, крестьяне, работники торговли и сервиса – 60%;

нижний слой – малоквалифицированные и неквалифицированные работники, временно безработные – 7%;

социальное дно – до 5%.

И социальной мобильности как в отечественной социологии, так и в западной опираются на теоретические разработки и концепции М. Вебера, П. Сорокина, П. Бурдье, М. Кона и других исследователей.

Теории стратификации М. Вебера

Решающим условием (первым критерием стратификации), влияющим на судьбу отдельного человека, является не столько факт классовой принадлежности, сколько позиция (статус) индивида на рынке, позволяющая улучшить или ухудшить его жизненные шансы.

Второй критерий стратификации — это престиж, уважение, почести, которые получает индивид или позиция. Статусное уважение, получаемое индивидами, объединяет их в группы. Статусные группы отличаются определенным образом жизни, стилем жизни, они обладают определенными материальными и идеальными привилегиями и стараются узурпировать свои нрава на них.

И классовые, и статусные позиции являются ресурсами в борьбе за обладание властью, на которые опираются политические партии. Это третий критерий стратификации.

Теория социальной стратификации и социальной мобильности П. Сорокина (1889-1968)

Теория стратификации П. Сорокина была впервые изложена в его работе «Социальная мобильность» (1927), которая считается классическим трудом в этой области.

Социальная стратификация , по определению Сорокина, — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Все многообразие социальной стратификации может быть сведено к трем основным формам — экономической, политической и профессиональной, которые тесно переплетены. Это означает, что те, кто принадлежит к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другому параметру; и наоборот. Так происходит в большинстве случаев, но не всегда. По мнению Сорокина, взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от полной, ибо различные слои каждой формы не совсем совпадают друг с другом, вернее, совпадают лишь частично. Это явление Сорокин впервые назвал статусным несовпадением. Оно заключается в том, что человек может занимать высокое положение в одной стратификации и низкое положение в другой. Такое несовпадение болезненно переживается людьми и может служить для некоторых стимулом изменить свое социальное положение, привести к социальной мобильности индивида.

Рассматривая профессиональную стратификацию , Сорокин выделял межпрофессиональную и внутрипрофессиональную стратификацию.

В межпрофессиональной стратификации выделяются два универсальных основания:

важность занятия (профессии) для выживания и функционирования группы в целом;
уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей.

Сорокин делает вывод, что в любом данном обществе более профессиональная работа заключается в осуществлении функций организации и контроля и требует более высокого уровня интеллекта для своего выполнения и соответственно предполагает привилегированность группы и ее более высокий ранг, который она занимает в межпрофессиональной иерархии.

Внутрипрофессиональную стратификацию Сорокин представлял следующим образом:

предприниматели;
служащие высшей категории (директора, менеджеры и т.д.);
наемные рабочие.

Для характеристики профессиональной иерархии он ввел такие индикаторы:

высота;
этажность (число рангов в иерархии);
профиль профессиональной стратификации (соотношение числа людей в каждой профессиональной подгруппе ко всем членам профессиональной группы).

Социальную мобильность Сорокин определял как любой переход индивида или социального объекта (ценности, т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью) из одной социальной позиции в другую (рис. 1).

Рис. 1. Виды социальной мобильности

Под горизонтальной социальной мобильностью , или перемещением, подразумевается переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения выделяют вертикальную мобильность восходящую и нисходящую, т.е. социальный подъем и социальный спуск.

Восходящие течения существуют в двух основных формах:

проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт;
создание новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта.

Нисходящие течения также имеют две формы:

падение индивида с более высокой социальной позиции на более низкую без разрушения исходной группы, к которой индивид ранее принадлежал;
деградация социальной группы в целом, понижении ее ранга на фоне других групп или разрушение се социального единства.

Причинами вертикальной групповой мобильности Сорокин называл войны, революции, иностранные завоевания, которые способствуют изменению критериев стратификации в обществе и изменяют групповой статус. Важной причиной может быть также изменение значимости того или иного вида труда, отрасли промышленности.

Важнейшими каналами, обеспечивающими социальную циркуляцию индивидов в обществе, являются такие социальные институты, как армия, школа, политические, экономические и профессиональные организации.

Взгляды функционалистов на социальную стратификацию

К. Дэвис и У. Мур видели причину существования системы стратификации в неравномерном распределении благ и общественного престижа. Главная функциональная причина, объясняющая универсальное существование стратификации, связана с тем, что любое общество неизбежно сталкивается с проблемой размещения индивидов и стимулирования их внутри своей социальной структуры. Как функционирующий организм, общество должно каким-то образом распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их выполнять обязанности, связанные с этими позициями.

Для выполнения таких задач общество должно располагать какими-то видами выгод, которые можно использовать как стимулы; разработать способы неравномерного распределения этих выгод (вознаграждений) в зависимости от занимаемых позиций.

Вознаграждение и его распределение становятся частью социального устройства и в свою очередь порождают (являются причиной возникновения) стратификации.

В качестве вознаграждения общество предлагает:

предметы, обеспечивающие средства существования и комфорт;
средства для удовлетворения различных склонностей и развлечения;
средства для укрепления чувства собственного достоинства и самовыражения.

По мнению Дэвиса и Мура, «социальное неравенство является тем неосознанно развиваемым средством, при помощи которого общество обеспечивает выдвижение и важнейшие позиции наиболее компетентных лиц...»

П. Бурдье (р. 1930), известный французский ученый, внес важный вклад в развитие теории стратификации и мобильности. Он пришел к выводу о том, что возможности социальной мобильности определяются различными видами ресурсов, или «капиталов», которыми располагают индивиды, — экономическим капиталом в различных его формах, культурным капиталом, символическим капиталом.

В современных обществах высшие слои осуществляют воспроизводство своих позиций:

обеспечивая передачу экономического капитала;
наделяя молодое поколение особым образовательным капиталом (обучение в специальных привилегированных школах и престижных вузах);
передавая молодому поколению культурный капитал, языковую и культурную компетенцию, которая формируется за счет создания для них качественной культурной среды (чтение книг, посещение музеев и театров, освоение стиля межличностных отношений, поведенческих и языковых манер и т.д.).

Американский социолог М. Кон выдвинул гипотезу и доказал на основе эмпирических исследований тесную связь между стратификационной позицией и ценностями индивида.

Для тех, кто обладает высоким социальным статусом, ощущает себя компетентным членом благорасположенного к ним общества, основной ценностью являются установки на достижение.

Напротив, для более низких социально-стратификационных позиций, на которых люди видят себя менее компетентными членами равнодушного или враждебного к ним общества, характерен конформизм.

Касаясь вопросов социальной мобильности, Кон подчеркивал, что люди с активной жизненной позицией имеют больший шанс занять более высокую социальную позицию.

Стратификационная позиция индивида, с одной стороны, влияет на профессиональную установку на достижение, а с другой — зависит от нес.