Аналитика публикации. Правовой статус контрагента по договору каждая их сторон в заключенном договоре по отношению друг к другу, принявшая на себя обязательства согласно договору. Каждый из партнёров, заключающих контракт, считается контрагентом. Контраге

Статус предприятия или ИП – показатель дееспособности организации. Сведения о состоянии (статусе) юридического лица или сведения о статусе ИП формируются внесением соответствующих записей в реестры ФНС России. В данных ФНС России содержится информация о создании, ликвидации, реорганизации, слиянии юридического лица или ИП. Все статусы компаний базируются на двух справочниках для юридических лиц, которые использует ФНС России – это СЮЛСТ (Справочник сведений о правоспособности (статусе) юридического лица) и СЮЛПД (Справочник способов прекращения деятельности юридического лица), справочнике для индивидуальных предпринимателей - СИПСТ (Справочник сведений о правоспособности (статусе) индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства).

Вы можете бесплатно узнать Статус организации на портале ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС, получить полные данные ЕГРЮЛ, ЕГРИП. Данные ежедневно обновляются и синхронизируются с сервисом nalog.ru ФНС РФ*.

Вы можете бесплатно искать и узнавать статус юридического лица по ИНН/ОГРН/ОКПО/Наименованию компании/ФИО Руководителя/Учредителя, а также узнавать Статус индивидуального предпринимателя, проводя поиск по ИНН/ОГРНИП/ОКПО/ФИО ИП.

Для поиска воспользуйтесь поисковой строкой:

Статусы, которые может иметь юридическое лицо:

. действующее;
. исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 №129-ФЗ (юридическое лицо в течение 12 месяцев не представляло отчетности и не осуществляло операций по банковским счетам);
. ликвидировано;
. ликвидировано вследствие банкротства;
. ликвидировано по решению суда;
. некоммерческая организация ликвидирована по решению суда;
. находится в стадии ликвидации;
. находится в процессе реорганизации в форме слияния;
. находится в процессе реорганизации в форме преобразования;
. находится в процессе реорганизации в форме присоединения (прекращает деятельность после реорганизации);
. находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ;
. находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ;
. прекратило деятельность в связи с приобретением главы КФХ статуса ИП;
. прекратило деятельность при присоединении;
. прекратило деятельность при преобразовании;
. прекратило деятельность при слиянии;
. принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ;
. регистрация признана недействительной по решению суда;
. регдело передано в другой регорган.

Статусы индивидуального предпринимателя (может иметь только один из перечисленных ниже статусов):

. действующее;
. индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения;
. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст.3 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц"” от 23.06.2003 №76-ФЗ;
. крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность на основании единогласного решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

* Данные ЕГРЮЛ/ЕГРИП являются открытыми и предоставляются на основании п.1 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен, а именно сведения о документах, удостоверяющих личность физического лица.

Вконтакте

Одноклассники

41. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА КОНТРАГЕНТА ПО СДЕЛКЕ

Контрагент – это сторона любого коммерческого договора. В качестве контрагента могут выступать юридическое лицо (полное товарищество, товарищество на вере, унитарное предприятие, производственный кооператив, ООО, ЗАО, ОАО) либо индивидуальный предприниматель, которые устанавливаются по государственным регистрационным документам и при необходимости дополнительно по подтверждениям о факте регистрации и внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Представитель в договоре должен иметь документальные полномочия от контрагента, которого он представляет.

Представителем контрагента в договоре может быть:

Юридическое лицо (полное товарищество, товарищество на вере, унитарное предприятие, производственный кооператив, ООО, ЗАО, ОАО);

Индивидуальный предприниматель;

Физическое лицо, не зарегистрированное как индивидуальный предприниматель. Представитель контрагента в случаях, установленных в законах, действует без доверенности, а в иных случаях – по доверенности.

Доверителями в коммерческой деятельности могут быть:

1) руководители коммерческих организаций, указанные в таблице, действующие от имени этих организаций;

2) индивидуальный предприниматель.

Все иные лица должны подтверждать выданные им полномочия представителя доверенностью.

Доверенность – односторонний документ, подписанный одним лицом – доверителем и выданный поверенному. Доверенность должна быть надлежаще оформлена и содержать:

Дату выдачи (если нет даты, то доверенность ничтожна) и срок действия (если срок не установлен, то доверенность действует до трех лет);

Точный и исчерпывающий перечень действий, порученных представителю;

Подпись руководителя организации или индивидуального предпринимателя;

Печать организации или индивидуального предпринимателя.

Дополнительными документами, подтверждающими полномочия представителя, могут быть:

Для представителя – работника фирмы – трудовой договор представителя с фирмой, которую он представляет, Трудовой кодекс РФ (ТК);

Для представителя – партнера фирмы – гражданско-правовые договоры между представителем и фирмой, которую он представляет: поручение, комиссия, агентирование, доверительное управление, оказание услуг (ГК). В качестве представителя выступает поверенный, комиссионер, агент, доверительный управляющий, исполнитель.

Проверка контрагентов традиционно является неотъемлемой стадией преддоговорной работы практически любой компании (за редким исключением). В крупных организациях, как правило, существует специально разработанный внутренний регламент, на который сотрудники обязаны ориентироваться при выборе потенциальных контрагентов и установлении договорных отношений с ними. Регламент предусматривает перечень документов, которые необходимо запросить у потенциального контрагента для последующего предоставления в юридический отдел организации. В свою очередь, юридический отдел по итогам анализа документов выносит резолюцию относительно наличия или отсутствия правовых рисков заключения договора с предлагаемым контрагентом.

В организациях, где подобная процедура не установлена на уровне обязывающих внутренних документов, тем не менее существует в каком-либо виде практика проверки контрагентов. К примеру, анализом фигуры контрагента может заниматься служба безопасности, сотрудники бухгалтерии или юристы в рамках своих общих должностных обязанностей при согласовании проекта договора (перед его подписанием со стороны руководителя организации).

В любом случае достаточно очевидно, что вопрос о необходимости проверки контрагента в российском бизнесе решен в пользу положительного ответа. В то же время не всегда у сотрудников компаний имеется достаточное четкое понимание относительно оснований проверки и её глубины.

Для чего нужно проверять контрагента

Необходимость проверки контрагента может быть вызвана различными обстоятельствами, в том числе следующими:

(1) довольно часто на практике встречаются случаи, когда договор, заключенный с контрагентом, впоследствии признается недействительным судом по тем или иным основаниям; при этом нередко такие основания связаны именно с формальными недостатками на стороне контрагента (договор не одобрен советом директоров или собранием участников, у подписанта на деле отсутствуют полномочия по заключению договора, предмет договора противоречит уставным целям деятельности контрагента и др.). В свою очередь, судебное аннулирование договора может повлечь для компании негативные и (или) непрогнозируемые последствия (к примеру, признание недействительным договора строительного подряда может привести к тому, что заказчик лишится права требовать от подрядчика исполнения установленных таким договором гарантийных обязательств);

(2) в контексте налоговых рисков компании важно удостовериться, что контрагент не соответствует признакам "однодневки". Недостаточное внимание к данному вопросу может повлечь для компании, в том числе необходимость доказывания обоснованности полученной налоговой выгоды при возврате НДС или при учете расходов для целей налогообложения прибыли;

(3) немаловажное значение имеют платежеспособность и репутация контрагента, которые могут быть подтверждены документально в большинстве случаев.

С учетом приведенных обстоятельств проверка контрагента требует анализа различных аспектов: от его правового статуса до показателей бухгалтерской отчетности. В рамках настоящей статьи вопрос о проверке контрагента рассмотрен в контексте первого и третьего из вышеуказанных пунктов (налоговый аспект вынесен за рамки, поскольку требует отдельного анализа и раскрытия).

Проверка правового статуса контрагента

Прежде всего, в отношении контрагента (юридического лица) необходимо убедиться, что он является действующей (неликвидированной) организацией. В этой связи необходимо уточнить полное наименование контрагента, его основной номер государственной регистрации (ОГРН) или индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН). Для этого можно запросить у контрагента свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации или выписку из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ ), содержащую сведения о контрагенте.

Любой из таких документов позволит указать необходимые сведения о контрагенте в поисковой системе электронного ресурса ЕГРЮЛ, поддерживаемого налоговыми органами . В результате чего можно оперативно получить информацию о контрагенте: является ли контрагент действующей организацией или он ликвидирован (находится в процессе прекращения деятельности), кто зарегистрирован в качестве руководителя контрагента. В то же время следует иметь в виду, что на практике встречаются случаи, когда сведения электронного ресурса не совпадают со сведениями ЕГРЮЛ, отражающимися в бумажном варианте выписки, выдаваемой налоговым органом. При этом бумажный вариант выписки является более достоверным. В этой связи при наличии сомнений рекомендуется все же запрашивать бумажные выписки у налогового органа по месту нахождения контрагента. Для наиболее удобного получения таких выписок можно также обратиться к услугам компаний, специализирующихся на соответствующих услугах.

Помимо данных ЕГРЮЛ сведения о контрагенте доступны в иных электронных ресурсах, поддерживаемых государственными органами. В частности, в нихимеется информация о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, прекращении их деятельности на иных основаниях; о решениях регистрирующих органов об исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ; о назначении и прекращении полномочий единого исполнительного органа (органов); об увеличении и уменьшении уставного капитала; об изменении адреса; о наличии, приостановлении действия, аннулировании лицензий; о залоге имущества и др. . На том же сайте можно обнаружить информацию об объявлениях о банкротстве, предстоящих собраниях кредиторов и итогах прошедших собраний, о проведении торгов и их результатах, об инвентаризации активов и обязательств и др.

Важное значение также имеет характер правоспособности контрагента как юридического лица. Коммерческие организации (АО, ООО, товарищества, хозяйственные партнерства и др.), как правило, имеют право заключать любые законные сделки, поскольку они обладают общей правоспособностью (их возможная сфера деятельности законом не ограничивается). Некоммерческие организации (фонды, ассоциации, союзы, учреждения, государственные корпорации и др.), напротив, действуют в рамках целей, установленных их учредительными документами (правоспособность таких организаций именуется специальной). Сделки, совершенные некоммерческими организациями в противоречии с их целями, могут быть признаны недействительными в судебном порядке. В этой связи при взаимодействии с некоммерческой организацией следует особое внимание уделять её учредительным документам (устав и др.), которые могут быть запрошены у контрагента или в налоговом органе по месту нахождения контрагента.

Проверка полномочий подписанта договора

Чаще всего договор от имени контрагента подписывает исполнительный орган (генеральный директор, президент, директор) или представитель по доверенности.

Для проверки полномочий исполнительного органа необходимо, прежде всего, удостовериться, что он значится в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации. С точки зрения доминирующей судебной практики проверка выписки ЕГРЮЛ является достаточной для проявления должной степени осмотрительности, поскольку по закону ЕГРЮЛ обладает признаком публичной достоверности (существует презумпция, что сведения в ЕГРЮЛ соответствуют действительности, и любой участник предпринимательской деятельности вправе добросовестно на них опираться).

В то же время помимо выписки из ЕГРЮЛ для проверки полномочий исполнительного органа запрашиваются первичные документы: решение компетентного органа (собрания участников, совета директоров) о назначении исполнительного органа; устав контрагента в редакции, действовавшей на дату принятия данного решения; документы, подтверждающие полномочия лиц, принимавших решение о назначении исполнительного органа; трудовой договор с исполнительным органом и др. Такая практика может быть признана целесообразной, если договор, предполагаемый к заключению с контрагентом, является существенным (например, цена договора представляет собой значительную сумму). Однако в отношении рутинных договоров проверка полномочий исполнительного органа по первичным документам является излишней. Даже если полномочия исполнительного органа были прекращены, но в ЕГРЮЛ он продолжал значиться как представитель организации, то договор, подписанный таким исполнительным органом от имени организации, сохраняет свою юридическую силу (при условии добросовестности стороны договора, не знавшей о фактическом прекращении полномочий исполнительного органа).

В контексте проверки полномочий исполнительного органа по выписке ЕГРЮЛ необходимо также принимать во внимание, что по правилам статьи 53 ГК РФ (в силе с 1 сентября 2014 года) в организации может быть избрано одновременно несколько (два и более) руководителей. При этом уставом организации, помимо прочего, может быть предусмотрено, что такие руководители действуют совместно, то есть для заключения договора организацией необходимы подписи всех руководителей (или некоторых из них). По положениям ГК РФ сведения о том, каким образом руководители действуют от имени организации (совместно или самостоятельно), должны включаться в ЕГРЮЛ и отражаться в выписке, однако на настоящий момент отсутствуют подзаконные акты налоговых органов, обеспечивающие практическую возможность указания необходимых сведений в ЕГРЮЛ. Как только такие акты будут приняты, необходимо будет уточнять по выпискам из ЕГРЮЛ достаточно ли подписи одного из руководителей контрагента для заключения договора или требуются подписи нескольких руководителей.

Для подтверждения полномочий лица, действующего на основании доверенности, необходимо проанализировать текст доверенности на предмет наличия права на заключение предполагаемого договора и на предмет срока действия полномочий. При этом следует иметь в виду, что по статье 185 ГК РФ (в новой редакции) возможно также совместное представительство, когда для подписания договора необходимы подписи нескольких поверенных.

Проверка корпоративных одобрений

В силу законодательных требований некоторые сделки, совершаемые организацией, требуют одобрения правления, совета директоров или собрания участников (например, крупные сделки или сделки с заинтересованностью). Кроме того, необходимость одобрения определенных сделок может быть предусмотрена уставом организации. Так, часто уставы хозяйственных обществ (АО, ООО) требуют одобрения советом директоров сделок с недвижимостью или финансовых сделок (привлечение и выдача займов, векселей, обеспечений). При отсутствии необходимого одобрения сделка может быть признана недействительной судом.

В то же время согласно распространенному в судебной практике подходу стандарт осмотрительного и добросовестного поведения при заключении договора с контрагентом не подразумевает обязательную проверку необходимости корпоративных одобрений сделок. Риски признания сделки недействительной по причине отсутствия одобрения являются незначительными при обычных обстоятельствах (например, если цена сделки соответствует рыночной).

Если все же необходимо исключить риски полностью, то для анализа вопроса о корпоративных одобрениях следует запросить у контрагента, как минимум, баланс на последнюю отчетную дату и список аффилированных лиц (некоторые компании – публичные АО и др. публикуют такие документы в сети Интернет). Данные документы позволят определить, соответствует ли сделка критериям крупной сделки или сделки с заинтересованностью, предусмотренным законодательством.

При предоставлении контрагентом копии решения (протокола) компетентного органа управления об одобрении сделки можно заключить, что решение является действительным (при наличии в нем указания на необходимый кворум и количество голосов, отданных за одобрение сделки). Дополнительная проверка соблюдения процедурных правил принятия решения или проверка подлинности подписей на документе не требуются.

Проверка судебных процессов

При проверке контрагента также целесообразно получить информацию о судебных процессах, в которых он участвует, поскольку они иногда могут существенно повлиять на его деятельность и финансовое состояние. Картотека арбитражных дел ведется федеральными арбитражными судами и содержит информацию о делах, которые рассматривались в арбитражных судах с 1996 года .

Кроме того, компании, осуществляющие обязательное раскрытие информации (АО и ООО, разместившие ценные бумаги на бирже, и др.), публикуют в сети Интернет ежеквартальные отчеты эмитента, в которые включается информация о существенных для таких компаний судебных процессах.

Проверка активов и финансового состояния

Если предметом сделки является приобретение у контрагента имущества, то потребуется проверка наличия у него титула (права собственности) и обременений. В отношении недвижимого имущества такая проверка может быть осуществлена по выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП ). Данную выписку может запросить любое заинтересованное лицо в отделениях Росреестра или через многофункциональные центры (МФЦ ) .

При приобретении движимого имущества или прав требования может быть проверен реестр уведомлений о залогах движимого имущества . Однако практика применения данного реестра в настоящее время только формируется (в отличие от ЕГРЮЛ и ЕГРП). Пока многие вопросы, связанные с реестром, являются открытыми (например, вопрос об идентификации имущества, не имеющего маркировочных, номерных или иных знаков).

Приведенные ресурсы могут быть использованы для проведения экспресс-проверки. Если стоимость приобретаемого актива является существенной, то рекомендуется осуществление более глубокого анализа по правоустанавливающим и правоподтвержающим документам: договоры, акты и судебные решения о приобретении имущества контрагентом, свидетельства, платежные документы, технические паспорта и др.

Что касается анализа финансового состояния контрагента и его репутации, то в этой связи может быть полезным реестр недобросовестных должников

К вопросу о заключении договоров с контрагентами, наделенными публично-правовым статусом.

С появлением в России частной собственности очевидным стало увеличение гражданского оборота, а как следствие появление большого массива правоотношений, построенных на диспозитивных началах. При этом в соответствии с действующим законодательством в роли контрагентов могут выступать не только граждане и юридические лица, но и государственные органы, органы субъектов РФ и органы местного самоуправления.

На наш взгляд, на сегодняшний день в гражданско-правовых отношениях ярко выраженной является тенденция «размывания» различий между правовым статусом органов государственной власти и статусом юридических лиц. По мнению некоторых ученых юристов, органы государственной власти пытаются достичь большей экономической свободы, которую им может предоставить обретение статуса юридического лица1.

С одной стороны, ст.124 Гражданского кодекса РФ устанавливает равноправие всех субъектов гражданско-правовых отношений.

С другой стороны, государственные органы и органы местного самоуправления, в силу своего предназначения и публично-правового статуса, наделены особыми правами обязанностями и призваны выполнять ряд функций по защите общественных интересов.

На первый взгляд может показаться, что во исполнение п.4 ст.4 ФЗ «О государственной гражданской службе»2, провозглашающей принцип профессионализма и компетентности гражданских служащих, у граждан не должно возникать правовых проблем при заключении договоров с органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Однако, на практике на стадии заключения договоров зачастую происходит нарушение указанных выше принципов со стороны субъектов, наделенных публичным статусом.

В качестве примера можно привести заключение в 1997 году между гражданином А. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары договора аренды земельного участка с правом выкупа в собственность на основании Постановления главы города Самары от 15.04.1996 года № 421 «О предоставлении в аренду, пожизненное наследуемое владение земельных участков гражданам после совершения сделок»3.

В июне 2010 года арендатором был отправлен запрос в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, которое является правопреемником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары в области распоряжения землями, предназначенными для индивидуального жилищного строительства, о предоставлении указанного земельного участка в собственность за выкуп на основании ст. 624 ГК РФ, п. 8 ст. 22 ЗК РФ4.

Ответом на поданное заявление Министерство строительства и ЖКХ отказало гражданину А. в выкупе. Министерством был сделан вывод о том, что договор в части выкупа не может считаться заключенным, так как договор не содержит цены земельного участка, которая является существенным условием договора купли-продажи.

Таким образом, в настоящий момент сложилась ситуация при которой арендатор лишен возможности полной реализации своих прав, вытекающих из договора, на которые он разумно рассчитывал при его заключении.

Действительно, по действующему законодательству цена является существенным условием договора купли-продажи, а договор аренды с правом выкупа в собственность земельного участка можно считать «смешанным». Однако, в силу публичности статуса одной из сторон, у арендатора и арендодателя имелась и имеется возможность установления цены земельного участка на основании действующего законодательства (например, на основании Постановления Правительства «О порядке определения нормативной цены земли» от 15 марта 1997 г. N 319, Постановления губернатора Самарской области от 13 мая 1997 г. N 136, Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 06.03.2002 N 568-р, в которых представлена формула расчета рыночной стоимости земельных участков населенных пунктов с использованием данных о размере арендной платы и мн.др.).

Ссылаясь на п.1 ст.624 ГК РФ, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства игнорируется смысл ч.2. этой же статьи, которая предусматривает возможность заключения дополнительного соглашения об установлении цены к договору или заключения договора о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Таким образом, Министерство строительства и ЖКХ своим отказом в выкупе земельного участка на основании того, что договор в части права выкупа является недействующим, фактически отказалось от исполнения функций правопреемника Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары, которым был заключен договор с отметкой о возможности осуществления арендатором выкупа земельного участка. Это, на наш взгляд, создает порочную практику безнаказанного нарушения условий гражданско-правового договора со стороны субъектов, наделенных властными полномочиями. Для государственных служащих создана возможность некорректного составления договоров с целью их последующего вольного толкования.

На основании рассмотренного выше примера можно сделать вывод о том, что в современной юридической практике государственными органами и органами местного самоуправления допускаются ошибки в составлении типовых форм договоров, предназначенных для последующего заключения с гражданами. Поэтому, вне зависимости от статуса выбранного контрагента, перед вступлением в договорные отношения следует обращаться за юридической помощью для правового анализа договоров и юридического сопровождения их заключения. Это поможет предотвратить неблагоприятные последствия и ущемление интересов граждан.

Юрий Тарасенко, кандидат юридических наук, старший юрисконсульт ООО "Традиции качества".

Принцип свободы договора, закрепленный в ГК РФ, предполагает, что лица свободны в выборе не только условий, в соответствии с которыми будет осуществляться дальнейшее взаимоотношение будущих контрагентов, но и в выборе самого контрагента. Выбор контрагента обусловлен рядом факторов, в числе которых сведения о деловой репутации лица и его правовой статус. Каково значение закрепления правового статуса лица в договоре? Можно ли считать упоминание о правовом статусе лица одним из условий заключаемого с контрагентом договора?

Физическое лицо в имущественном обороте может выступать как гражданин и как индивидуальный предприниматель. Иными словами, физическое лицо имеет возможность выбора. Этим физическое лицо определяет свой правовой статус. Правовой статус юридического лица обусловлен, прежде всего, его организационно-правовой формой.

Организационно-правовая форма юридического лица

Для каждой из сторон договора вопрос об организационно-правовой форме будущего контрагента имеет большое значение. Разные организационно-правовые формы предполагают разный объем возможностей. Например , ответственность в товариществах распространяется не только на имущество самого юридического лица, но и на имущество самих участников - полных товарищей. Ответственность же в хозяйственных обществах ограничена только имуществом самой организации. Другой пример: открытое акционерное общество обязано публично раскрывать информацию о наиболее важных аспектах своей деятельности, в то время как общество с ограниченной ответственностью этого делать не обязано.

Даже в рамках одной организационной формы возможны изменения, имеющие серьезные последствия не только для акционеров, но и для кредиторов. Например , если открытое общество преобразуется в закрытое, то оно лишается права проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Кредиторы при этом утрачивают возможность получать информацию о финансовом, экономическом, юридическом состоянии дел данного общества, поскольку оно прекращает публичное ведение дел, связанное с ежегодным опубликованием в СМИ сведений о своей деятельности, доступных для всех заинтересованных лиц. При преобразовании закрытого общества в открытое акционеры и само общество, напротив, приобретают дополнительные обязательства, в том числе перед третьими лицами.

Таким образом, изменение правового статуса юридического лица может существенным образом сказываться на объеме прав и обязанностей самой организации, ее участников, а также на правомочиях третьих лиц, связанных с данным юридическим лицом хозяйственными и другими отношениями. Следовательно, изменения, затрагивающие организационно-правовую форму лица, способны повлиять на права и интересы его контрагентов. Неслучайно ГК РФ устанавливает, что при изменении правового статуса юридического лица его кредиторы получают право потребовать досрочного исполнения или прекращения существующих между ними обязательств.

Имеет ли значение изменение правового статуса контрагента - физического лица?

В отношении граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, ГК РФ аналогичных последствий не предусматривает. Означает ли это, что изменение правового статуса физического лица безразлично для возникающих правоотношений? На поставленный вопрос следует ответить отрицательно.

Насколько важен для стороны правовой статус ее контрагента - физического лица, можно проследить на следующем примере. Гражданин, будучи индивидуальным предпринимателем, заключил договор на инвестирование строительства торгового объекта с организацией-застройщиком. Однако в договоре он выступил как физическое лицо. В дальнейшем между сторонами возник спор, разрешить который путем переговоров не удалось, вследствие чего конфликт был передан на рассмотрение суда. В данном случае в договоре вопрос о судебном урегулировании споров решался путем отсылки к действующему законодательству, т.е., принимая во внимание статус лиц, заключивших договор (физическое лицо и юридическое лицо), такой спор был подведомствен суду общей юрисдикции. Однако гражданин, выступая истцом, указал на свой правовой статус индивидуального предпринимателя, приложив подтверждающее свидетельство. Соответственно, по субъектному составу такой спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Указание в договоре на правовой статус лица - вспомогательное условие договора

Учитывая многоаспектность понятия "договор", любой договор необходимо рассматривать, как минимум, в двух качествах: как договор-правоотношение и как договор-сделку.

Содержание договора-правоотношения традиционно образуют права и обязанности сторон (ст. 420 ГК РФ). В любом договоре, помимо собственно условий о правах и обязанностях, существует ряд условий вспомогательного, технического характера <1>. К ним следует отнести и указание в преамбуле любого договора на правовой статус его участников. Заметим, что применительно к договору как основанию возникновения правоотношения (договору-сделке) условия охватывают и фиксируют не только взаимные права и обязанности сторон, но и прочие моменты, в отношении которых стороны пришли к соглашению, закрепив их в отдельных пунктах договора. Как правило, обозначаются условия о том, какие обстоятельства реальной жизни стороны признают форс-мажорными, какой юрисдикции будет подчинен возможный между сторонами спор, какие сведения, полученные стороной в связи с исполнением договора, могут составлять коммерческую тайну и многое другое.

<1> См.: Тарасенко Ю.А. Изменение расчетного счета с точки зрения условий договора // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2005. N 5. С. 53.

Таким образом, правовой статус, безусловно, оказывает самое непосредственное влияние на условия самого договора. Оно заключается в том, что в зависимости от правового статуса стороны формируют условия договора. Например , если одной из сторон договора выступает гражданин (физическое лицо), то такой договор не может быть построен по модели предпринимательского. Любые условия, свидетельствующие, например, о повышенном характере ответственности и т.п. применительно к этому договору, не будут иметь юридической силы. Напротив, в отношении договора, субъектный состав которого представлен юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, даже при отсутствии специальных условий, будут применяться общие правила о предпринимательстве (в том числе об ответственности, построенной на началах риска).

Зачастую только субъектный состав участников позволяет определить характер отношений. И лишь обращение к правовому статусу сторон помогает установить, строятся ли отношения на началах вины или риска при ненадлежащем исполнении условий договора одним из участников. В связи с этим рассмотрим возможные варианты того, как изменение правового статуса лица может повлиять на заключенный договор.

Ситуация первая. Гражданин получает статус индивидуального предпринимателя до заключения договора с юридическим лицом.

Если при этом в договоре содержится указание на то, что гражданин действует как физическое лицо, то подобную оговорку следует расценивать как свидетельствующую о непредпринимательском характере его участия в таком договоре. Иное означало бы введение в заблуждение противоположной стороны. В данном случае нельзя говорить об адекватности выбора и формирования условий договора со стороны контрагента, поскольку он будет ориентироваться на то, что другая сторона не является предпринимателем, а значит, к нему неприменим целый ряд норм, регулирующих соответствующую профессиональную деятельность. Знание о действительных намерениях физического лица и его правовом статусе привело бы к выработке других, релевантных субъектному составу договора, условий.

Ситуация вторая. Гражданин получает статус индивидуального предпринимателя после заключения договора с юридическим лицом.

По общему правилу, получение статуса индивидуального предпринимателя не означает, что на физическое лицо автоматически будут распространены нормы, которые относятся к индивидуальным предпринимателям. Гражданин может наряду с обычной деятельностью вести и деятельность предпринимательскую. Это разные правоотношения, и к ним следует применять разные нормы. Таким образом, получив статус индивидуального предпринимателя, гражданин в ранее заключенном договоре продолжает выступать в качестве физического лица. Для того чтобы придать данным отношениям характер предпринимательских, необходимо достигнуть договоренности об этом с другим участником. Автоматического изменения характера отношений вследствие получения стороной статуса индивидуального предпринимателя не происходит.

Итак, принимая во внимание принцип свободы договора (а точнее, один из его аспектов), можно сделать вывод, что указание правового статуса каждого из участников является необходимой частью любого договора.

Правовой статус лица в договоре и подведомственность (подсудность) спора

Как уже было указано, правовой статус лица непосредственно связан с вопросом о подведомственности (подсудности) возможного спора и характере ответственности сторон в договоре. Право требования, принадлежащее кредитору, может быть уступлено третьему лицу. При этом ГК РФ не содержит каких-либо указаний на то, что уступленные права поставлены в зависимость от правового статуса кредитора (цедента). Однако это не означает, что особенности, связанные с правовым статусом сторон, в данном случае никакой роли не играют.

Действительно, если личность кредитора не имеет принципиального значения для должника, то последнему все равно, кому производить исполнение. Главное, чтобы такое исполнение прекращало лежащее на нем обязательство. В силу этого, если стороны не установили в договоре специальные правила, изменяющие подсудность, действует общее правило о предъявлении иска по месту нахождения должника.

Иначе оценивается ситуация, когда в договоре установлена отличная подсудность. Уступка права лицу, имеющему иной правовой статус, нежели тот, которым обладал цедент, способна изменить как подсудность (если в договоре указано определенное место), так и подведомственность возможного спора. Последнее имеет место в тех случаях, когда цедент - физическое лицо уступает право лицу юридическому.

Степень влияния правового статуса лица на рассматриваемое условие договора иллюстрирует следующий пример. Физическое лицо заключает договор аренды с юридическим. Стороны определяют подведомственность будущих споров в арбитражном суде. Где должен быть разрешен спор?

При возникновении конфликта, в первую очередь, следует руководствоваться нормами законодательства, регламентирующими правила о подведомственности. В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, и другими организациями и гражданами. Согласно ст. 33 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов отнесены споры определенной категории с участием граждан. В ч. 1 указанной статьи приведен исчерпывающий перечень дел, которые рассматривают арбитражные суды с участием граждан.

Возникает коллизия. С одной стороны, участники закрепляют в договоре условие о подведомственности арбитражному суду, а с другой - закон, четко разграничив ситуации, при которых спор относится к компетенции суда общей юрисдикции или арбитражного суда, не позволяет последнему рассматривать данное дело при указанном субъектном составе.

Условие договора о подведомственности спора арбитражному суду в таком случае следует считать недействительным, как противоречащее требованию закона.

Возможно ли такое условие о подведомственности конвалидировать?

Полагаем, что ответ на поставленный вопрос будет зависеть от достижения сторонами договора согласия об изменении правового статуса одной из сторон (физического лица). А если это так, то заявленное утверждение о том, что правовой статус стороны является одним из условий договора, верно, потому как согласование изменения условий договора (в части изменения правового статуса лица) "исцеляет" недействительное условие о подведомственности спора арбитражному суду <2>.

<2> В определенном смысле можно даже говорить не собственно об изменении условий договора, а об их прекращении в том виде, в котором они существовали ранее, и о возникновении нового договора. См.: Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 395.

Что произойдет, если участник договора изменит свой правовой статус в одностороннем порядке? При этом игнорируется мнение и воля другой стороны договора, что нельзя признать правильным.

В качестве контраргумента может быть высказана мысль о том, что возможно цедирование договорного обязательства любому третьему лицу, правовой статус которого может отличаться от статуса цедента, что совершенно не повлияет как на действительность произведенной уступки, так и на содержание договора.

Однако при более внимательном анализе отношений цессии стоит заметить следующее: уступка не способна оказать влияние на содержание условий договора не в силу того, что правовой статус лица, передающего право (а соответственно, и лица, принимающего такое право), юридически безразличен, а в силу того, что уступить право может только лицо, исполнившее свое обязательство перед другой стороной. В таком случае в существующем правоотношении остается лишь обязанность другой стороны, а по общему правилу, для должника не имеет значения, кому исполнять долг.