Мифы о фотографии. Пять мифов цифровой фотографии. Фотографы ведут гламурный образ жизни

В этой подборке я хочу показать вам уникальные кадры в истории человечества.
Строительства знаменитейших достопримечательностей мира, известнейшие люди
в памятные моменты, легендарные группы и места, заснятые на черно-белую пленку,
а также многое другое можно увидеть в продолжении.

Шарль Годфрой пролетает через Триумфальную арку в Париже на
своем самолете «Nieuport 11», 7 августа 1919 года.

Так начинала строиться столица Бразилии - город Бразилиа.

Строительство Эйфелевой башни в Париже, июль 1888 года.

Бомбардировщик B-29 «Суперфортресс» под названием «Enola Gay»
сбросивший «Малыша» (атомную бомбу) на Хиросиму
во время Второй мировой войны. Это был первый самолет, сбросивший
атомную бомбу с высоты.

Один из снимков, сделанных во время фотосессии группы «The Beatles»
для обложки альбома «Abbey Road».
На обложку попал другой снимок - на нем «битлы» идут в другом направлении.

Че Гевара и Фидель Кастро.

Аттестат зрелости Альберта Эйнштейна, полученный им в 17-летнем возрасте.

Съемки фильма «Звездные Войны» внутри культового корабля «Сокол тысячелетия».

Первый компьютер - ЭНИАК, сделан в США. Он впервые сочетал
высокоскоростную электронику со способностью программироваться
для решения сложных задач. Он мог складывать или вычитать 5000 раз в секунду.

Нетронутая печать на двери гробницы фараона Тутанхамона.

Первая команда Google в 1999 году.

Первый супермаркет «Wal-Mart» открыл в 1962 году Сэм Уолтон.
Тогда он назывался «Walton`s Five and Dime».

Один из первых ресторанов фаст-фуда «McDonald`s»,
открывший свои двери в 1948 году.

Генри Форд (основатель компании «Ford Motor Co»), Томас Эдисон
(изобретатель фонографа, съемочной камеры и лампочки),
Уоррен Хардинг (издатель) и Харви Сэмюэл Файерстоун (основатель компании
по производству шин и резины «Firestone Tire and Rubber Co»).

28 мая 1987 года 18-летний немец Матиас Руст приземлился на своем самолете
«Сессна-172Б Скайхок» на Красной Площади в Москве.
Этот случай расценили, как полный провал ПВО Советского Союза.

Одно из первых фото, сделанных в бункере Гитлера в 1945 году.

Мадонна, Стинг и Тупак на вечеринке.

Квагга - вымерший подвид бурчелловой зебры. Последняя живая квагга
была сфотографировала в Зоологическом сообществе Лондона в 1870 году.

Билет на «Титаник».

Стив Джобс и Билл Гейтс, 1991 год.

Элвис Пресли во время службы в армии США.

Стрижка «Элвис» пользовалась большой популярностью у женщин, 1957 год.

4-летний Луис и 2-летняя Лола, выжившие пассажиры «Титаника».

Замерзшая Ниагара.

Сборная по плаванию на Олимпиаде 1948 года.

Настоящие Кристофер Робин и Винни-Пух - прототипы известных сказочных героев. 1926-28 гг.

Последняя фотосессия «The Beatles», август 1969 года.

Случай на дороге: движение на Нью-Йоркской улице остановлено
из-за переходящей через нее кошки с котенком.

Лаборатория Николы Тесла, 1899 год.

Юрий Гагарин и Фидель Кастро в Гаване, 1961 год.

Портрет Бонни и Клайда, 1933 год.

Стив Джобс, 1984 год.

Сальвадор Дали на съемках у Филлипа Халсмана, 1954 год.

Луи Армстронг в Египте, 1961 год.

Макет Mount Rushmore.

Знаменитые архитекторы в нарядах в виде своих творений:
Stewart Walker (Fuller Building), Leonard Schultze (Waldorf-Astoria),
Ely Jacques Kahn (Squibb Building), William Van Alen (Chrysler Building),
Ralph Walker (1 Wall Street), D.E.Ward (Metropolitan Tower),
Joseph H. Freelander (Museum of New York).

Феи из Коттингли. Френсис Уэй и Элси Хилл вырезали картонных человечков,
фотографировали их и выдавали за настоящих фей.
В начале 20-го века эта история наделала немало шума, и до сих пор фотографии
волшебных человечков считаются одной из самых талантливых мистификаций 20-го века.

Портрет женщины с чайными парами на груди, 1890 год.

Как свет может быть плохим? Плохого света нет и быть никогда не может! Свет он или есть или его нет. Фотографировать можно при любом свете. Фотографировать нельзя только в том случае, если света нет вообще (Вспомните перевод слова фотография - светопись). При фотографировании не нужно искать определенного времени, «самого хорошего» положения солнца на небе. Снимать нужно и можно всегда и везде. Более того - чем хуже свет, чем хуже погодные условия в момент съемки, тем у фотографа становится намного больше шансов создать удивительные и неповторимые фотографии. Никем не повторимые! Есть шанс создать вообще эксклюзив! Например, попробуйте поснимать в туман или в сильный дождь… Вполне возможно, что этими снимками вы сможете удивить не только своих зрителей, но и коллег и даже серьезных и строгих критиков.

Миф номер два. Фотографу необходимо иметь несколько объективов

Ну, если у вас накаченные мышцы и если у вас в кошельке достаточно денег - то кто может вам запретить иметь хоть два десятка объективов и постоянно таскать их с собой? Но нам кажется, что чаще всего это совершенно ни к чему. Вполне достаточно даже одного объектива. Ну например, с фокусным расстоянием 50 мм. Работая одним объективом, фотограф, особенно начинающий, на собственной практике поймет, что такое настоящий творческий процесс. По крайней мере, он без труда сможет улучшить свои навыки в фотографировании. Правда, это несколько замедлит процесс съемки, но все же….К тому же такая минималистическая работа научит вас искать нужный ракурс, выигрышную точку для съемки, и вообще научит по настоящему мыслить и творить. И ещё, что называется, «работать ногами» - бегать и бегать… Чем меньше у художника технических средств, тем больше у него возможностей для самовыражения.

Миф номер три. Чем больше у вас фотографий, тем больше среди них хороших

Это совсем не так. Среди огромного числа фотографий не всегда можно выбрать действительно хорошие работы. Если фотограф ограничивает себя в количестве сделанных снимков - это говорит об его аккуратности. Вспомните, как ещё совсем недавно фотографировали на пленку. На один ее отрезок, заряжаемый в фотоаппарат, умещалось всего 36 кадров. И фотограф берег каждый из них. И при этом шанс на ошибку у опытного мастера всегда был минимальным.

Миф номер четыре. Ничего не снимешь без штатива

Конечно же, никто не будет спорить с тем, что штатив в хозяйстве фотографа - инструмент весьма полезный и в некоторых случаях просто необходимый. Но, обратите внимание: мы сказали что только «в некоторых случаях». Подавляющее большинство снимков, в том числе и шедевральных, сделано именно с рук. Ну, а уж если вы так переживаете, боитесь того, что ваши руки дрогнут в самый неподходящий момент - используйте при фотографировании какой-нибудь упор. Выступ стены, камень, подоконник, спинку стула, толстую ветку дерева, лавочку в сквере... Но не это главное. Главное тут совсем другое. Съемка с рук придает фотографу мобильность. Без штатива можно без труда переходить с места на место, снимать с различных точек и ракурсов, оперативно менять направление съемки, находить новые и интересные кадры… А штатив приучает вас к лености.

Миф номер пять. Для того, чтобы выбраться из творческого кризиса и застоя, фотографу необходимо уехать куда-то далеко-далеко

Творческий кризис может случиться у любого человека, который занимается творчеством. Художник, музыкант, актер - все подвержены такой «болезни». В том числе и фотограф. Но зачем же для выхода из творческого кризиса вам искать экзотическое место для съемки? Необычное всегда можно найти в обычном и порой даже привычном месте. Да хотя бы, для начала, выйдите во двор собственного дома. Посмотрите внимательно вокруг. Сядьте на лавочку, подышите свежим воздухом. Не спешите. Мы уверены, что если вы человек творческий - то наверняка на расстоянии буквально нескольких метров от себя вы увидите огромную массу интересного! А ведь этому вы, скорее всего, пробегая мимо, и значения то раньше даже не придавали! А если ещё и из двора выйти, пройтись по городским улицам…

А ещё можно выйти на съемку с напарником. Можно с другим фотографом. А можно просто с другом или приятелем. Или даже с ребенком. Дайте ребенку свой фотоаппарат, посмотрите, что он будет снимать. Наверняка его взгляд на мир будет отличным от вашего. Вот и попробуйте так фотографировать, как фотографирует ребенок. Поучитесь у ребенка мастерству видения мира. Наверняка вы видите этот двор и этот мир совсем по-другому!

Миф номер шесть. Для того, чтобы лучше фотографировать, нужно иметь хорошую фотокамеру.

Ну, конечно, дорогая и совершенная современная зеркальная фотокамера несомненно имеет множество преимуществ перед простенькой мыльницей, например. Спорить тут не имеет никакого смысла. Но, тем не менее, мы хотим дать вам весьма полезный, на наш взгляд, совет: если вы до конца не выжали все возможное из своей нынешней фотокамеры, новую, более совершенную и современную фотокамеру покупать не стоит. Вместо того, чем тратить деньги на новую и незнакомую камеру, лучше вложите их в какие-нибудь фотокурсы, мастер-классы, фотографические семинары или ещё что-нибудь подобное. От этого пророку больше будет. Советы опытного специалиста очень важны для творческого человека. На этих учебных занятиях вы откроете для себя множество новых возможностей вашей фотокамеры и поймете, что новая вам совершенно без надобности.

Миф номер семь. Я уже слишком стар для занятий фотографией

Физические силы фотографу нужны только лишь для того, чтобы держать в руках фотоаппарат и нажимать на его спусковую кнопку. Ваш возраст при этом не играет практически никакой роли. Понятия «рано» или «поздно» тут работать не должны. Тут в ходу должны быть такие понятия, как «хочу» или «не хочу», «могу» или «не могу». Главное - было бы желание заниматься фотографией. Фотография - не такое уж и сложное дело. Хорошо фотографировать можно научиться в любом возрасте. Ещё в прошлом веке, во времена пленочной фотографии, в каждом клубе или доме пионеров были фотокружки, в которые принимали всех желающих начиная с первого класса. А сколько мастеров фотоискусства доживают до очень и очень преклонного возраста! И, не смотря на груз многих десятков прожитых лет, создают отличные фотографии!

Освоить фотографию можно в любом возрасте. Даже не прибегая к помощи «крутых» и модных сегодня фотошкол и фотокурсов.

Миф номер восемь. Фотографией я зарабатываю себе на жизнь, и поэтому знаю о фотографии абсолютно всё

Неужели вы так самоуверенны? Нельзя быть таким! Ни о каком деле нельзя знать абсолютно всё. Это просто нереально. Даже великие ученые никогда не скажут так о том, что они изучают долгие годы, о том, чему посвящены их докторские диссертации. Точно так же и о фотографии нельзя знать абсолютно всё. Фототехника сегодня быстро и активно развивается. Развивается разносторонне. Всё, что происходит в этом развитии, отследить просто невозможно, даже не смотря на наличие сегодняшних информационных технологий. И ремеслу фотографа тоже необходимо учиться постоянно. Свои знания и опыт нужно поддерживать в рабочем состоянии. И это касается не только технической стороны вопроса, но и творческой. Нужно отслеживать течения и современные веяния в сфере фотоискусства. Без этого вы никогда не станете хорошим фотографом. Но знать про фотографию всё - просто невозможно.

Миф номер девять. Портфолио должно быть большим, не менее ста фотографий

Количество работ в портфолио совсем не важно. Намного важнее их качество. Согласитесь, даже вам самому было бы совершенно неинтересно рассматривать несколько сотен чьих-то скучных и некачественных фотографий… Точно так же и ваш заказчик. Представьте, интересно ли ему рассматривать ваши фотографии, если их будет ну очень много? Вызовет ли это у него какой-либо интерес? Наверняка нет. И популярности это, сами понимаете, вам совершенно не прибавит. А вот два-три, ну пять, в конце концов, действительно необычных и интересных снимка могут серьезно повлиять на интерес заказчика к вам. А чем это может закончиться - судите сами. Говорить об этом нет смысла.

Миф номер десять. Только творческий и гламурный человек может стать настоящим фотографом

Полная ерунда. Стереотип, который наверняка навеян модными фильмами. Не нужно забывать, что помимо собственно фотографирования, фотограф должен заниматься кучей других скучных и рутинных дел. Непосредственно сама фотосъемка, работа на натуре или в фотостудии, занимает только лишь пятую часть всего времени профессионального фотографа. Всё остальное время занимает бизнес. Кропотливая и требующая отдачи работа. Некоторые фотографы даже предпочитают не заниматься этим делом, а нанимают для ведения своих финансовых вопросов другого человека. Иногда это имеет определенный смысл и приносит фотографу моральное удовлетворение и творческий и финансовый успех. Ведь в этом случае он будет заниматься исключительно творчеством.

Миф номер одиннадцать. Для того, чтобы быть успешным, нужно быть талантливым, и ничего более

Для того чтобы добиться успеха в фотографии, да и не только в ней, а и в любом другом виде искусства, недостаточно обладать творческими способностями или даже талантом. Кроме всего прочего, фотографу в наше время необходимо иметь маркетинговые способности. Только в этом случае фотография будет для вас способом заработать себе на жизнь. Ну, а уж если вы считаете, что коммерсант из вас никакой, найдите себе человека, который бы за определенную плату мог успешно продвигать вас и продавать ваш талант.

Миф двенадцатый. И на сегодня последний. Работа профессионала в сфере фотографии считается лучшей, чем работа фотолюбителя

Ни в коем случае не стоит считать, что человек, который сделал фотографию своей профессией, который фотографией зарабатывает себе на жизнь, фотографирует намного лучше, чем это делает фотограф-любитель. Главное отличие профессионала от любителя заключается в том, что профессионал работает стабильно качественно. Плюс ко всему, для многих профессионалов фотографирование стало обыденностью и порой не приносит такого творческого удовлетворения, какое фотография приносит любителю, тому, кто занимается этим делом не за деньги, а ради собственного удовольствия, время от времени, а не каждый день. Именно по этой причине у профессионалов, порой даже очень высокого уровня, можно увидеть вполне обычные, серые и неинтересные работы. А хороший фотолюбитель, наоборот, способен создать поистине настоящий шедевр фотографического искусства. Ведь ему, любителю фотографии, фотографического творчества, в этом деле всё очень интересно, и он старается открыть для себя все новые и новые стороны удивительного процесса создания настоящей фотографии.

Многие считают профессиональных фотографов обеспеченными людьми, которые живут в полном достатке и могут позволить себе путешествия по всему миру. На самом деле всё совсем не так. Подобного успеха добиваются единици, но и им приходится очень много работать. Фотограф Келли Вич (Kelly Weech) подобрал 33 не верных суждения о жизни и работе фотографа и рассказал, как всё происходит на самом деле.

Фотограф просто нажимает на кнопку

Некоторые люди уверены, что современные технологии позволяют создавать очень умную автоматику, которая позволяет лишь наводить камеру на объект съемки и нажимать на кнопку спуска затвора. На самом деле, если пользоваться только автоматическими режимами, то результаты будут посредственными и не всегда смогут тягаться даже со снимками, сделанными на бюджетные фотоаппараты.

Каждый обладатель зеркалки - профессиональный фотограф или с легкостью может им стать

Профессиональный фотограф должен не только уметь пользоваться фотоаппаратом, но и уметь настраивать свет, строить композицию, общаться с моделями и заказчиками, обладать художественным видинием и еще многими качествами, включая владение на профессиональном уровне компьютером и графическими редакторами.

Можно не задумываться о настройках и всегда ставить короткую выдержку

Профессионал должен знать, как влияет освещение на сцену, должен следить за движением в кадре и, исходя из всего этого, выбирать определенное значение диафрагмы и выдержки. Очень важно сразу устанавливать правильные настройки, так как при репортажной съемке каких-то событий или при съемке свадьбы переделать снимки не получится.

Все вежливы и учтивы

Это не совсем так. Есть фотографы, которые не осознают, что работая с клиентом, он должен учитывать его пожелания.

Снимки профессионалов гарантировано будут лучше, чем работы любителей

Это не совсем так. Многие любители обладают гораждо лучшими навыками фотографирования и фотографического видения, чем профессионалы. Одозначно тут сказать ничего нельзя. Всё дело вкуса и личных предпочтений, но наличие статуса "фотограф-любитель" не говорит о том, что снимки будут не качественными, а профессионал не обязательно создает шедевры.

Photoshop - лекарство от всех болезней

Если исходная фотография плохого качества, модель перекошена и выражение лица не самое художественное, ни какой Фотошоп не поможет.

Наличие диплома гарантирует, что фотограф профессионал

Фотограф совершенствует свои навыки во время работы. Человек, получивший только что диплом, имеет мало опыта. У него есть лишь перспектива стать хорошим фотографом.

Фотограф свадеб работает один день в неделю - в субботу

Отчасти это правда, но не стоит забывать, что на обработку фотографий уходит несколько дней. Кроме того, нужно сформировать альбом и заниматься поиском новых заказчиков, организовывать встречу для выяснения нюансов проведения следующей свадьбы и т.д.

Nikon лучше, чем Canon, нет, Canon лучше, чем Nikon

Это техника одинакового уровня, поэтому такой спор не сможет закончиться никогда. Каждый делает для себя выбор из каких-то своих персональных суждений. Объективного превосходства нет ни у одного из выше упомянутых производителей фототехники.

Фотограф всегда имеет хороший гонорар

Это не так. Часто фотографам приходится работать за копейки или вовсе бесплатно, чтобы доказать свою профессиональность.

Пресеты всё исправят

Фотоошоп не всесилен. Пресеты призваны облегчить труд по коррекции и украшению фотографий, но исправить глобальные недостатки можно только тяжелым ручным трудом.

Фотографы ведут гламурный образ жизни

Фотограф не только занимается съёмкой. Ему стоит заботиться о своей бухгалтерии, выполнять различную офисную, организационную работу. Кроме того, многие фотографы снимают на природе в агрессивных условиях.

Ваши снимки говорят за вас

Среди фотографов очень большая фотография, поэтому чтобы добиться успеха, нужно не только хорошо снимать, но и уметь общаться с людьми, заводить полезные знакомства и поддерживать отношения со многими людьми.

Чем больше размер, тем лучше

Это не так. Важен не размер, а качество и умение использовать. Второе важно в большей степени, чем первое. Большинство фотографов не используют самую дорогую фототехнику.

Профессионал сможет справиться с любым сюжетом

Каждый фотограф определяет свой стиль фотографии и свою нишу. В пределах этой ниши он развивается и совершенствуется, но если вы заставите фотографа дикой природы снимать в студии модель, то ничего хорошего из этого не получится.

Фтографы зарабатывают лёгкие деньги

Если вы занялись фотографией исходя из данного суждения, то вы долго не продержитесь, так как на самом деле, чтобы добиться успеха, нужно очень много трудиться.

Профессионал должен лишь уметь хорошо фотографировать

Фотографу стоит уделять внимание не только тому, какого качества снимки он создаёт, но и какие средства он для этого использует. Чем свободнее вы ориентируетесь в своей работе, чем быстрее принимаете правильные решения, тем выше ваш профессиональный уровень.

Качество камеры определяет качество ваших снимков

Качество фотографии можно условно разбить на ехническую и художественную составляющую. Высокая резкость, красивое боке и отличная детализация это лишь малая часть того, что нужно для качественной фотографии. Посмотрите на работы мастеров времен черно-белой фотографии. Они и представить не могли того, что у нас умеют делать мыльницы. Но при этом их работы являются шедеврами.

Eсли сказать, что вы профессионал, вы им станете

Человек становится настоящим профессионалом тогда, когда его признают таковым люди.

Цена - это отражение качества

Многие фотографы слишом рано начинают чувствовать себя профессионалами и поднимают цену на свои услуги. Если вы ищите профессионального фотографа, не смотрите на цены. смотрите на отзывы и портфолио.

Признается: «За много лет у меня сложилось стойкое ощущение, что вся фотографическая деятельность очень мифологизирована и там шагу нельзя ступить, чтобы не вляпаться в какие-то очередные «городские легенды» или «сказания народов мира». Причем мифы лезут прямо из каждого утюга: с равным успехом они могут передаваться как сокровенное знание из уст в уста и печататься большими тиражами в книжках по фотографии. Мне надоело бороться с каждым мифом отдельно, поэтому я с энтузиазмом воспринял идею собрать самые докучливые из них и постараться прихлопнуть их разом».

1. Мифы о технике

1.1. Плёнка дисциплинирует.

Очень часто в разговорах всплывает фраза, что, мол, раньше была плёнка и она дисциплинировала фотографа. Дескать, в катушке было мало кадров, проявка и печать стоили недёшево, да и процесс был не такой быстрый. Вот и приходилось снимающим думать над каждым кадром. А сейчас, кхе-кхе, кряхтят в этом месте ностальгирующие фотолюбители, у каждого флешка на стоттыщгигабайт и камеры снимают по 100500 кадров в секунду! Вот и щелкает молодёжь все подряд бездумно - не то что в былые времена, когда деревья были выше, водка вкуснее, девушки моложе, и все такое прочее. А как предложишь такому «старому солдату, не знающему слов любви» купить себе флешку на 500 мегабайт, да экранчик скотчем заклеить, чтобы фото можно было посмотреть только дома, -так нет, все в отказ уходят. Никто не хочет дисциплинироваться, хоть ты тресни!

На самом деле, если фотограф дружит с головой - то, снимая на цифру, он тоже будет думать над каждым кадром. Или, как вариант, он использует преимущества современной техники для того, чтобы на месте зафиксировать как можно больше, а уже дома выбрать из этого большого количества кадров один-единственный, который лучше подойдет для его задумки. Выигрыша в ограничениях нет никакого. Но миф процветает.

1.2. Пленка лучше цифры.

Вообще, с пленкой связана куча разных мифов и легенд. Некоторые из них имеют реальное обоснование. Например, история о том, что фотографирование на пленку дает живой и симпатичный результат, в отличие от унылой цифровой фотографии, - это лишь отчасти миф, тут есть понятная база.

Действительно, в свое время любительские пленки конструировались под чутким руководством искусствоведов, художников, психологов и самых разных творческих людей. Делалось это специально, чтобы у любителя сразу получались приятные цвета. Многие десятилетия труда этих специалистов привели к тому, что фотографирование на пленку дает очень симпатичные результаты. Впрочем, из цифровой фотографии тоже можно получать такие же эстетически приятные кадры - просто надо приложить усилия для их обработки. А для этого надо знать, что и как крутить, изучать соответствующие программы, ходить в музеи, получать художественное образование и так далее, и тому подобное. Поэтому цветовое превосходство плёнки над цифрой - это миф лишь отчасти.

Впрочем, тут есть и другой момент. Кадры, снятые на пленку, часто получаются не такими, как на цифру, даже не из-за их технических отличий. Инструмент накладывает свой отпечаток на результат, как это ни странно: сам процесс съемки на пленку очень отличается от фотографирования на цифру. Снимок зависит от процесса, а следовательно, и результаты будут разными. Подробнее можно почитать об этом у Паши Косенко .

1.3. Из техники покупать стоит только фуллфрейм.

Это утверждение выглядит по-разному. Иногда это что-то вроде «настоящая картинка, красивое боке, пластика, рисунок возможны только на фуллфрейме». Иногда - «когда же [название фирмы] выпустит фуллфрейм, а то все кроп да кроп, одна фигня». Но суть всегда одна: фуллфрейм объявляется королем всех размеров матриц, и только с ним фотографов ждёт безусловный успех, а без него - тлен, тщетность, уныние и упадок.

Если кратко, то «фуллфрейм» - это техника, у которой размер сенсора равен размеру 35-миллиметрового пленочного кадра (36х24 мм), а «кроп» - это фотоаппараты, у которых матрица меньше «фуллфрейма». Законы физики никто не отменял, и действительно, при прочих равных, чем больше размер сенсора, тем выше качество изображения. Однако на практике не всё так очевидно.

Когда цифровая техника только входила в обиход, делать большие матрицы было дорого, и производители повсеместно пихали «кропнутые» сенсоры в фотоаппараты для снижения цены. Сейчас выпускать большие матрицы стало не так уж и дорого. Но фотоаппараты с малым размером сенсора получаются компактнее, легче и дешевле. Причем у кропа меньше не только сама «тушка» фотоаппарата - у них меньше и оптика! А также легче и дешевле, что немаловажно. И это открыло для производителей новые возможности: теперь можно выпускать камеру с качеством изображения чуть хуже, зато она будет легче, компактнее и дешевле. Или делать фотоаппарат с большим сенсором и высоким качеством снимков, но техника будет получаться тяжелее, больше и дороже. «Большие, но по пять; маленькие, но по три», помните?

Возможно, в этом месте многие уже воскликнут: «Ну а как же физика?». Ну как-как… А вот так! Да, действительно, при прочих равных камера с большим сенсором будет давать более качественное изображение. Но конструктивно матрицы развились сейчас до такого уровня, что отличия в качестве снимков, сделанных на камеры с разным размером матрицы, довольно сложно обнаружить уже порой и профессиональным фотографам, не говоря уже о любителях. Это подтверждают многочисленные слепые тесты.

Давно уже имеет смысл отправить на свалку миф о том, что только фуллфрейм способен выдавать качественный результат. Тем более что фуллфрейм - это далеко не самые большие матрицы. Есть ещё средний формат, а для настоящих ценителей - большой. И нет предела совершенству. Если выбирать технику, следует исходить не из мифов, а из целей и условий ее применения. Надо лезть в гору? Возьмите систему с меньшей матрицей, но более легкую и компактную. Хотите высокого качества снимков, а цена, размер, вес не так важны? Берите цифровой средний формат. Требуется компактность с хорошим качеством, золотая середина? Покупайте умеренный кроп. И так далее.

Многие говорят, что для профессионалов имеют значение размер фотоаппарата и его марка. Мол, заказчики очень часто выбирают фотографа по жёстким критериям, спрашивая, какая у него аппаратура… В переводе на человеческий язык это означает, что заказчик сомневается в умении этого фотографа сделать хорошие кадры. Или ему просто наплевать кто будет снимать, лишь бы некие формальности были соблюдены. Помните, что далеко не все крутые фотографы снимают на опупенные фотоаппараты.

1.4. «Зеркалки» лучше «беззеркалок».

Эта тема распространена скорее среди начинающих. Приходит такой человек в магазин покупать первую камеру. И что надо брать? Разумеется, зеркалку! Это ж круто. На зеркалки снимают профи, да и вообще зеркалки рулят! Качество с зеркалок ни с чем не сравнить же, ну!

Для начала стоит немного разобраться с техникой. Например, нужно понимать, что на качество фотографии в современной цифровой камере влияют:

• объектив;
• матрица (ее размер и конструкция);
• электронная начинка (процессоры и программы обработки сигнала).

Где тут зеркало? Нигде. Его наличие вообще никак не влияет на качество изображения. Беззеркалки сейчас оснащаются такими же объективами, как и зеркальные камеры (мало того, на них можно ставить оптику с зеркалок, а вот наоборот - нельзя). Матрицы на беззеркалках по размеру не уступают матрицам зеркальных камер (а иногда ставятся вообще одни и те же матрицы). Электроника и программное обеспечение у всех камер примерно на одном уровне.

Зеркало в фотоаппарате - это лишь способ смотреть своим глазом (да-да, одним) на мир через объектив фотоаппарата. Чем-то такой способ хорош, чем-то нет. Но по совокупности, пожалуй, способ визирования через экран все же удобнее: плюсов больше, а негативные моменты (вроде задержки при съемке) на современных камерах практически сошли на нет. При этом беззеркалки компактнее, легче и конструктивно проще.

1.5 Фотографии обязательно должны быть очень качественными.

Этот миф расположен в «техническом» разделе потому, что подразумевается, что только очень крутой техникой можно сделать качественные фотографии. Поэтому, дескать, надо срочно купить большую черную зеркалку и к ней огромные объективы с красным кантом, без этого никак.

Очень любят обсасывать этот миф в интернетиках. Сидят «эксперты» на форумах и с умным видом вещают, что на фото не должно быть пересветов, провалов в тенях, не должно быть шумов, расфокуса, что все должно быть четенько и чистенько, гистограмма там гауссиановская, баланс белого правильный и все такое прочее.

На самом деле все это по большей части хрень. Снимок может быть каким угодно, лишь бы он выполнял главные задачи: рождал эмоции или заставлял людей думать, переживать. Разумеется, хорошо, если фотография будет выполнять эти задачи и при этом будет отличного качества. Если она получится стремная, смазанная, нечёткая, но зато с отличной с идеей, - зрители простят ей отсутствие качества. А если наоборот - резкой, чёткой, с отличным динамическим диапазоном и выверенным балансом белого, выставленным по серой карте, но скучной и безыдейной - никакое качество тут не поможет, снимок забудут уже через мгновение после того, как он исчезнет с глаз долой.

Так что рассматривать фото стоит сначала по принципу «цепляет или не цепляет», а потом уже говорить про технику исполнения. А «эксперты» почему-то считают, что одного технического совершенства будет достаточно, чтобы снимок был интересен зрителям. Или им хочется, чтобы было так: ведь тогда можно будет создавать шедевры, просто выучив некий алгоритм действий: сначала добиваемся этого технического результата, потом этого, потом пипетками и гистограммой выстраиваем цвета… Но увы: это не работает.

1.6. Объектив 50 мм показывает мир так, как видит человеческий глаз.

Обычно это звучит примерно так: «фокусное расстояние человеческого глаза равно 50 миллиметрам, и поэтому, если вы купите «полтинник», то будете получать на снимках точно такие же изображения, какие видите собственными глазами». Иногда встречаются более обтекаемые и осторожные формулировки вроде «объектив с фокусным расстоянием 50 мм, которое максимально соответствует человеческому зрению»». Откуда это вообще? Давайте разбираться.

Начать надо с того, что у нас не один глаз, а два. Это значительно усложняет оценку характеристик зрения. Еще более важный момент: люди через глаза получают не снимки и даже не последовательность кадров, а непрерывный поток информации, который анализируется и обрабатывается мозгом. И видим мы, по сути, именно мозгом, а не глазами.

Даже если оставить в стороне обработку и пристально рассмотреть только один глаз как обычную оптическую систему, то выяснится, что интересующее нас фокусное расстояние там равно примерно 23 миллиметрам. Вот же оно! Но нет. Угол зрения у человеческого глаза составляет примерно 130° (плюс-минус десяток градусов зависит от личных особенностей), что эквивалентно некоему гипотетическому сверхширокоугольному объективу с фокусным расстоянием около 6-8 миллиметров. Неужели оно?.. Тоже нет. В общем, можно не гадать: все на самом деле значительно сложнее, простых ответов тут нет.

Для фиксации изображения на сетчатке используются два основных типа рецепторов:

• колбочки - отвечают за дневное детализированное цветное зрение. Их порядка 6-7 миллионов на каждый глаз. Практически все они сосредоточены прямо напротив зрачка, в так называемом желтом пятне. И сектор зрения, ограниченный размером этого пятна, получается примерно в районе 3-4°, что приблизительно эквивалентно объективу с фокусным расстоянием 600-700 миллиметров.
• палочки - отвечают за ночное периферийное зрение. Их около 110-125 миллионов в каждом глазу и они хитро распределены по сетчатке: по краям их плотность намного выше, чем в центре. Палочки примерно в 100 раз более чувствительны к свету, чем колбочки. Но они не различают цвета, поэтому ночью, когда колбочки практически не работают, информация поступает только с палочек, и для нас «все кошки серые».

Собирая информацию, глаза находятся в постоянном движении: они сканируют поле зрения, совершая до 123 микроперемещений в секунду. Так что зрение человека можно сравнить с постоянно обновляемой суперпанорамой, которая состоит из большого количества сверхдлиннофокусных изображений, молниеносно склеенных мозгом на подложке из равномерно обновляющегося сверхширокоугольного малодетализированного изображения. Все это «на лету» собирается мозгом, обрабатывается и упаковывается в единую картину мира, дополненную другими органами чувств, памятью и разумом.

Если гипотетически попробовать «выдернуть» один «кадр», «снятый» глазами, то окажется, что область изображения, на которой человек может сфокусироваться в каждый отдельный момент времени, соответствует «жёлтому пятну», а остальная часть изображения остаётся не в фокусе, все более размываясь к краям поля зрения.

То есть мы смотрим на мир одновременно как сверхдлиннофокусный четкий цветной объектив (с фокусным расстоянием около 600-700 миллиметров) и как малодетализированный черно-белый сверхширокоугольный (с фокусным расстоянием около 6-8 миллиметров). Это если сильно упрощать описанное выше.

2. Мифы о композиции.

2.1. Правила нужно сначала выучить, чтобы потом их нарушать.

Один из самых ужасных и противных мифов в фотографии, который возникает чуть ли не в каждом обсуждении композиции. Причем, как правило, речь идет о бредовых «правилах композиции», высосанных кем-то непонятно из какого пальца. Вроде таких: «горизонт не должен делить кадр пополам», «человека в портрете нельзя размещать по центру, надо обязательно немного сдвинуть вбок» или «наличие геометрических фигур, кругов, треугольников, квадратов на фото повышает разглядываемость снимка». Предполагается, что нужно сначала усвоить эти правила, а потом уже их нарушать, когда понадобится. Это как научиться переходить оживленную улицу на зеленый, а потом уже будто бы можно смело перебегать ее перед мчащимися гружеными КАМАЗами на красный - знание ПДД позволит вам не попасть в ДТП при нарушении этих правил, ха-ха-ха.

Если чуть более серьёзно, на эту тему есть прекрасное видео, «Как разучиться кататься на велосипеде». Там всего семь минут, посмотрите, не поленитесь:

Если вы единожды что-то себе заложили в голову, то выкинуть это оттуда будет крайне сложно. Если вы уже забили себе голову вышеперечисленными «правилами композиции», то и нарушать их не получится. Даже чтобы осознанно нарушить какие-то заученные правила, придется прикладывать колоссальные усилия - не говоря уже о том, чтобы делать это на лету, легко и непринужденно. В результате снимки будут получаться похожими друг на друга, что не очень-то хорошо для творческих работ.

Понятно, почему люди так стремятся использовать мифы в такой творческой сфере деятельности, как фотография. Это своеобразный карго-культ - попытка бездумно, механистически повторить некие действия, чтобы получить «идеальный» снимок.

Начинающим фотолюбителям и людям с «дизайнерским» складом ума особенно хочется четких инструкций: «сделай так, потом так и вот так - и ты получишь отличный результат». Но в художественной фотографии, как, впрочем, и в других творческих процессах, подобные инструкции не работают.

Бытует еще мнение, что в использовании таких шаблонных приемов и «правил» нет ничего страшного: человек начнет, допустим, строить снимок по «золотому сечению» и в процессе кадрирования поймет, что лучше будет отойти от этого правила, нарушить его. Уже хорошо, дескать! Еще один вариант: все эти «правила» - не иначе как плацебо, ведь вреда никакого, а многим сильно помогают. Увы, это тоже неверно. Вред от заучивания правил есть, я его уже озвучил. Человек, создающий снимок по «правилам», в большинстве случаев делает вторичный продукт, который, скорее всего, не будет особенно интересен. Время, усилия и средства, потраченные впустую.

Что же делать? Готовясь делать снимок, стоит в первую очередь смотреть на идею, на задумку, выискивать главное в фотографии, пытаться ответить себе на вопрос, что же ты хочешь показать (красоту человека, некую эмоцию или явление), и дальше уже начинать пробовать снимать без оглядки на «правила». А если уж так хочется все же опереться на правила и приемы, то сначала следует внимательно изучить их на предмет доказательной базы. И брать на вооружение только те, что достаточно убедительно доказываются статистикой или научными исследованиями.

2.2. Фотографии нужно строить по правилам «золотого сечения» (или по «правилам третей»).

Конечно же, фавориты этого списка - набившие оскомину правила «золотого сечения» и «третей»! Они встречаются чуть ли не в каждом сборнике советов начинающему фотографу. Часто они преподносятся как братья-близнецы: второе - как упрощённый вариант первого. Иногда - как отдельные и даже не связанные друг с другом правила. Но у них общий принцип: считается, что если поделить плоскость изображения согласно этим правилам, то появятся некие линии и важные части композиции должны быть расположены вдоль этих линий или на их пересечении - в так называемых «точках силы». Сторонники этих правил утверждают, что выстраивание важных частей снимка за этими точками и линиями «создает впечатление акцентирования, большего напряжения, энергии и большей заинтересованности к композиции, чем простое расположение предметов съемки в кадре».

Разумеется, нет ни единого научного исследования, которое бы подтвердило правоту приведенных выше утверждений именно в фотографии. Нет ни намека на то, что «правило золотого сечения» может хоть как-то улучшить снимок, сделать его гармоничнее или интереснее. Существуют лишь математические умозаключения и парадоксы, связанные с «золотым сечением» и свидетельства того, что математики, зодчие и композиторы иногда использовали это правило в своих работах или подмечали некие закономерности в природе, связанные с ним. Про трети даже этого нет - это абсолютно голословное, ничем не подкрепленное «правило». Просто кому-то кажется, что оно работает, и всё тут.

Если бы эти правила работали - то, полагаю, мы бы увидели концептуально иные интерфейсы управления транспортом. Ведь бог с ней, с фотографией: не так важно, работает в ней какое-то правило или нет. Зато применение «золотого сечения» на панели управления, допустим, самолётом могло бы создать то самое «дополнительное акцентирование» на самых важных приборах. Но этого нет, не используют эти правила в самолетах. Хотя к разработке интерфейсов люди подходят куда как более продвинуто, чем к каким-то снимкам. Там внимательно следят буквально за каждой мелочью, которая может улучшить работу важных инструментов.

Забавно, что практически во всех статьях, которые я видел на тему «золотого сечения» или «правила третей», используются такие иллюстративные материалы, что у любого более или менее творческого человека должен сразу возникнуть вопрос: «А это точно то правило, следование которому приведёт снимок к гармонии?». Но нет! Ничего, эти мифы живее всех живых, а люди, проповедующие их, порой выглядят как натуральная секта.

2.3. Снимки разглядываются так, как мы читаем, - слева направо.

Часто правила опираются на то, что люди, дескать, воспринимают изображения так, как привыкли читать текст, - слева направо. Правда, ничего не видел о тех людях, у которых письмо направлено в другую сторону. Ну, не суть. Из этого постулата делают разные выводы: «Если на снимке присутствует только один объект, его желательно расположить с левой стороны кадра» - потому что, якобы, «Объекты, находящиеся в правой части изображения, человек замечает в последнюю очередь».

Встречаются ещё утверждения, что «Движение слева направо, изображенное в кадре, усиливается из-за совпадения с направлением считывания, а движение справа налево, соответственно, замедляется» и уже совсем экзотические высказывания вроде такого: «Правая часть изображения, воспринимаемая в последнюю очередь, наибольшим образом влияет на конечное впечатление от снимка» и «Левая часть изображения ассоциируется с началом изображенного действия, а правая часть – с концом».

Насколько мне известно, не существует ни одного научного исследования, которое бы подтвердило такие утверждения. А вот исследования, показывающее обратное, есть. Согласно им считывание слева направо - не более чем миф.

3. Мифы о фотопроцессе.

3.1 Все фотографы, снимающие голых женщин, трахаются с ними.

Тема, которая постоянно всплывает при общении. Узнают о фотосессии и такие: «Снимал? Ну, и как она тебе?». И подмигивают так, мол, колись, давай подробности. Мне понравилось, как в свое время на такой вопрос ответил один мой друг и коллега, который тоже снимает обнаженную натуру: «Да! Да, я снимаю ню! Да, я сплю с моделью! Потому что тяжело не спать с ней, она же моя девушка!». На тот момент он был в отношениях с моделью, как вы понимаете.

А если чуть более серьёзно, то люди занимаются сексом друг с другом не потому, что у них какая-то определенная профессия (порноактеров сейчас не рассматриваем, хотя даже они разделяют работу и занятие любовью), - а потому, что они нравятся друг другу. И хирург может спать с пациенткой, водитель - с пассажиркой, ресторатор - с ревизоррой, и так далее, и тому подобное. В том числе и фотограф с моделью. Но это совершенно не обязательно.

Скажу даже больше: фотографирование - это довольно сложный процесс, в нем необходимо контролировать сразу много разных параметров. Это напряженная деятельность, требующая большого внимания. Тут нет места флирту, как нет его, к примеру, у зубного врача, делающего сложную операцию пациентке. Массажист на сеансе массажа, вы не поверите, делает массаж. Гинеколог не трахает своих пациенток, ему есть чем заняться на приеме. Проктолог… Впрочем, хватит: я думаю, вы поняли мысль.

Поэтому на съёмочной площадке можно либо фотографировать, либо заниматься чем-то еще. Совмещение приводит к ухудшению обоих видов деятельности. Ни фотографий нормальных, ни отношений толком. И если вы думаете, что фотоаппарат на шее как-то сильно располагает моделей к сексу, то это примерно то же самое, что думать, что стетоскоп располагает пациенток к сексу с доктором. Хотите, чтобы к вашим ногам падали девицы? Купите себе нефтяную компанию, что ли.

3.2. Фотошоп - это зло.

Ну это уже классика, вроде «iOS против Android» или «Canon против Nikon». Однако до сих пор не утихают бои на тему обработки. До сих пор есть люди, которые гордо пишут под фотографией «без Фотошопа», а теперь еще добавились надписи #no_filter в Инстаграме. Для фотографа это выглядит примерно как для повара - слова «Я приготовил этот борщ без соли, перца и специй». Круто, конечно, но зачем? Какой в этом смысл? И можно ли его после этого есть?

Обработка - это неотъемлемая составная часть фотографического процесса, она возникла сразу после появления фотографии. В «пленочные» времена роль этого этапа играли выбор пленки, химия при проявке, «колдовство» в темной комнате при печати. Сейчас обработку позволяет делать софт внутри фотоаппарата и Фотошоп (или иные схожие программы обработки изображения). Обработка все равно происходит, хотите вы того или нет: либо вы делаете ее сами, в том самом Фотошопе, либо за вас ее делает программное обеспечение фотоаппарата.

И какой смысл отказываться от управления процессом, если уж он всё равно будет? Зачем гордиться тем, что вы принципиально не стали обрабатывать снимок, пустили все на самотек и доверились программам фотоаппарата, которые пишут люди, далекие от красоты и эстетики? Пожалуй, понятными причинами отказа от обработки могут служить только тотальное незнание принципов этого процесса, лень и нежелание учиться.

3.3. Постановка - это отстой.

Довольно забавный миф, который имеет свой ареал обитания: чаще всего он встречается на территории бывшего СССР. С чем это связано - пусть разбираются историки и психологи. Могу предположить, что времена социалистического реализма навязали людям стереотип, что поймать момент - это круто, а поставить кадр - фуфло.

И вот понеслось: делают плохие снимки и в ответ на удивление хреновости кадра гордо так говорят, чеканя последние слова, как заклинание: «Ну что же вы! Это же не постановка!». Будто бы не постановка - поэтому и плохо. Была бы постановка - вообще шедевр бы получился!

Полагаю, что мысли идут примерно по такому сценарию: «Непостановочное фото не требует каких-то расходов, затрат на свет, на модель, не надо договариваться, непостановочное фото - это 99% удача, остальное - умение фотографировать. Непостановочное фото - это просто, недолго, без заморочек. Хорошо, когда оно признано и им восхищаются: значит, сумел найти тот самый момент. Непостановочное фото обычно простое и нехитрое с точки зрения качества, это простое освещение, а значит, и придирки к нему быть не должно».

При этом в кассы кинотеатров, в которых крутятся документальные фильмы, что-то особенных очередей не наблюдается. А вот в день премьеры долгожданного художественного фильма все бывает плотненько так: и очереди, и нехватка мест. Люди любят ходить на хорошее художественное - то есть постановочное - кино. Документальные ленты по популярности и рядом не стояли, даже если выполнены на высоком уровне.

То есть фотография может быть хорошей или плохой. Торкает она или нет, заставляет задуматься или нет, рождает эмоции или нет - вот главные критерии. А постановочная она или нет - да какая, к лешему, разница? Хотя надо сделать оговорку, что речь идет не о журналистской работе. Тут, разумеется, достоверность важнее. В остальном преимущество непостановочного фото над постановкой - это миф.

Доброго времени суток, друзья!
Раз вы читаете эту статью, то, с большей долей вероятности, к такому делу, как фотоискусство, дышите вы не очень ровно. В этой статье я хочу развенчать популярные мифы о фотографии, которые вы часто можете встретить в статьях для начинающих фотографов.
Я просто нашла по запросу несколько десятков таких статей, выписала самые страшные пункты и попробую их разобрать. (Да простят меня авторы). Дело в том, что я сама в начале своей карьеры часто наступала на эти грабли, и некому было меня с них поднимать и объяснять что да как. Так что надеюсь мой опыт пригодится кому-то. Поехали! :)

1. Raw формат дает возможность изменения баланса белого в процессе обработки фото. А это значит, что во время съёмки мы можем не тратить время и нервы на настройку баланса белого, выставив приблизительные значения или режим автоматического замера и плюс иметь право на ошибку.

-Утверждение, что Рав за тебя и ББ исправит и борщ разогреет, в корне неверно. Он может спасти фото, если автобаланс его испоганил, а времени выставлять что-то не было. Но для хорошего и качественного снимка ББ должен быть идеальным, или хотя бы приближенным к идеалу, если не хотите растерять все цветовые нюансы. Лучше таскайте с собой серую карту, либо найдите на локации нейтрально серый участок, сфотографируйте и настройте ББ вручную с поправкой на него. (Если карты серого нету используйте окружение. Это может быть стена или асфальт, а может, чья-либо одежда, главное чтоб она была нейтрально серого цвета и не содержала вкраплений других цветов).

2. RAW прощает ошибки экспозиции. Везде пишут, что плюс-минус три ступени экспозиции, но это, конечно, перебор. Большинство своих ошибок в экспозиции находятся в диапазоне плюс-минус 0,5 ступени и корректируются без каких бы-то ни было последствий для качества фото.

Верно. Но стоит учитывать, что даже рав не простит вам переэкспонировки (засветок, проще говоря). А чем темнее файл, который вы решили высветлять программно - тем больше шума вы получите на итоговом кадре. Лично по моему опыту - адекватно вытягиваются файлы до 1 стопа на засвет, и около 2 стопов на недоэкспонирование. Если нужно вытягивать больше - подумайте, настолько ли вам нужна вообще эта фотография.

3. Raw файл имеет больший запас по растяжению фото до большого формата. Не все фотографии станут постерами метр на метр, но если мы захотим отправить наши файлы на широкоформатную печать, то лучше обратится к RAW-исходникам, чем плеваться в сторону артефактов растянутого JPG-га.

Просто нелепица какая-то. В первую очередь максимально возможный уровень растяжения для печати задает физический размер и разрешение матрицы вашей фотокамеры, если опустим часть с подсчетами, то мы имеем на выходе - файл фотографии с некоторым размером сторон в пикселях, вот он то нас и интересует. Возьмем наглядный пример: Фото размером 3,200 x 2,400px при 300dpi (Пиксели на дюйм) можно распечатать в размере 20x27см. Увеличить этот размер мы можем имея камеру которая выдает фотографии большего размера, либо уменьшением параметра dpi - Это раз. Во вторых - на кой черт вам печатать унылые серые равы? Если ваше фото прошло обработку - просто сохраните его в TIFF или PSD формате и печатайте сколько влезет. И да, я знаю о чем вы думаете. Нет - вы не можете сделать из фото, изначальный размер которого 600px - высококачественную фотографию с размером как у какого-нибудь Hasselblad, который делает снимки около 7000px по длинной стороне, только лишь растянув ее в фотошопе. Не сработает, серьезно.

4. Вы, вероятно, уже слышали термин "Портретные объективы", их так называют потому, что портреты, снятые с расстояния 70-115мм смотрятся лучше всего.
Скорее нет, чем да. Это дело вкуса. Используйте любые объективы. На ширик или фишай, например, (до 35мм) получаются крутые комичные портреты. Вы можете снимать на такой объектив животных и портреты людей с яркими эмоциями, также арт (вспомните серию Тима Уокера (Tim Walker) по мотивам работ Иеронима Босха (Jheronimus Bosch), как отличный пример использования fisheye объектива в фешн фотографии).
Классический же художественный портрет подразумевает под собой использование стекла с фокусным расстоянием 35-85мм. На такие стекла снимают классики и многие нынешние портретные фотографы.

85-135мм - ФР, которое отлично подходит для бьюти и клоуз-ап (крупные планы глаз/губ, также макро фотография). Однако учитываейте, что ФР более 100мм - сильно съедает натуральные перспективные искажения, и заместо лица человека вы можете получить замечательнейший плоский блин, а потом долго убеждать плачущую модель, что она не толстая. По поводу 200мм и более, даже говорить ничего не буду, такой объектив создан для съемки, когда нужно снять что-то издалека. Птицу или дикого зверя, к примеру. И портреты, конечно, на такие стекла снимаются, но, скорее, носящие репортажный характер, и не заботящиеся о том, чтоб человек выглядел похожим сам на себя. Вот мой любимый пример, очень наглядно:

5. Нарушайте правила композиции. (в статье было неоднократно упомянуто правило третей) Когда вы фотографируете портрет, чтобы получить хороший результат, очень важны правила композиции. Однако, также важно знать, когда их стоит придерживаться, а когда нет. Ведь правила в фотографии сделаны, чтоб их нарушать. Часто, нарушив какое-нибудь правило, вы можете получить лучший результат.

Легко нарушать не зная. Во первых - забудьте о правиле третей. Впервые документальное упоминание о правиле третей находится в книге английского художника и гравера Джона Томаса Смита, датированной 1797 годом. Судя по его работам, его сложновато назвать великим мастером.
В общем, я обязательно сообщу, когда узнаю как так вышло, что правило третей популяризировали и кто настолько вдолбил его людям в голову. Хорошая композиция не имеет ничего общего с расположением объектов на пересечении неких линий. Глазу приятна та композиция, которая легко воспринимается, в которой нет отвлекающих элементов. Также вы можете смело забыть о золотом сечении, ибо математика также не имеет ничего общего с созданием визуальной гармонии. А вот ритмика, симметрия, связи, равновесие, напряжение - это то что нам нужно.

6. Покупка конкретного фотоаппарата (модель камеры имеется в виду), вероятнее всего, оставит вам простор для роста только в рамках конкретной оправы объектива.

Давным давно придуманы переходники. И с Canon на Nikon, и с Pentax на подзорную трубу. Нет, серьезно. И такие есть. Но что более того - у многих производителей объективы плюс-минус похожи, а то и вовсе копируют друг друга. Так например, в линейке всех известных производителей и даже китайцев есть весь необходимый набор коммерческих стекол. Так что никто вас не обделяет возможностями.
А если же коммерческие вам не в душу, то всегда есть возможность купить переходник и поставить любое другое стекло на любую тушку. Те же Гелиос, Зенитар, Пеленг, Юпитер, Рубинары, Такумары, Цейсы и иже с ними, о которых каждый уважающий себя арт фотограф обязан грезить. Или вовсе экзотику найти, если уж душа лежит к эксклюзиву.
Плюс - цены на старое стекло не кусаются, а минус один - фокус придется крутить ручками:))
7. Отсутствие резкости – одна из основных причин брака фотографий. Можно даже сказать, что не резкие кадры – худшее что может случиться с фото. Нерезкость заметна не только профессионалам, но и простым обывателям, для которых такое фото становится не интересно..
Ой, все! А работы Паоло Роверси в журнале Vogue видели, а Альфреда Стиглица (Этот неоднократно бомбит топ самых дорогих фотографий в мире с его музой и размазанными кадрами. Стоимость этих работ около 1,5млн долларов), Ричарда Аведона, Ирвина Пенна, Питера Линдберга с некоторой периодичностью. В общем, сами найдете миллион нечетких примеров при желании, в том числе на страницах современного мирового глянца, а вот в нафиг никому не нужных региональных изданиях такого вы точно не встретите, разве что в рамках косяка фотографа. Совпадение? Не думаю.
Подытожим: Отсутствие фокуса, четкости, а также такие недуги, как шум, шевеленка, подмерзшее зеркало, заляпанный объектив и прочие радости жизни можно использовать как художественный прием. Ба-Дум-Тсс!

Photography of Tim Walker

8. Главное в портрете - Ретушь глаз (Ретушь губ/носа/селезенки) Глаза как зеркало души всегда притягивают максимум внимания, потому вам стоит обратить внимание на то, чтобы они были хорошо отретушированы.
Тут меня напугала не сколько та ванильная ахинея, которую несет автор, сколько сам факт надобности ретуши глаз. Глаза отретушируем, а прыщи оставим! Ура!
Да, глаза притягивают внимание, как и все лицо в целом. Человек видит знакомые очертания и понимает, что перед ним портрет такого же человека и интересуется им - ну, тут все понятно, психология. Непонятен тот факт - чем же отличается ретушь глаз от ретуши всего остального и почему именно ей нужно уделять внимание. Да, и вопрос на засыпку - Всегда ли нужна ретушь?... :)

Irving Penn | Mascara Wars

_____________________

Я надеюсь, что данная статья вам поможет в проведении ваших съемок, а ваш опыт подскажет вам выход из всех возникающих в процессе ситуаций!
Копалась в куче хлама, как всегда, я. Заслуживает репоста, между прочим, ну.


http://ilonaveresk.com/
Фотограф, арт-директор, продюсер рекламных фотосъемок Ilona D.Veresk. Москва 2017

Давайте дружить соцсетями!
Instagram