Фз 66 рф об уполномоченных на ос. Уполномоченные в снт. Отметьте для себя несколько нюансов

1. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Судебная практика по статье 20 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ

Решение № 2-1702/2019 2-1702/2019~М-1157/2019 М-1157/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1702/2019

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Часть 1 статьи 20 Закона предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Согласно ч. 1 ст. 46 ...

Решение № 2А-820/2019 2А-820/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-820/2019

Богородский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Того, решение Нижегородского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия административным ответчиком оспариваемого решения. В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 13.05.2008 №66-ФЗ «О землеустройстве», местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики отображаются в графической и текстовой формах карты (плана) ...

Решение № 2-1153/2019 2-1153/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1153/2019

Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные

47-53). Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на дату проведения собрания (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) ...

Решение № 2-1906/2019 2-1906/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1906/2019

Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются из числа членов такого объединения (части 1 - 3 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ). К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема...

Решение № 2-1434/2019 2-1434/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1434/2019

Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные

Взноса на эксплуатацию и содержание электросетей, поскольку она либо не принимала участие в собраниях, либо принимала участие, но голосовала по оспариваемому вопросу «против». Согласно ст. 20 Закона от ** №66-ФЗ, разделу 6 Устава СНТ «ФИО46», органами управления СНТ являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического...

Решение № 2-2281/2019 2-2281/2019~М-1386/2019 М-1386/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2281/2019

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные

Что в протоколах о выборах уполномоченных имеется запись, что согласно Устава СНТ выборы уполномоченных представителей общего собрания представителей проводятся из расчета 1 (один) делегат от 20 - 30 членов товарищества. По протоколам представители имеют право представлять ФИО25 - 10 чел., ФИО26.- 21 чел., ФИО27 - 16 чел. ФИО28 - 21 чел., ФИО29. - 5 чел., ФИО30 - 20 чел., ...

Решение № 2-1340/2019 2-1340/2019~М-8327/2018 М-8327/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1340/2019

Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданские и административные

Членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов...

• 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Порядок избрания уполномоченных

  Избрание уполномоченных рекомендуют в качестве лучшего средства борьбы с малочисленностью общих собраний в садоводческом товариществе. Сама же малочисленность собраний, думается, является следствием недостатка организационной работы по подготовке собраний. Понятно, что избрание уполномоченных при такой проблеме если и выступает лекарством, то лишь симптоматическим, саму болезнь не излечивающим и даже усугубляющим ее.

  Согласно ст.16 п.4 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998, "в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается... структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности ". Согласно ст.20 п.2 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998, " уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
  1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
  2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
  3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
  4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения ".

  Поскольку органов управления у садоводческого товарищества всего три (председатель правления, правление, общее собрание), процитированный пп.3 п.2 ст.20 закона №66-ФЗ вполне ясно подразумевает избрание уполномоченных на общем собрании членов товарищества. Этот подпункт даже подсказывает своему читателю вариации, допустимые в понимании фразы "порядок избрания" - с бюллетенями или без таковых, только и всего.

  Легко видеть, что способ избрания уполномоченных на общем очном собрании с голосованием путем поднятия рук приводит к совершенному довлению в товариществе активистского большинства. Представители несогласных при таком способе уполномоченными не станут. Следовательно, избрание уполномоченных может быть целенаправленно использовано в качестве средства для чистки высшего органа управления садоводческого товарищества. Или, по-другому говоря, в метод законного отстранения от принятия решений в товариществе, путем присвоения голосов меньшинства большинством.

  Делегированное полномочие - это доверенность. По сути и по смыслу, уполномоченный должен являться доверенным лицом группы садоводов, их представителем. Однако, когда избирают уполномоченных на общем собрании путем поднятия рук, выходит, что доверенность от Иванова, Петрова, Сидорова на представительство в органе управления получают не те граждане, которым лично доверяют Иванов, Петров, Сидоров, а граждане, которым доверяет общее собрание в виде своего большинства. При этом мнение самих Иванова, Петрова, Сидорова общему собранию (а в дальнейшем и собранию уполномоченных) неинтересно.

  Уполномоченных, состав которых сформирован на общем собрании путем поднятия рук, логичнее называть опекунами , а упомянутых садоводов Иванова, Петрова, Сидорова - недееспособными умалишенными опекаемыми , поскольку они не представляют свои интересы сами и лишены возможности выбрать себе представителя (уполномоченного) лично и по своему разумению.

  И еще один момент. Пункт 2 статьи 20 №66-ФЗ от 15.04.1998г. предписывает указывать в уставе число членов товарищества, от которых избирается один уполномоченный. Допустим, в товариществе 80 членов, один уполномоченный избирается от пяти членов товарищества. Допустим далее, что в товарищество приняты два новых члена, теперь членов стало 82. Вспоминая свои школьные занятия по математике, я делаю вывод, что 82 на 5 не делится. Куда девать двоих? Я вижу только два возможных варианта: 1) по случаю каждого вступившего (выбывшего) переписывать (и перепринимать) устав; 2) в уставе записать подробные инструкции по "округлению" уполномоченных. Пишите, товарищи...

  Разумным и защищающим права садовода-выборщика можно признать только такой порядок избрания уполномоченных, когда выборщик сам лично делегирует уполномоченному свои права на участие в жизни садоводческого товарищества. При этом, закрепленной нормы представительства по принципу "один уполномоченный от некоторого числа членов" не должно быть. Последнее понятно, если учтем, что число доверяющих каждому конкретному выдвиженцу разное. Один кандидат обладает набором качеств, по причине которых ему доверяют, скажем, 15 человек, другой имеет достоинств меньше, и за него готовы отдать свои голоса только пятеро. При жесткой норме представительства выборщики вынуждены делегировать свои полномочия кандидатам, которым не доверяют, так как оказание доверия "сверх меры" запрещено уставом. Я думаю, право определять представительский вес уполномоченного следует оставить выборщикам, и только им.

  Вместо закрепления в уставе норм представительства по принципу квоты доверия, я считаю нелишним установить квоту на минимальное число избираемых уполномоченных. Таким образом, уполномоченных должно быть не менее некоторого числа, и каждый из них имеет свой представительский вес (число голосов), равный числу избравших его садоводов.

  Реализовать на практике предлагаемый порядок избрания уполномоченных легко. Правление выдает каждому садоводу именной бюллетень со списком кандидатур, в который садовод заносит фамилию того кандидата, которого он видит своим представителем на собрании уполномоченных. В течение установленного времени заполненные бюллетени сдаются в правление. Голосование считается состоявшимся, если всего в поддержку выдвиженцев (в сумме по всем кандидатам) отдано более 50% голосов членов товарищества. Другими словами, избрание уполномоченных осуществляется путем заочного голосования с использованием именных бюллетеней, что, в общем, не противоречит закону №66-ФЗ от 15.04.1998г.

  Правомочность собрания уполномоченных следует отсчитывать от их представительского веса. Если в сумме присутствующие уполномоченные представляют 51% садоводов, кворум есть. Пусть закон №66-ФЗ от 15.04.1998г. предписывает определять собрание уполномоченных правомочным в при явке более половины от их общего числа, но я полагаю, что для условия правомочности по представительскому весу и законное условие не будет нарушено. Более того, для очевидного увязывания с законом можно просто расширить формулировку, и записать в уставе так: "собрание уполномоченных правомочно, если они представляют более половины голосов членов товарищества и на таком собрании присутствует более половины от числа всех уполномоченных" .

  До проведений собраний в форме собраний уполномоченных соответствующие положения должны быть внесены в Устав, где может быть предусмотрена, в числе прочего, и процедура отзыва уполномоченных и контроля за их деятельностью (голосованием и принятием решений).

  Дмитрий Охапкин, 2010-2013

  Одна из основных проблем Председателя и Правления в любом товариществе — это проведение Общего собрания его членов.

  Первая проблема — перманентное отсутствие кворума.
  Не пришло на собрание 50% от списочного количества членов и адью!
  Собрание лучше всего закрывать, не начиная. Постольку-поскольку любой член недовольный данными решениями оспорит их и отменит их в суде безо всяких усилий.

  Те же, кто работал или работает в Правлении, прекрасно понимают насколько сложно эти 50% собрать в одно и тоже время в одном и том же месте.
  Кто-то из садоводов уехал, кто-то в этот день не может, некоторым просто откровенно наплевать на все собрания, а некоторые на них не ходят, чтобы поберечь нервную систему и не участвовать в тех ожесточенных склоках и взаимных обвинениях, в которые с вероятностью в 90% превращается любое собрание.

  Вторая проблема — эффект толпы.
  Проще говоря, если на собрание собралось уже более 60 человек, то два-три скандалиста или склочника могут буквально за 5 минут превратить все собрание в коммунальную кухню и в результате сорвать голосование по важным для товарищества вопросам.

  Решение этих проблем есть и оно отличается удивительной простотой и изяществом.
  Надо просто напросто ввести в товариществе «институт уполномоченных».
  Уполномоченный — это член товарищества, который на общем собрании будет представлять целый «кластер» членов СНТ, принимать решения и голосовать на собрании от имени тех членов «кластера», которые отсутствуют на собрании (выделенная фраза очень важна, ниже объясним почему), безо всякой доверенности.

  Простой пример.
  В товариществе 200 садовых участков. Эти 200 участков разбиваются на 20 «кластеров» по 10 участков в каждом. От членов, владеющих садовыми участками с 1 по 10 выбирается уполномоченный Петров, от членов, владеющих садовыми участками с 11 по 20 выбирается уполномоченный Сидоров и т.д. Таким образом в товариществе формируется список из 20 уполномоченных. Дальше совсем все просто.

  В день проведения общего собрания регистрационная группа регистрирует присутствующих следующим образом:
  — от участков с 1 по 10 пришли 4 члена — они получили по одному голосу и по одной карточке для голосования, а также пришел уполномоченный Петров — он представляет остальных 6 членов с данных участков, которые не явились на собрание, и голосует их 6-ю голосами;
  — от участков с 11 по 20 пришли 5 членов — они получили по одному голосу и по одной карточке для голосования, а также пришел уполномоченный Сидоров — он представляет остальных 5 членов с данных участков, которые не явились на собрание, и голосует их 5-ю голосами:
  — от участков с 21 по 30 пришли 3 члена — они получили по одному голосу и по одной карточке для голосования, а уполномоченный не пришел, значит 7 членов от этих участков на собрании не присутствует и при подсчете кворума не учитывается.

  После окончания регистрации, регистрационная группа по спискам регистрации производит подсчет количества голосов членов и количество голосов уполномоченных и протокол собрания вносится примерно такая запись

  «Регистрационной группой, в составе Имярек такой-то и Имярек такой-то зарегистрировано:
  Уполномоченных — 15 чел., которые представляют 90 членов товарищества.
  Членов товарищества — 45 чел. (по одному голосу).
  Итого представлено 135 голосов, считая по членам СНТ, или 70,3 % голосов (всего в СНТ на момент собрания — 192 члена)
  Кворум есть. Собрание уполномоченных и членов СНТ правомочно принимать решения по повестке дня. Списки регистрации прилагаются к протоколу»

  Вот и все — кворум у вас есть.
  Просто и изящно.
  Даже если у Вас придет 11 уполномоченных — кворум будет.
  Теперь Правление может проводить общие собрания хоть раз в квартал, не забивая себе голову тем, как собрать 50% членов.

  Сразу хотелось бы пояснить почему уполномоченные должны представлять только членов отсутствующих на собрании и голосовать только их голосами.

  В некоторых товариществах, где существуют уполномоченные, общие собрания проводятся чисто в форме собраний одних уполномоченных, иначе говоря голосуют только уполномоченные, члены же права голоса лишены, и часто просто удаляются с собрания.

  Хотя 66-ФЗ и не содержит прямой нормы, запрещающей проводить собрания так, но по нашему мнению, это серьезная ошибка, чреватая опять же оспариванием в суде решений таких собраний уполномоченных.

  Для обоснования нашей точки зрения хотелось бы привести
  отрывок из недавнего определения Мособлсуда на кассационную жалобу одного из членов СНТ, который пытался в судебном порядке оспорить решения общего собрания

  «Суд обоснованно согласился с позицией представителя СНТ «,» о порядке подсчета голосов при принятии решений на указанных собраниях, который в полном объеме соответствует отражению объективной картины и правильности их подсчета. Суд установил, что голоса лично присутствовавших на собраниях членов СНТ учитывались самостоятельно, а количество голосов уполномоченных учитывалось по количеству фактически представляемых членов СНТ, отсутствовавших на данных собраниях, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
  При разрешении встречного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения указанных собраний не только приняты с соблюдением действующего законодательства, но ни одно из них не нарушало и не нарушает прав и законных интересов истца, а поэтому его права в судебной защите не нуждались и не нуждаются»

  Так что делайте выводы на будущее.
  При наличии уполномоченных в СНТ общие собрания надо проводить в смешанной форме.

  Теперь о второй проблеме — эффекте толпы.
  Если Правление творчески и разумно подойдет к вопросу выдвижения уполномоченных, то ему вполне по силам сформировать в товариществе костяк из разумных людей, взвешанно подходящих к принятию решений и имеющих конструктивный взгляд на проблемы товарищества.

  Можно быть уверенными, что такой костяк и убережет Председателя от принятия на собрании непродуманных решений и обеспечит своим большим количеством голосов приняние на общих собраниях решений в поддержку конструктивной политики Правления, направленной на развитие товарищества.

  Нууууу, скажете Вы, это конечно все заманчиво и красиво, но пусть сам автор попробует собрать двадцать раз по 10 членов СНТ и выбрать этих самых уполномоченных. Ноги собъешь, глотку сорвешь и результатом будет пшик.
  Согласен.
  Двадцать маленьких собраний еще хуже, чем одно большое.
  Но кто сказал, что выбирать уполномоченных нужно именно так?
  Открываем наш любимый закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и читаем, какие требования он выдвигает к уполномоченным:

  «Статья 20. Органы управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением.

  2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

  Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

  Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
  число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
  срок полномочий уполномоченного такого объединения;
  порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
  возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.»

  Теперь, для «запуска» института уполномоченных достаточно выполнить всего три действия:

  1) Собрать общее собрание членов СНТ (обязательно кворумное, т.е. 50% + 1 голос) и внести в повестку дня два пункта.

  I) «Принятие изменений в Устав»
  II) «Выборы уполномоченных».

  2) На этом собрании принять изменения в Устав примерно в следующей редакции:

  «Уполномоченные избираются на срок 4 года из членов СНТ по принципу 1 уполномоченный от членов СНТ, приходящихся на каждые 10 земельных участков на территории СНТ, отсчитываемых последовательно, начиная с участка № 1 по Генеральному плану СНТ.

  Уполномоченные избираются на Общем собрании членов СНТ открытым голосованием.

  Кандидатом в уполномоченные может быть выдвинут только член товарищества, не имеющий задолженностей по платежам и взносам в СНТ.

  Досрочное переизбрание любого уполномоченного может быть осуществлено на любом Общем собрании членов СНТ.

  Уполномоченные не вправе передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам СНТ.

  Члены СНТ праве участвовать лично или через своего представителя, действующего на основании должным образом удостоверенной доверенности, в собрании уполномоченных и голосовать по всем обсуждаемым вопросам.
  Голоса членов СНТ, присутствующих лично или через представителя на собрании уполномоченных, вычитаются из числа голосов, которыми располагает соответствующий уполномоченный.

  К компетенции собрания уполномоченных не относятся принятие решений о реорганизации, объединении или ликвидации товарищества.»

  3) Предлагаете от Правления кандидатуры уполномоченных и их голосуете. Можно сразу списком.

  Все. Теперь на 4 года проблему созыва общих собраний Вы решили.

  Отметьте для себя несколько нюансов.

  Во-первых, изменения в Устав должны быть приняты большинством в 2/3 голосов от количества голосов, присутствовавших на собрании.

  Во-вторых, нигде в законе нет указания, что член Правления, или Председатель или член Ревизионной комиссии не может быть уполномоченным.

  В-третьих, четко понимайте, что уполномоченный и например «старший по улице» — это не одно и то же. Основная функция уполномоченных -представлять голоса членов СНТ, которые отсутствуют на собрании. И все. И если к Вам обратятся с претензией, что уполномоченный не ведет какую-либо общественную работу среди членов от которых он выбран, смело ее отклоняете. Работу должно вести Правление, а не уполномоченный.

  Ну и еще небольшой контраргумент , для тех, кто будет Вам заявлять, что, дескать, я этого уполномоченного не выбирал, а на собрании он (уполномоченный) за меня проголосовал.

  Таким корректно напоминаете, что по закону участие в общих собраниях — это обязанность членов СНТ, и, если данный член СНТ не хочет, чтобы за него голосовал уполномоченный, то пусть приходит на собрание и осуществляет свое волеизъявление лично, либо через лицо по доверенности (кстати еще один аргумент в пользу смешанной формы собраний).

  Да, чуть не забыли! Не забудьте официально зарегистрировать принятые изменения в Устав.

  Статья 27. Ведение делопроизводства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении

  1. Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

  2. Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

  3. Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

  1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

  2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

  3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

  4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

  5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

  6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

  4. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.