Sosyo-ekonomik ve politik süreçlerin incelenmesinde Rand Corporation ve Manhattan Projesi için kurs çalışması. "Rand Corporation": ABD'deki en etkili gölge şirket American Rand Corporation tarafından geliştirilen uzman yöntemi

* Rand Corporation, ulusal savunma programları üzerinde çalışan bir sivil toplum araştırma kuruluşudur (1958'de kurulmuştur). Şirketin faaliyetleri Savunma Bakanlığı ve ABD hükümeti tarafından finanse edilmektedir. Rand, Amerikan yönetiminin "düşünce kuruluşu" olarak kabul ediliyor; şirketin uzmanları tarafından hazırlanan bilimsel ve teknik raporlar çoğunlukla son derece profesyonel çalışmalardır.

20. yüzyılın sonlarındaki olaylar dönüşümün arka planında gerçekleşti modern toplum Post-endüstriyelden bilgilendiriciye. Modern bilgi ve telekomünikasyon teknolojilerinin hayatımıza girme hızı, yeni bir devrimden bahsetmemize olanak sağlıyor. bilimsel ve teknolojik ilerleme sosyal ve ekonomik yaşamı dönüştürmek, yani “dijital devrim”. İletişim ve bilgi endüstrisi neredeyse ışık hızında köklü değişiklikler geçiriyor. Radyonun 50 milyon kişiye ulaşması 38 yıl, televizyonun ise 13 yıl sürdü. Sadece dört yıl içinde aynı sayıda insan interneti kullanmaya başladı. 1993 yılında “global web”de sadece birkaç yüz sayfa bulunurken, bugün 50 milyonun üzerinde sayfa var. 1998 yılında 143 milyon kişi internete bağlandı ve 2001 yılında internetin kullanıcı sayısı 700 milyona ulaştı. daha önce icat edilen iletişim araçlarına göre halihazırda daha geniş alanlarda kullanılmaktadır.

Bu kadar etkileyici ve hızlı değişimler, küresel liderliği sürdürmek isteyen ABD liderliğinin dış ve iç politika yaklaşımlarını yeniden gözden geçirmek zorunda kalmasına yol açtı. Örneğin, ABD Savunma Bakanlığı'nın “Dört Yıllık Savunma İnceleme Raporu” raporu ve Ulusal Savunma Komisyonu'nun “21. Yüzyılda Savunma Ulusal Güvenliğinin Dönüştürülmesi, Ulusal Savunma Raporu” gibi bir dizi resmi belge. Panelde şunu vurguluyoruz: Öncelikle dünyanın hızla değişmeye devam ettiğini fark ettik. Geleneksel planlamanın belirlediği zaman sınırlarının ötesinde dünyada ortaya çıkabilecek sorunları tam olarak anlayamıyor veya öngöremiyoruz. Stratejimiz bu tür belirsizlikleri kabul ediyor ve orduyu bunlarla başa çıkmaya hazırlıyor” ve ikincisi, “değişimin artan hızı, gelecekteki koşulları daha öngörülemez ve daha az istikrarlı hale getirerek güçlerimize çok çeşitli talepler yüklüyor.” Bu bakış açısı modern dünya Amerikalı siyaset bilimcilerini, 21. yüzyılda ABD ulusal kalkınma stratejisi oluşturmaya yönelik bir dizi temel yaklaşımı yeniden düşünmeye zorluyor.

Son beş yılda yürütülen araştırmaların sonuçları, Rand Corporation uzmanlarının* geleneksel stratejinin şu anda önemli ve köklü değişiklikler geçirdiği sonucuna varmasına olanak sağladı. Alanında uzman kişiler Ulusal GüvenlikŞimdiye kadar karşıt devletlerin potansiyeli üç ana boyutu (siyasi, ekonomik ve askeri) içeren bir alanda öngörülüyordu. Bugün yeni bir alanın, “bilgi stratejisi”nin doğuşuna tanık oldular. Bu alan henüz tam olarak oluşmamış olsa da gelecekte geleneksel alanlardaki temel kavramların önemli ölçüde revizyonuna ihtiyaç duyulacağı şimdiden ortaya çıkmıştır. Üstelik bu değişiklikler, teknik iletişim ile kavramsal içeriği (“içerik”) birleştiren dördüncü bir “bilgi” boyutunun oluşmasına da yol açacaktır. Gelişen bu dünyada başarının anahtarı, bilgi yeteneklerinin ve kaynaklarının ustaca yönetilmesinde, yani stratejik planlamada yatacaktır.

Bilgi ve iletişim her zaman strateji açısından önemli olmuştur. Rolleri ikincil ve önemsizden birincil hale geldi - tıpkı bugün olduğu gibi, “bilgi” kavramı, sadece birkaç on yıl önce var olmayan bir dizi nedenin ortaya çıkması nedeniyle her zamankinden daha fazla soruyla ilişkilendirildi. İlk neden teknolojik yeniliktir: Yalnızca interneti değil, aynı zamanda kablolu ağları, doğrudan yayın için uyduları da içeren yeni ve geniş bir bilgi altyapısının hızla büyümesi, Cep telefonları ve dengenin birden çoğa yayın tekniklerinden (örneğin, geleneksel radyo ve televizyon) sohbete dayalı medyada bulunan çoktan çoğa yayın tekniklerine doğru kaydığı diğerleri. Pek çok ülkede ekonomideki olumlu değişiklikler ve ulusal refahın büyümesi, ticari, sosyal, diplomatik, askeri ve diğer nitelikteki sorunları çözmek için bilgi kaynaklarına serbest erişimin sağlanmasıyla ilgili sorunların ortadan kaldırılmasından kaynaklanmaktadır. Bu özgürlük, uluslararası etkileşimin yoğunluğunun hızla artmasına etki etmiştir. İkinci neden ise yeni bir etkileşim türünün hızla yayılmasıdır: Birçok hükümet ve sivil toplum kuruluşu doğrudan önemli bilgi alışverişinde bulunmaktadır. Bilgi ve iletişimin önem kazanmasının üçüncü nedeni ise “bilgi” ve “güç” kavramlarının giderek iç içe geçmesi ve ayrılmaz bir şekilde bağlantılı hale gelmesidir. Siyasi, ekonomik ve askeri tüm alanlar arasında, bilgilendirici “yumuşak güç” bugün geleneksel, maddi “kaba güç”ün önüne geçiyor.

Şu anda bilgi stratejisi, yazarlarının bile açık bir şekilde tanımlamakta zorlandığı bir kavram olmaya devam ediyor. Ancak bu konunun yayınları ve açık tartışması, son birkaç yılda yapılan çalışmaların çoğunun iki ana kutup etrafında toplanmasına yol açtı: Tek kutup (temel olarak teknolojik): çalışmalar bilgi güvenliği ve bilgilerin korunması sorunlarını tartışıyor. bilgisayarlarda ve bilgisayar ağlarında, mevcut ABD bilgi altyapısına yönelik saldırılara yol açabilecek bir dizi tehdidin altında yatan ilkeler; çeşitli şekillerözellikle hedeflenen eylemler; Kimin bu tür tehditleri siber uzay aracılığıyla gerçekleştirebilecek yeterli beceriye sahip bir düşman olduğu sorusu. Bu araştırma grubunun yazarları öncelikle ABD'ye düşman rejimler, teröristler ve suçlular tarafından gerçekleştirilebilecek bu tür saldırılara karşı nasıl savunma yapılacağı ve bu tehditlere karşı siber uzayın nasıl kullanılacağı ile ilgilenmektedir (Hundley ve Anderson, 1994). ; Molander, Riddile ve Wilson, 1996; Campen, Dearth ve Goodden, 1996).

Diğer kutup ise devam eden bilişimleşme süreçlerinin siyasi ve ideolojik bağlamıyla ilgili çalışmalardan oluşuyor - bilgi stratejisi, liderlik ve nüfus üzerindeki etkisini yaymak için Amerikan ideallerinin "yumuşak gücünü" ifade etmenin bir yolu olarak değerlendiriliyor. yabancı ülkeler(Nye, 1990; Nye ve Owens, 1996). Bu alandaki tartışma esas olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin açılması ve bölünmesinden elde edilecek faydalara ilişkindir. bilgi kaynakları koalisyon oluşumu ve istihbarat gibi alanlarda müttefikler ve diğer devletlerle bilgi altyapısı. Ayrıca, araçların rolüne iyimser bir vurgu yapmak da önemlidir. kitle iletişim araçları ve oluşum sırasında internet kamuoyu. Medyayı siber uzaydan daha fazla içeren stratejilerin, devletleri demokratikleştirmeye ve yurtdışındaki otoriter rejimlerin gücünü sınırlamaya yardımcı olacak “bilgi gücünü” gerçekleştirmeye yönelik olduğu düşünülmektedir. Dolayısıyla bu grubun araştırmasının odak noktası tehditlerden ziyade fırsatlardır.

Araştırmanın yazarlarına göre bu iki kutuptan günümüzde teknolojik olan çok daha fazla ilgi görmektedir. “Bilgi savaşı” sorununa ilişkin çok sayıda konferans ve tatbikat düzenleniyor. Düşünce kuruluşu çalışmaları, kongre oturumları ve başkanlık komiteleri gibi sayıları giderek artan araştırma yöntemleri, temel teknoloji risklerini ve güvenlik açıklarını belirlemek için tasarlanmıştır. Amerika Birleşik Devletleri'nin savunma kabiliyetini güçlendirmek ve ulusal ve küresel bilgi altyapısını korumak amacıyla tehditleri tespit etmek ve ulusal kurumlar arasındaki etkileşimi düzenlemek (örneğin Ulusal Altyapı Koruma Merkezi) için bir dizi yapı oluşturulmuştur. Rand uzmanları, bunun şu anda Amerikan bilgi stratejisinin oluşturulmasını engelleyen belirli bir istikrarsızlığa yol açtığına inanıyor.

Araştırmacıları teknolojik kutupta içine çeken faaliyet, zamanının karakteristiğidir ve bilgi ve bilgi sistemlerinin modern toplum yaşamındaki rolü ve yeri konusundaki farkındalığı karakterize eder. Yapılan çalışma belirli bir deneyim biriktirmemizi sağladı. Raporun yazarları artık ikinci ideolojik kutupla ilgili araştırma projeleri geliştirmeye odaklanmanın gerekli olduğuna inanıyor. Bu durumda her iki kutbun da yakından bağlanması gerekir stratejik Analiz bu da aralarındaki boşluğu kapatacaktır.

Önemli ilerlemelere rağmen, teknik konular etrafında gelişen tartışmaların sonuçları incelendiğinde, teknolojik kutbun bir bilgi stratejisinin oluşturulmasında tek temel olarak hizmet edemeyeceği görülmektedir. Ağırlıklı olarak siber güvenlik açığı, kavramsallaştırma ve senaryolara odaklanan tartışma, ciddi sonuçları olan potansiyel tehditlere (örneğin, “elektronik Pearl Harbor”) vurgu yapan eski nükleer ve terörist paradigmaları yeniden gündeme getirme eğilimindedir.

Yazarların belirttiği gibi, bunların hepsi gerçekten gerekli; yani altyapının korunması, önümüzdeki on yılda Amerikan kamu ve özel sektörleri için bir öncelik olmalı, ancak bu, bir bilgi stratejisi oluşturmanın temeli olarak görülemez. Günümüzde bu sorunla uğraşan analistlerin sadece teknolojik zafiyetlere değil, siber uzaydaki tüm tehditlere bakması gerektiği ileri sürülüyor. Dahası, Amerikan fikirlerinin yayılmasına yönelik coşku, ABD'nin, düşmanların medyayı, interneti ve diğer iletişim teknolojilerini kendi çıkarları için kullanabileceği ihtimalini gözden kaçırmasına neden olabilir.

Teknolojik ve ideolojik boyutların gelişimini göz önünde bulundurun Bilişim teknolojisi birlikte çalışmanın, ayrı yönlerde gelişmelerine izin vermekten daha büyük sonuçlar vermesi daha olasıdır. Bu iki kutbun bir bütünün iki parçasını değil, temel bir ikilemi (bir bütünün az çok eşit iki parçaya ardışık olarak bölünmesi) temsil ettiğini düşünmek yanlıştır. Şimdi ihtiyaç duyulan şey, gelecek yüzyılda Amerikan enformasyon stratejisinin ne olması gerektiğine dair geniş ve kapsamlı bir görüş oluşturmak amacıyla bunları bir araya getirecek uygulanabilir fikir ve seçeneklerdir.

Araştırmanın yazarları, “bilgi alanı” kavramını yeniden düşünerek bir bilgi stratejisi oluşturma çalışmalarına başlamayı önermektedir. "Siber uzay" ve "infosfer" (siber uzay artı medya) gibi kavramlar, daha geniş bir kavram olan "noosfer"in ve yazarların terminolojisinde "her şeyi kapsayan bir bilinç alanı"nın parçaları olarak birleştirilmelidir. Fransız bilim adamı ve din adamı Teilhard de Chardin tarafından 20. yüzyılın başında ortaya atılan bu kavram, Rand uzmanlarına göre yanıltıcı doğasıyla dikkat çekiyor ve bilgi stratejistlerine faydalı olabilir. Noosfer kavramının benimsenmesini önermenin yanı sıra, "bilgi işleme" üzerindeki mevcut vurgudan "bilgi yapılandırma" kavramının analizine geçilmesi de önerilmektedir. Yazarlar, siyasi liderliğin en üst düzeylerinde, bir bilgilendirme stratejisinin geliştirilmesinin, gücün aksine, yumuşak güç yoluyla aktarılan fikirlere, değerlere, ahlaka, yasalara ve etiğe dayalı yeni bir paradigmanın ortaya çıkmasını kolaylaştırabileceğini öne sürüyorlar. siyaset ve onun geleneksel, maddi “kaba kuvvet” ile ilişkili kaynaklara ve yeteneklere yaptığı vurgu. Böylece reel politika, yani yazarların örneğin Henry Kissinger'ın faaliyetlerini atfettiği pratik ve maddi katsayılara dayalı politika, "noopolitics" (ahlak ve fikirlere dayalı politika, etik ve fikirlere dayalı politika) olarak adlandırılan şeyin temelini oluşturacaktır. yazarların George Kennan'ın adıyla ilişkilendirildiği). Siyasi iktidarın kullanılmasına yönelik bu iki yaklaşım son yirmi yıldır bir arada var olmuştur. Bazen birbirlerini tamamlarlar, ancak çoğu zaman belirsiz ve kısmen çelişkili sonuçlara yol açarlar.

Benzer şekilde, ilk aşamada bilgi stratejisi geleneksel politikaya göre ikincil bir rol oynayabilir, ancak bu giderek daha az gerçekleşecektir. Devlet adamları her zaman yardım için geleneksel güç biçimlerine başvurma seçeneğine sahip olacaklar, ancak geleneksel gücün yalnızca ek bir araç olarak hareket ettiği, ilk önce bilgi modundan yararlanan stratejiler kullanmanın faydalarını giderek daha fazla görecekler.

Yazarlar bugün bunun gerekli olduğuna inanıyor yeni paradigma- “noopolitika”. Bu, siber uzayın birleştiği bilincin en geniş bilgi alanı olan noosferle etkileşime giren bir siyasi liderlik biçimidir. Noopolitik, fikirlerin, manevi değerlerin, ahlaki normların, yasaların ve etiğin önceliğini vurgulayan, "kaba" güç yerine "yumuşak" güç kullanımına dayanan, bilgi çağında bir dış politika uygulama yöntemidir. Noopolitiğin yönlendirici güdüsünün devletçilik üzerinden tanımlanan ulusal çıkarlar olamayacağı özellikle vurgulanmaktadır. Ulusal çıkarlar hala rol oynayacak önemli rol Ancak bunlar ulusal ölçekten ziyade daha çok insani ölçekte tanımlanmalı ve uluslararası ilişkilerdeki katılımcıların içinde yer aldığı genişleyen ulusötesi ağ “yapısı”ndaki daha geniş, hatta küresel çıkarlarla bütünleştirilmelidir.

Realpolitik devletleri ön plana koyma eğilimindeyken, noopolitik devlet ağlarını, devleti ve devlet dışı örgütleri kendi yerlerine koyacaktır. Realpolitik bir devleti diğerine karşı kışkırtır, noopolitik ise koalisyonlarda ve diğer ortak yapılarda devletlerarası işbirliğini teşvik eder.

Yazarlar aynı zamanda noopolitiğin yakın gelecekte sert güce dayalı mevcut “reelpolitik” paradigmasının yerini tamamen alma ihtimalinin düşük olduğuna inanıyorlar. Büyük olasılıkla, her biri belirli bir benzersizliğe sahip olduğundan, gezegenin farklı bölgeleri için farklı olan belirli bir dengeyi koruyarak iki yaklaşım bir arada var olacaktır. Bugün dünyanın bazı bölgeleri bilgi çağının dinamiklerine tamamen kapılmış durumdayken, bazıları bu anlamda oldukça geride kalıyor.

Dolayısıyla noopolitika henüz evrensel bir çare değil. Dünyanın bazı bölgeleri için diğerlerine göre daha uygun bir yönetim metodolojisi olacaktır. Noopolitik, oldukça gelişmiş toplumların hakim olduğu yerlerde en uygun olanıdır: örneğin Batı Avrupa ve Kuzey Amerika. Ancak koşulların koalisyon odaklı olmaktan ziyade geleneksel olarak devlet odaklı kaldığı ve dolayısıyla geleneksel politika yöntemlerinin uygulanmasına dayalı olduğu durumlarda (örneğin Asya'nın birçok bölgesi) daha az etkili olacaktır. Buna ek olarak noopolitik, bilgiyi yaymanın tüm yöntemlerinin mevcut olduğu, sivil toplum kuruluşlarının sorunlara dikkat çekmede önceliğe sahip olduğu ve sorunların kendilerinin karmaşık olduğu ve homojen olmadığı (kesinlikle ekonomik, politik veya askeri) ve aynı zamanda devlet ve devlet dışı yapılar arasındaki etkileşim sürecinin iyi kurulduğu yerdir.

Rand uzmanlarının ifadelerine dayanarak noopolitiğe geçişi kolaylaştıracak faaliyetler listesi şeklinde öneriler verilmektedir. Modern toplumun tüm alanlarını birleştirecek küresel bir noosferin yaratılmasına ve bir yandan açıklığı korumak, diğer yandan güvenliği sağlamak için eylemlerin entegrasyonuna katkıda bulunmalıdırlar. Bu bağlamda, ABD'nin önümüzdeki on yıldaki temel stratejisinin özünü - "korunan açıklık" - yakalıyorlar:

• otoriter rejimlerin tercihleriyle çeliştiği durumlarda bile, sivil toplum kuruluşlarının, kamu ve özel kuruluşların dünya çapında siber uzaya erişimini desteklemeye devam etmek gereklidir;
• Küresel ağlarda şifrelemeyi yönetmeye yönelik politika odaklı projelerden uzaklaşıp, açık anahtar altyapısına dayalı şifreleme sistemlerinin kurulmasına yönelmeliyiz;
• Siber uzayda uluslararası düzeyde güvenliği ve korumayı garanti altına almak için hiyerarşik bir yapı geliştirmek gerekmektedir. Bilgi sistemi erişilebilir ancak iyi korunan bir bilgi ortamı yaratarak sözleşmeye dayalı olarak bilgi paylaşmak;
• aynı zamanda bilgi ve iletişim özgürlüğünün dünya çapında bir hak (ve sorumluluk) olarak desteklenmesi de gereklidir;
• kuvvetlere göre modellenen "özel bilgi kuvvetleri" oluşturulmasının teşvik edilmesi tavsiye edilir. özel amaç, ancak bilgi ve onu kitlelere aktarma araçlarıyla donanmış. Bu ekipler, açık ve doğru bilgi sağlayarak anlaşmazlıkların çözümüne yardımcı olmak için çatışma bölgelerine gönderilebilir;
• İş dünyasına ve askeri alana yaklaşımlarda bir devrime karşılık gelen “diplomatik ilişkilerde bir devrim” gerçekleştirerek devlet ve devlet dışı aktörler arasındaki diplomatik ilişkilerin düzeyini yükseltmek gerekiyor.

Sonuç, küresel bir noosfer yaratmanın yanı sıra, topluluk ve güvenlik ilkesine dayanarak Amerikan kaynaklarını müttefiklerin ve ABD'ye dost diğer güçlerin kaynaklarıyla birleştirecek bir askeri noosferin örgütlenmesi üzerinde çalışmaya başlamanın gerekli olduğunu vurguluyor. dünya çapında. Ancak askeri noosferde açıklık ve güvenlik arasındaki dengenin biraz farklı olması gerekir. Yazarlar, yakın gelecekte noopolitiğin yerleştiği ancak geleneksel unsurların hala güçlü olduğu bir dünyayla başa çıkabilmek için yeni bir dönemin çatışmalarının ortaya çıkmasına hazırlıklı olmak, Stratejik Bilgiler oluşturmak gerektiği tezini ortaya koyuyorlar. Krizler ve çatışmalar sırasında politikanın yürütülmesine yönelik Doktrin (SID). IDS, "derinlemesine savunma" (yani bilgisayar korsanlarına karşı çok katmanlı elektronik savunma) ile önleyici unsurları (tehdidi önlemek için elektronik önlemler ve ardından karşı saldırının yeniden başlatılması) birleştirerek ahlaki alanın yönetimini vurgulamalıdır. noopolitiğin. Böyle bir vurgu, Amerika Birleşik Devletleri'nin yalnızca olumlu imajını sürdürmesine değil, aynı zamanda şu anda diğerlerinden çok daha fazla hedefe sahip olduğu siber uzaydaki saldırılara karşı kendi savunmasızlığını azaltmasına da olanak tanıyan "asla ilk kullanmama" bilgi savaşı politikasını ima edecektir. durum.

Böylece bilgi çağında ABD dış ve iç politikası alanında değişimlerin başladığını ifade edebiliriz. Ana kavramsal belge bilgi stratejisi olmalı ve bileşenlerinden biri, yeni çağın çatışmalarında savaş alanında bilgi savaşı ilkelerinin uygulanmasına yönelik ana kavramsal belge olarak Stratejik Bilgi Doktrini olacaktır.

Aynı zamanda Rand uzmanlarının gözden geçirilen çalışmaları ilk kez birçok uzmanın bilgi silahlarının kullanılması sorununa bakış açısının yakın gelecekte değişebileceğini gösterdi. Dünya, bu "yeni tip kitle imha silahının" potansiyelinin çoktan farkına varmıştır ve uluslararası toplumun, bilgi silahlarının yaratılması ve yayılması alanındaki çalışmalar üzerinde kontrol örgütlemeyi amaçlayan çabalarının reddedilmesi, ABD'nin ulusal güvenliğine ciddi şekilde zarar verebilir. .

S. GRINYAEV,
Teknik Bilimler Adayı

"Yabancı askeri inceleme» Sayı 10 2001

giriiş
Geleceğe ilişkin bilgi geliştirme metodolojisi, her biri kendi yeteneklerine, özel prosedürlere ve proaktif bilgilerin sunum biçimine sahip olan, ilk bilgileri, organizasyonel ve metodolojik önkoşulları gerektiren ve belirli kısıtlamalar dahilinde çalışan bir dizi uzman tahmin yöntemi olarak geliştirilmiştir. Bu, her tahmin yönteminin belirli uygulama alanlarına ve en etkin şekilde kullanılmasına yönelik koşullara sahip olduğu anlamına gelir.
Bu yöntemler, tahmin bilgilerinin baskın kaynağı olarak, yüksek nitelikli uzmanların - uzmanların değerlendirmelerine, açıklamalarına ve argümanlarına hitap etmeleri gerçeğiyle birleşiyor.
Uzmanlar, tahmin edilen nesne (alan, olgu, süreç) hakkında çeşitli bilgiler kullanır: hem geçmişe dönük, hem şimdiki zaman, hem de varsa gelecek, bireysel veya sistemik tahminler şeklinde. Yüksek vasıfları, bilgileri, yaratıcı düşünmeleri ve yeterlilikleri göz önüne alındığında, uzmanlar ne kadar çok bilgiye sahip olursa, tahmin de o kadar makul olur. Üstelik her uzman geleceğe ilişkin değerlendirme ve yargılarını bireysel olarak kişisel fikir, mantık ve tercihlerine göre oluşturur, yani subjektiftir. Uzman tahminlerinin öznellik düzeyini azaltmak için, geniş bir yelpazedeki yetkin uzmanlar bunların geliştirilmesine dahil edilir ve bu da daha fazla tercih edilen genelleştirilmiş ve üzerinde anlaşmaya varılan bir grup tahmin değerlendirmesinin geliştirilmesini kolaylaştırır. Bunu başarmak için, yüz yüze veya yazışma, beyin fırtınası, odak grubu vb. dahil olmak üzere çeşitli organizasyonel formlar kullanılabilir. Ancak, bir toplantıda veya bir yazışma anketinde uzman görüşlerinin tutarlılığını sağlamak zordur.
Tartışmadaki tüm katılımcıların tek bir ekibin parçası olarak çalıştığı, tekrarlanan uzman anketleri yapma ihtiyacı, "düşünce fabrikalarının" ve uzun vadeli stratejik hükümet projelerinin ortaya çıkmasına yol açtı.
Bu alanda ilklerden biri ABD Hükümeti tarafından hayata geçirilen RAND Corporation ve Manhattan Projesi oldu.

RAND Şirketi
RAND Corporation (Araştırma ve Geliştirme'nin kısaltması) dünyanın ilk “düşünce fabrikası” (İngilizce - düşünce kuruluşu) oldu.
Bu merkez 1948 yılında Kaliforniya'nın Santa Monica kasabasında kuruldu. hava Kuvvetleri AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ. İlk onyıllarda RAND öncelikli olarak uçak, roket ve uydu tasarımı gibi teknik sorunların çözümüyle ilgilendi. 60'ların başında RAND uzmanları bilgisayar bilimi ve programlamayla aktif olarak ilgileniyorlardı. Ancak 50'li yılların başında RAND, diğer Amerikan hükümet kuruluşlarından gelen emirler üzerinde çalışmaya ve ulusal güvenlik konularında araştırmalar yapmaya başladı. İlk olarak, yalnızca askeri-teknik ve ardından stratejik yönler hakkında. Aynı zamanda RAND kar amacı gütmeyen bir kuruluş olarak kaldı; bütçesinin tamamı mevcut projelere harcandı ve harcanıyor.
Zamanla araştırma merkezinde sosyal bilimler (siyaset bilimi, ekonomi, sosyoloji, psikoloji vb.) uzmanları ortaya çıktı ve RAND, ABD hükümetinin giderek artan sorunlarla ilgili emirlerini yerine getirmeye başladı. Bugün RAND, hem Amerika Birleşik Devletleri'nde hem de diğer ülkelerde halk sağlığı ve uyuşturucu kontrolünden işgücü piyasası çalışmalarına, bölgesel entegrasyona, çevreye, uluslararası ilişkilere ve güvenlik konularına kadar çeşitli konularda raporlar yayınlamaktadır.
Böylece müşterileri arasında otomobil devi Ford Motor ve ilaç şirketi Pfizer, Harvard ve Stanford üniversiteleri, BM, Avrupa Komisyonu ve Dünya Bankası, Soros ve Rockefeller vakıfları ve hatta Çin Sağlık Bakanlığı ve daha birçokları yer alıyor.

Örgütsel yapı
Şirket merkezi hala Santa Monica, Kaliforniya'da (şirket genel merkezi) bulunmaktadır, ancak zamanla RAND ofislerini New York (Eğitime Yardım Konseyi), Washington (Arlington, Virginia (Washington, D.C.'nin hemen dışında), Pittsburgh'da (Pittsburgh) açmıştır. , Pensilvanya) ve 90'lı yılların başından beri Amerika Birleşik Devletleri dışında - Hollanda'da (Leiden, Hollanda (RAND Avrupa genel merkezi)), Büyük Britanya'da (Cambridge, Birleşik Krallık), Almanya'da (Berlin, Almanya) ve Katar'da (Doha, Katar) ). RAND'ın şubelerine ek olarak üç "saha sahası" vardır: Langley'de (CIA genel merkezinin bulunduğu yer), Boulder'da (Colorado) ve son olarak Moskova'da.
RAND Corporation, gelişiminin ilk dönemlerinde oldukça esnek ve çevik bir yapıya sahipti; yönetimi aşırı yönetimden kaçınıyordu. Ancak toplam çalışan sayısı arttıkça yönetim daha sıkı organizasyon ilkeleri ve kalıcı bir yapı geliştirmek zorunda kaldı.
RAND Corporation'ın 11 araştırma departmanı vardır: Washington Savunma Bilimleri Ofisi, Yönetim Bilimleri, Kaynak Analizi, Mühendislik Bilimleri, Çevre Bilimleri, Sosyal Bilimler, Fizik, Sistem Bilimleri, Matematik, Bilgisayar Bilimleri ve Ekonomi (yani bölümler daha çok akademik bölümlere karşılık gelir) disiplinler ve araştırma terminolojisine göre değil; bölüm işlevsel değil, profesyoneldir).
RAND'ın temel organizasyonel prensibi yüksek düzeyde ademi merkeziyetçiliktir. Bölüm sadece çalışanların seçiminde değil aynı zamanda araştırma programının belirlenmesinde de oldukça geniş bir hareket özgürlüğüne sahiptir. Mali açıdan da bağımsız bir birimdir; her departmanın, şirket yönetimi tarafından yıllık olarak onaylanan bağımsız bir bütçesi vardır; Bu fonlar, departman içinde iş yapıp yapmadığına veya disiplinler arası bir projeye katılıp katılmadığına bakılmaksızın herhangi bir departman çalışanının işi için ödeme yapar.
RAND Corporation'ın çalışmaları ya bir departman bünyesinde ya da belirli bir projeyi gerçekleştirmek için özel olarak oluşturulmuş disiplinlerarası bir grup içinde yürütülür. Proje üzerindeki çalışmalar bir ekip liderinin atanmasıyla başlar. Yönetici bir süre yalnız çalışır ve sorunun net bir ifadesini, araştırmanın amacını ve bunu başarmanın yollarını formüle etmeye çalışır. Hazırlık çalışmalarını tamamladıktan sonra bir grup seçmeye başlar ve bu seçim büyük ölçüde gönüllülük esasına göre yapılır. Grubun büyüklüğü bir veya iki kişiden birkaç düzineye kadar değişebilir. Oldukça tipik bir durum, bir grubun farklı bilgi alanlarından üç veya dört uzmanı içermesidir.
Herhangi bir görev üzerindeki çalışmanın sonucu bir rapordur. Başlangıçta grup, yalnızca iç kullanım için bir taslak rapor geliştirir (bazen bu aşamada, konu üzerinde daha fazla çalışmanın uygun olmadığına ve grubun feshedilmesine karar verilebilir). Daha sonra materyal sonlandırılır ve müşteriye nihai bir rapor şeklinde gönderilir ve her rapor geleneksel olarak bir bütün olarak tüm şirketin değil, yazarlarının kişisel görüşlerinin bir ifadesi olarak kabul edilir (şirket sorumludur) yalnızca işin genel mesleki düzeyi ve zamanlaması için). Yalnızca özellikle önemli durumlarda - ülke için hayati bir sorun söz konusu olduğunda veya son derece tartışmalı bir konu söz konusu olduğunda - RAND yönetimi müşteriye tüm şirket adına resmi bir tavsiyede bulunabilir.
Amaçlar ve hedefler
Resmi olarak RAND Corporation, "araştırma ve analiz yoluyla [Amerikan] toplumunun politikalarını geliştirmeye adanmış, kar amacı gütmeyen bir kurumdur." Kuruluşun hedefleri kısa ama geniş bir şekilde tanımlanmıştır: Amerika Birleşik Devletleri'nin kamu refahı ve ulusal güvenliği yararına bilimsel, eğitimsel ve hayırseverlik faaliyetlerini teşvik etmek ve kolaylaştırmak.
RAND ayrıca stratejik sorunları ve yeni stratejik kavramları analiz etmek için yeni yöntemler geliştirme ve belirleme görevini de üstleniyor. Şirket hedeflerine ulaşmak için konferanslar (uluslararası ve ulusal), sempozyumlar ve seminerler, brifingler düzenlemekte; basın bültenleri yayınlar; radyo ve televizyon programlarının oluşturulmasına katılır; hükümet üyelerine, muhalif siyasi güçlere, siyasi ve endüstriyel kuruluşlara yönelik brifingler ve sunumlar düzenler, ayrıca eğitim ve öğretim programları yürütür.
Rand'ın ayrıca sosyal bilimler alanında doktora dereceleri (Doktora) verme yetkisine sahip "tamamen akredite" bir yüksek lisans okulu vardır.
RAND Şirketi Yönetimi
James A. Thomson, Ağustos 1989'dan bu yana RAND'ın Başkanı ve İcra Kurulu Başkanı olarak görev yapmaktadır. Dr. Thomson'ın liderliği altında RAND, araştırma gündeminin odağını Soğuk Savaş sonrası döneme kaydırdı ve genişletti. müşteri tabanı Kamu ve özel sektörde daha geniş bir müşteri kitlesine ulaştı ve aynı zamanda programlarına yönelik hayırsever desteği de önemli ölçüde artırdı.
Michael D. Rich, RAND'ın idari başkan yardımcısı ve kurumdaki ikinci düzey kişidir. B-2 bombardıman uçağı stratejisi üzerine çalışmalar, silah geliştirmedeki eğilimler üzerine çalışmalar, havacılık sistemlerinin çok uluslu ortak üretimi, çeşitli hazırlık sorunları ve ulusal savunmayla ilgili diğer konular dahil olmak üzere çok sayıda gizli ve sınıflandırılmamış RAND çalışmasına liderlik etti.
Gelişim tarihi
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki savaş sırasında, başta bilim insanları ve mühendisler olmak üzere önemli bir sivil grubu, "teknolojik cephede" savaşa katılmak üzere seferber edildi. Nispeten kısa bir sürede bu grup atom bombası, radar ve yakınlık fitili gibi yenilikler yarattı. Yeni bir analitik metod- Hava savunma, bombalama ve deniz operasyonlarının etkinliğini artırmak için başarıyla uygulanan yöneylem araştırması Savaşın sonunda, bu ekip dağılmaya başladığında, Savaş Bakanlığı en yetenekli çalışanlardan bazılarını tutmaya karar verdi. sonraki yıllarda askeri teknolojiyi geliştirmeye ve özellikle yöneylem araştırması alanında çalışmaya devam edecek. Bu amaçla kara kuvvetleri havacılık komutanı General H. H. Arnold, üst makamlara Hava Kuvvetleri ile Douglas uçak üretim şirketi arasında bir anlaşma yapılması yönünde bir teklif sundu. Teklif onaylandı ve buna uygun olarak RAND Projesi adı verilen benzersiz bir deney kurumu oluşturuldu. RAND kısaltması İngilizce Research and Development kelimelerinin ilk harflerinden oluşmuştur. RAND Projesi, Douglas şirketinin bir bölümü olarak 10 milyon dolarlık bir sözleşme kapsamında oluşturuldu.
Örgüt, faaliyetlerine 1946 yılında "kara savaşı dışındaki tüm yönleriyle kıtalararası savaşa yönelik geniş bir konu üzerinde bilimsel araştırma programı" yürütmek amacıyla resmi olarak başladı. Görev aynı zamanda Hava Kuvvetlerine "tercih edilen yöntemler ve araçlar" konusunda tavsiyelerde bulunmayı da içeriyordu. RAND Projesi personeli derhal ordunun ilgisini çekebilecek yeni ve keşfedilmemiş olasılıkları değerlendirmekle görevlendirildi.
İlk büyük çalışması "Dünyanın Yörüngesinde Dönen Deneysel Uzay Aracının Ön Tasarımı" başlıklı bir çalışmaydı. O zamanlar yapay uyduların öncelikle bir mülk olarak görülmesine rağmen bilimkurgu 1946 tarihli bu belge, 50 bilim insanının bilimsel uydular ve uzay araştırmaları konusundaki beklentilerine ilişkin ayrıntılı bir değerlendirme sunuyordu. Bu araştırma şaşırtıcı derecede kehanet niteliğinde olduğu için daha sonra RAND'ın prestijinin güçlenmesine büyük katkı sağladı. (RAND uzay araştırmasının kehanet niteliğinde olduğu sadece bu durumda ortaya çıkmadı. Dolayısıyla, ilk uydunun beklenen fırlatma tarihi 1957 ortalarında açıklandığında, daha sonra ortaya çıktığı gibi, hatanın yalnızca iki hafta olduğu ortaya çıktı).
Diğer erken dönem RAND araştırmaları, roket motorlarının stratejik silahlar (füzeler) için kullanımı, nükleer tahrik, savaşa uygulanan oyun teorisi, yeni hava savunma konseptleri, yeni tip uçakların tasarımı, metal yorgunluğu ve yüksek teknoloji gibi tamamen yeni alanları kapsıyordu. -enerji radyasyonu.
RAND, teorik araştırmalarını somut bilimlerin ötesine taşımak için ilk yılında kadrosuna politika uzmanlarını, ekonomistleri ve psikologları eklemeye başladı.
RAND Şirketi büyüdükçe, yaratıcıları deneyin başarılı olduğunu anladı. Mesele sadece savaş sırasında oluşturulan yetenekli bilimsel ekibi korumanın kısmen mümkün olması değil, aynı zamanda askeri departmanın emrinde yaratılması imkansız olacak büyüklükte ve yeteneklerde yaratıcı bir aparat almasıydı. ne pahasına olursa olsun başka bir şekilde. RAND Corporation, çok çeşitli alanlarda uzun vadeli teorik araştırmalar sağladı ve bu öneriler, çalışanlarının düşüncelerini günlük ihtiyaçlara ve dar sorunların çözümüne uyarladığı resmi devlet kurumlarının ofislerinde geliştirilemezdi.
Aynı zamanda, RAND Corporation gibi bir organizasyonun herhangi bir üniversite merkezinden daha esnek ve daha kolay yönetilebilir olduğu, güvenliği sağlama ve departmanlar arasındaki departman sınırlarını aşma ihtiyacıyla ilişkili, insanları etkileyen sorunları incelemek için büyük bilimsel ekiplerin işe alınmasıyla ilgili çok fazla sorunun olduğu ortaya çıktı. çeşitli bilimsel disiplinler.
60'lı yıllarda. RAND iç politika konularına yöneldi ve ampirik, tarafsız, bağımsız analiz modelini ülke içindeki acil sosyal ve ekonomik sorunların incelenmesine taşıdı.
Bugün şirket, kamusal yaşamın tüm alanlarını kapsayan uzun vadeli sosyo-politik programlar üzerinde çalışmaya devam ediyor; bu programlar aracılığıyla ulusal sorunların yeni stratejik yönlerini belirler. Bireysel projeler, politika ve teknoloji değerlendirmeleri ve çalışmaları, program geliştirme ve operasyonel analizler de parça parça sponsorluk altında gerçekleştirilmektedir.
Başarılar
RAND Corporation, nükleer silahların yayılmasına ilişkin sorunları incelemek için çeşitli ülkelerde nükleer yetenekler yaratmanın ekonomik, politik ve teknik yönlerini analiz eden önemli çalışmalar yürütmüştür.
Şirket ayrıca askeri ihtiyaçlar için teknik araçlar geliştirmek üzere bir dizi gizli program yürüttü; bunlar arasında havadan keşif için döner bir tarama kamerası, ufuk ötesi bir radar kurulumu, gece havadan keşif için "sessiz" bir uçak ve yeni bombalama yöntemleri.
Şirket, Atom Enerjisi Komisyonu için nükleer silahların tasarlanması ve etkilerinin incelenmesi alanında birçok çalışma yaptı. Şu anda ABD cephaneliğinde bulunan yeni, yüksek verimli nükleer bombalardan en az biri, RAND Corporation tarafından yürütülen araştırmalardan kaynaklanan fikirlerden kaynaklandı.
RAND Corporation, bilgisayar kullanımına dayalı başka bir yöntem geliştirdi. Bu, insan kalbi modelinden tasarlanmış bir silah sistemine kadar herhangi bir şey olabilen başka bir sistemin çalışmasını simüle eden bir sistemin elektronik modellemesi veya bilgisayar kullanılarak oluşturulmasıdır. RAND Corporation bir dizi çok karmaşık ve karmaşık çözümler geliştirmiştir. matematiksel yöntemlerözellikle doğrusal programlama, dinamik programlama, problem sıralama, doğrusal olmayan programlama, Monte Carlo yöntemi, oyun teorisi vb.
Ayrıca RAND Corporation, "esnek tepki", "karşı kuvvet" vb. kavramlarının geliştiricisidir. RAND ayrıca fütürolojik yöntemler ve teknik tahmin alanında da yeni yaklaşımlar geliştiriyor. En ünlü yöntem Delphi olarak bilinir.

Sosyo-ekonomik ve ekonomik araştırmalarda Delphi yöntemi siyasi süreçler
Delphi yöntemi 50'li yıllarda askeri-stratejik ve askeri-teknik sorunları incelemek için geliştirildi. Bu yöntemin yazarları O. Helmer, T. Gordon, N. Dalki'dir. Delphi projesi hükümet yetkilileri tarafından himaye edildi ve bu projenin benimsenmesinde uzman katılımının ana biçimi olması gerekiyordu. hükümet kararlarıçok çeşitli sorunlar üzerinde, ancak öncelikle askeri konularda. Delphi geliştiricilerinin önüne konulan ilk görevin, uzman değerlendirme yöntemini kullanarak, ABD topraklarında bir nükleer saldırı başlatmak için en uygun hedefler sistemini ve böyle bir planı uygulamak için gerekli sayıda nükleer yük sistemini belirlemek olması tesadüf değildir. SSCB liderliğinin bakış açısı. Bu yöntem, bilim camiası tarafından ancak 60'lı yılların ortalarında, Delphi yöntemini tamamen askeri çözümlerin kapsamının ötesine taşımaya çalışan O. Helmer ve T. Gordon'un çalışmalarının açık basında yayınlanmasının ardından tanındı.
Bu yöntemin adı, sadece sıradan sakinlerin değil aynı zamanda iktidardaki siyasi elitlerin temsilcilerinin de sorduğu, kehaneti ile ünlü Apollon tapınağının bulunduğu Parnassus Dağı'nın eteklerinde bulunan Yunan şehri Delphi'den geliyor. belirli sorunları çözmek için. Böyle bir isim, çeşitli devletlerin siyasi liderliğinin ve siyasi sürecin diğer konularının uzman bilgisini kullanma ihtiyacını sembolize ediyor; ancak bu, şu anda konseylerde sezgisel formlar kullanılarak değil, bilimsel teknolojiler kullanılarak üretiliyor.
Delphi, uzmanların önerilen soruları bağımsız olarak yanıtladığı ve yanıtlarını kağıt üzerinde sunduğu bir uzman değerlendirme yöntemidir. Delphi'de uzmanların yanı sıra anketler geliştiren, alınan yanıtları işleyen ve uzmanlara gerekli bilgileri sağlayan özel bir organizasyon grubu da bulunmaktadır.
Delphi'nin ilk aşaması bir anket geliştirmektir - uzmanlar hangi spesifik konuların tartışılması gerektiği ve bunların nasıl formüle edileceğine dair düşüncelerini ifade eder, gerekli bilgileri talep eder ve aynı zamanda ankette kullanılmaya uygun olan kendilerinin sahip olduğu bilgileri sağlar. tartışma. Düzenleme grubu tüm önerileri analiz edip özetler, ilk anketi derler ve her uzmana gönderir. Hem organizasyon grubunun erişimine açık olan hem de uzmanlar tarafından sağlanan bilgiler de anketle birlikte dağıtılmaktadır. Son noktaya özellikle dikkat edilmelidir - sonuçta bu şekilde bilgi alışverişi gerçekleştirilir ki bu oldukça önemlidir. Örneğin, eğer metropol analistleri ve bölgesel analitik yapıların temsilcileri sınava katılırsa, ilki bölgeleri, cumhuriyetleri ve bölgeleri ziyaret etmeden ilk elden bilgi alacak, ikincisi ise sorunun vizyonu hakkında bilgi sahibi olabilecektir. federal merkezden durum.
Bir anketin oluşturulması Delphi'nin oldukça önemli bir parçasıdır - çözülen sorunun tüm yönleri dikkate alınacak şekilde derlenmelidir. İdari reform ihtiyacını fark eden yürütme organının en uygun seçeneği geliştirmeye çalıştığını varsayalım. Bu durumda uzmanların önerileri, fikirlerinin uygulanmasının en çeşitli sonuçlarını dikkate almalı ve müşterinin neye odaklanmaya çalıştığı ankette gösterilmelidir. Her uzmana kendi reform yolunun kamu yönetiminin kalitesini neden iyileştirebileceğine ilişkin sorular sorulmalıdır; nasıl inşa edilecek yeni sistem devlet organlarında karar alma mekanizması ve avantajları nelerdir; Önerilen reform seçeneği, idari sistemin alt düzeylerinden üst düzeylerine doğru bilgi akışını optimize etme kapasitesine sahip midir; çeşitli tekliflerin nasıl dile getirileceği ve toplanacağı; idari organlar için işe alım sistemi nasıl olmalı; işleyişi ne kadar etkili bir şekilde kontrol edilebilir; yetkililerin önerilen yeniliklere karşı direnci ne kadar büyük olacak ve bunun ne pahasına olursa olsun üstesinden gelinebilir; hükümetin diğer organlarının reforma nasıl tepki vereceği; seçmenlerin bu tür değişikliklere tepkisi ne olacak; Reformu gerçekleştirmek için hangi kaynaklara ihtiyaç duyulacağı (mali, organizasyonel, zaman vb.)
Daha sonra geri bildirim ilkesi işlemeye başlar ve bu durumda bu, D. Easton'un şemasından biraz farklı bir şekilde anlaşılmalıdır - uzmanlar anketleri, konuyla ilgili düşüncelerini yansıtan hazır cevaplarla geri gönderir. olası yollar Sorunu çözmek. Ayrıca anketin değiştirilmesine yönelik önerilerde bulunabilirler: yeni soruları dahil edebilir ve kendi görüşlerine göre gereksiz olanları hariç tutabilirler. Uzmanlar araştırma konusuyla ilgili ek bilgi talep edebilirler. Bundan sonra organizasyon grubu yeniden çalışmaya başlar - ikinci aşama başlar. Organizasyon grubu, anketin birincisinden temelde farklı olan ikinci versiyonunu hazırlar. İlk olarak, tüm belirsiz ve ilgisiz sorular hariç tutulmuştur. İkinci olarak, uzmanların görüşleri doğrultusunda anketin ilk versiyonu derlenirken gözden kaçan yeni sorular bulunabilir. Üçüncüsü ve en önemlisi, yeni anket Delphi'ye katılan tüm uzmanların ilk aşamada ifade ettikleri görüşlerini içeriyor. Aynı zamanda, tek bir uzman bile göz ardı edilemez - katılımcılar, her uzmanın eşit görüşe sahip olduğundan ve önceden kimseye tercih verilmediğinden emin olmalıdır.
Bir sonraki aşamada uzmanların meslektaşları tarafından soruna yönelik önerilen çözümlere ilişkin tutumlarını ifade etmeleri gerekecek. Burada, organizasyon grubunun anketleri daha doğru bir şekilde işlemesine, uzmanların en iyi olduğunu düşündüğü önerileri daha doğru bir şekilde belirlemesine ve çoğunluğun onayını bulamayan fikirleri atmasına yardımcı olacak özel ölçekler kullanmak daha iyidir. X. Linston ve M. Turoff, her biri için yaklaşık değerlendirme seçeneklerinin bulunduğu dört değerlendirme kriteri önermektedir.
Yeterlik:

Çok etkili - bağımsız bir çözüm olarak kullanıldığında olumlu sonuç verecektir;
Etkili - diğer önerilerle birlikte kullanıldığında olumlu sonuç verecektir;
Etkisiz - olumsuz sonuç doğuracak;
Son derece etkisiz Uygulanması çok tehlikeli sonuçlara yol açacaktır.

Fizibilite:

Tam fizibilite - uygulamaya yönelik herhangi bir engel yoktur;
Olası fizibilite - daha fazla geliştirme ve daha dikkatli detaylandırma gerektirir;
Olası uygulanamama - bazı noktalar ele alınmamıştır, uygulamada bazı zorluklar mümkündür;
Tam uygulanamazlık - teklif işe yaramayacak.

Eldeki soruna yönelik tutum derecesi:

Çok yüksek - teklif birçok görevi çözüyor;
Yüksek - teklif sorunla ilgilidir ancak uygulanması ikincil niteliktedir;
Düşük - Teklifin sorunlu durumla pek alakası yok, uygulanma önceliği çok düşük;
Son derece düşük - teklifin sorunla hiçbir ilgisi yok.

Teklife olan güven derecesi:

Tamamlandı - teklifin yanlış olması konusunda küçük bir risk var, içerdiği tüm sonuçlar doğru. Nihai karar buna göre verilmelidir;
Yüksek - teklifin yanlış olma riski vardır. Nihai kararın bu öneriye dayanmasını isterim, ancak bazı değişiklikler ve iyileştirmelerle;
Düşük - teklif risklidir. Nihai çözümün buna dayandırılması tavsiye edilmez, ancak ondan bazı fikirler ödünç alınabilir;
Son Derece Düşük - Teklifin yanlış olması ve bu nedenle kesin olarak reddedilmesi ihtimali çok yüksektir.

Aynı zamanda, meslektaşları tarafından önerilen sorun çözümlerine tepki gösteren her uzman, önerilen fikirleri neden bu şekilde değerlendirdiğini gerekçelendirmeli, her teklifin güçlü ve zayıf yönlerini vurgulamalı ve teklifte özel olarak ne olduğuna dair görüşünü ifade etmelidir. Değerlendirilerek nihai çözümde kullanılmalı ve nelerden vazgeçilmelidir.
Bir grup uzmanın, bir kamu derneği için seçim kampanyası stratejisi geliştirmekle görevlendirildiğini varsayalım. Uzmanlardan biri, "Medyada kampanya nasıl düzgün bir şekilde organize edilir?" Sorusunu yanıtlayarak, özellikle tüm Rusya kanallarında yalnızca ücretsiz yayın süresinin kullanılmasını ve ana finansmanın bölgesel televizyon ağlarından ve kablolu televizyon stüdyolarından yayın süresi satın almak için kullanılmasını önerdi. Her biri ayrı bir bölgede, özellikleri dikkate alınarak birisine yapılacak olan kiralama reklamları. Tüm teklifleri değerlendirmek için yukarıda açıklanan kriterler sistemini kullanan geri kalan Delphi katılımcıları, çoğunlukla önerilen fikri etkili, muhtemelen uygulanabilir, birçok görevi çözecek şekilde değerlendirdiler ve ayrıca bu teklife yüksek güven duyduklarını ifade ettiler. Anketleri dikkatli bir şekilde analiz eden organizasyon grubu, seçim kampanyasında medyanın kullanımına ilişkin bölümde bu önerinin daha düşük puan alan diğer önerilerin önünde olduğunu keşfetti. Ancak bazı uzmanlar yorumlarını yaptı. Örneğin, mevcut bilgilere göre partinin popülaritesinin çok düşük olduğu bölgeler için özel videoların çekilmemesi ve serbest bırakılan finansmanın devlet kanallarında küçük bir süre satın almak için kullanılması önerildi. Ancak televizyonun reklam amaçlı kullanılması genel konsepti onaylandı. Yapılan yorumlar anketin üçüncü versiyonuna dahil edilerek yine uzmanlara gönderilmiştir. Uzmanların çoğu, nihai belgeye yansıyan yorumlara katıldı. Her teklifte benzer bir değerlendirme prosedürü uygulanır.
Bu örnek, Delphi'nin, uzmanlar anketin tüm noktaları üzerinde hemfikir olana kadar tekrarlanan birkaç benzer aşamada gerçekleştirildiğini göstermektedir. Daha sonra organizasyon grubu, yapılan tüm teklifleri tek bir belgede toplar, bu belge de nihai onay için tüm uzmanlara gönderilir ve ardından derlenen tahmin veya çözüm müşteriye gönderilir. Ayrı bir uzman grubunun çoğunluk ile aynı fikirde olmadığı ve analiz edilen konuya ilişkin kendi bakış açısını savunduğu göz ardı edilemez. Kanaatimizce bu durumda mülahazaların ayrı bir görüş olarak resmileştirilmesi ve bunların da son notta yer alması tavsiye edilir. Bu prosedür, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından verilen kararları hatırlatmaktadır - kararına katılmayan bir Anayasa Mahkemesi yargıcının, dava materyallerine eklenen ve birlikte yayınlanmaya tabi olan özel bir görüş alma hakkı vardır. Anayasa Mahkemesi kararıyla. Ancak Delphi yönteminde çoğunluk görüşünün dikkate alınması süreci daha önemli olabilir, çünkü Anayasa Mahkemesi doğrudan karar verirse, o zaman bir grup siyasi uzmanın taslağı genellikle yalnızca kişi veya kişi grubuna yönelik tekliflerden ibaret olur. son kararı kim verecek. Bu nedenle azınlığın argümanlarını daha inandırıcı bulması ve karara temel oluşturması kuvvetle muhtemeldir.
Uzman bilgilerinin düzenlenmesi sürecinde Delphi yöntemi yaygınlaşmış olmasına rağmen, görüşlerinin de sunulması gereken oldukça fazla eleştirisi bulunmaktadır. Ana suçlamalardan biri, grup yüz yüze ve yazışma tartışmalarının kalitesinin karşılaştırılması ile ilgilidir - bazı bilim adamları, ilkinin kalitesinin ikincisinden açıkça daha yüksek olduğuna inanmaktadır. Örneğin bu görüş, yüz yüze ve yazışma gruplarında karar alma süreçlerine ilişkin karşılaştırmalı çalışmalar yürüten J. Farquhar tarafından paylaşılmaktadır. Bununla birlikte, bu alandaki diğer bilim adamlarının araştırmaları tam tersi sonuçlar verdi; örneğin, N. Dalkey ve R. Campbell, yazışma grup etkileşimi durumunda önemli ölçüde daha iyi kararlar alma eğilimi buldular. Sonuç olarak, bu tür değerlendirmelerde yüksek düzeyde öznelliğin olduğu ve ayrıca deneyin saflığının ihlal edildiği varsayılabilir - hem tam zamanlı hem de yazışma yöntemlerinin psikolojik kullanılarak yürütülmesi önemlidir. prosedürler ve olası bozulmalar olmadan. Sadece
vesaire.................

Özel bir Amerikan şirketi Sovyetler Birliği'nin tasfiyesine yönelik bir senaryo geliştirdi

Özel bir Amerikan şirketi Sovyetler Birliği'nin tasfiyesine yönelik bir senaryo geliştirdi

Son zamanlarda ticari yayınlarda bazı ilginç bilgiler ortaya çıktı ve bunlardan anlaşılabileceği gibi " soğuk Savaş“Rusya'nın işini henüz tamamen bitirmedi. Aksi takdirde ülkemizde neden American Rand Corporation'a benzer bir organizasyon oluşturuluyor? özel şirket Tarihçilere göre ABD, SSCB'nin tasfiyesi için bir program geliştirmeyi emretti.

Amerikan stratejik araştırma merkezi Rand Corporation dünyanın ilk “düşünce fabrikası” oldu. Şirketin araştırma enstitülerimizden ve çeşitli akademilerden farkı, özel olması, onlarca binası ve binlerce tam zamanlı çalışanı olmamasıydı.

Ancak asıl fark, kendisine yalnızca resmi dünya biliminin çözülemez olduğunu düşündüğü görevleri belirlemesidir. şu an. “Rand...” her proje için geçici bir ekip kurdu ve çeşitli bilim dallarından düşünce uçuşları bilim kurgu sınırında olan “eksantriklerin” yanı sıra bir “zaman makinesi” bile inşa etmeye hazır mühendisleri, yenilikçileri ve mucitleri kendine çekti. veya bir "sürekli hareket makinesi". Mesela atom bombası bu şekilde yaratıldı. Savaştan sonra, 1948'den itibaren ABD Hava Kuvvetleri'nin himayesi altında şirket, yeni bilgisayar teknolojisi ve programlamaya odaklanarak uçaklar, uydular ve roketler tasarladı. Ancak 1950'lerde, ülkemizde sibernetik ve sosyolojinin sahte bilim olarak kabul edildiği ve siyaset biliminin kapitalist bir tuhaflık olduğu düşünüldüğünde, Rand'cılar, teorik temelde, zihinlere bir bilim kurgu fikrini sokmak için zaten çok gizli teknolojiler geliştiriyorlardı. Yalnızca ABD'nin yöneticilerine değil, aynı zamanda Batı ve Doğu'daki iktidardakilerin tüm kliğine de uyacak küresel birleşik dünya düzeni. Bu yoldaki en büyük engel SSCB'ydi.

Bilimsel özel kuvvetler tahmini

Geçtiğimiz yüzyılın ortasında Rand Corporation'ın bazı gizli gelişmelerini anlatan Amerika'da yakın zamanda bir kitap yayınlandı. Bunu inceleyen Fransız bir araştırmacı Jean Marabini Soğuk Savaş'ın başlangıcında, bir grup Amerikalı bilim insanının uzun yıllar boyunca SSCB'nin olmadığı bir dünya yaratmayı planlamasına şaşırmıştı. Ve bunun nasıl olacağını ve buna nasıl ulaşılacağını anlattı.

Dolayısıyla maddi zenginliğin bol olduğu bir dünya olacak. Ama bu kesinlikle ana sloganlarıyla komünizm değildir: “Çalışmayan yemez”, “Herkesten yeteneğine göre, herkese ihtiyacına göre.” Bolluğun olduğu bir dünyada herkes doğuştan tüketicidir. Ve ana yeteneğe sahip olmalı - "şeyleri olduğu gibi tanımak". Ancak çalışmadan yemek yiyebilir ve eğlenebilir (ve bu arada bazıları yaşlanmadan bile olabilir, çünkü Rand tahminine göre Batı ve Rus bilimi 2025 yılına kadar yaşlanma süreci üzerinde tam kontrol sahibi olacak). Standartlaştırılamayan bireyler ve uluslar, insanı öldürmeyen, ancak ruhu üzerinde güvenilir bir etkiye sahip olan, böylece "biraz mutluluk" peşinde, kendisine dayatılan kararlar veren "kesinlikle ikna edici bir psikolojik silah" ile tanışacaklardır. kendisinin yaptığına tamamen güvenir.

Yarı yolda buluşma

Rand'ın iki açıklaması Marabini'yi özellikle şaşırttı.

Birincisi: İnsanlığın ne kadar direnirse dirensin kaçınamayacağı atom devrimi, “demokratik mite sonsuza kadar son verecek ve hem Batı'daki hem de Doğu'daki liderlerini devletin rızasını alma zorunluluğundan kurtaracaktır. kalabalık." Ama siz ve ben, karanlık olanlar, 25 yılı aşkın bir süredir yalnızca demokrasinin avantajları hakkındaki konuşmaları duyduk ve onun savunucularının Yugoslavya'yı, Irak'ı, Vietnam'ı, Libya'yı bombalamalarına nasıl izin verdiklerine hayret ediyoruz.

Saniye. Ruslar Amerika'nın dünyayı yönetme hayalini gerçekleştirmesine yardım edecek. Alıntı yaparım:

“Yakın gelecekte barış için tek olasılık bizimle Rusların yarı yolda buluşmasıdır. İnsan emeğinin artık devleti zenginleştirmede daha önce olduğu gibi yararlı bir rol oynamayacağı ve bugün kabul edilen yapay olarak şişirilmiş emeğin değerinin anakronik görüneceği bu sanayi toplumunda. Zenginlik nüfusun geniş kesimlerinin malı haline gelecek ve orta sınıf egemen bir konuma sahip olacak. ... İşin değeri kaybolduğunda boş zaman değerleri ön plana çıkacaktır. Yeni ahlakın temel taşı bireysel mutluluk arayışı olacaktır. Fonlar dev ölçekte genişleyecek Kitle iletişimleri ve bireyler arasında iletişim fırsatları. Seyahat ve yer değiştirme herkes için erişilebilir hale gelecektir. Ailenin oluşturduğu değer ve normlar eski anlamını yitirecektir. Artan belirsizlikle birlikte artan özgürlük, her insanın davranışını belirleyecektir.

Birçoğu için kaygı ve melankoli duyguları kalıcı bir hal alacaktır. Her insanın davranışı, benzemeye çalıştığı geniş, çeşitli ve değişken insan çevresinden giderek daha fazla etkilenecektir. Ancak bu “Panurge çağı” yine de sakatlara elektronik bir protez verecek ve körlere de görme yetisinin yerini alacak küçük bir radar verecek!.. Otomatik çeviri, İncil yazarlarının Babil'i anlatırken sağlayamadığı bağlantıları sağlayacak. . ... Eski erkek erdemlerinin (militanlık, cesaret vb.) yerini “kadın erdemleri” (mutluluk arayışı) alacak. Siyasi hayatta “ahlakçıların” sayısı azalacak, onların yerini “bilgi toplayıcıları” alacak.

Böylece, yarım asırlık tahmin ve gerekli teçhizat ve silahların oluşturulmasına yönelik adım adım planın gizliliği kaldırıldı çünkü bunlar büyük ölçüde gerçekleşti. Çabalar sayesinde Kruşçev, Andropova, Gorbaçov, Yeltsin ve Sovyet entelektüel elitinin bir kısmı, "yarı yolda buluşma" gerçekleşti.

Soğuk Savaş'ı tamamen kaybettik. Ülke parçalara bölünüyor, serveti okuldan ayrılanlar gibi “nüfusun en geniş tabakasının” temsilcilerine veriliyor Roman Abramoviç ve Forbes listelerini benzeri görülmemiş bir hızla dolduran ve kural olarak Rusya'ya tüküren, gölgelerden çıkan diğer oligarklar. Beyaz Rusya dışındaki eski Sovyet cumhuriyetlerinin ulusal mülkleri ya yağmalanmış ve yurtdışına götürülmüştür ya da yağmalama aşamasındadır. Her şey Batı'ya bırakıldı. Atalarımızın, dedelerimizin inanılmaz emekleri pahasına elde edilen, dünya haritasını, sınırlarını ve galip ülkelerin rolünü belirleyen Yalta Barış Antlaşması yerle bir edildi. Milyonlarca canın ödendiği zaferin itibarı zedelendi. Gençlik idolleri “House-2”de yaratılıyor. Davranışın sınırları sosyal ağlar tarafından belirlenir. "Ahlakçıların" çöküşü çoktan geldi, geriye yalnızca bir kişi kaldı Alexander Prokhanov. Cetveller elektronik ortamdan bilgi toplar sosyal ağlar ve kararlarını Twitter'da duyuruyorlar. Çalışmadan eğlenmek ve yemek yemek isteyen okuma yazma bilmeyen gençlere, SSCB'nin Batı'nın önünde diz çökmesi ve aynı zamanda tövbe edip ödemesi, ödemesi ve tövbe etmesi gereken bir suç devleti olduğu zaten öğretildi. Orta sınıf“uygar eğlencenin” iğnesine takılıp kalmıştı. Kültür, film ve kitap tüccarlığı tarafından ele geçirildi. Her tarafta yenilikçiler, kulüpçüler ve Batılı tüketici alt kültürlerinin diğer ürünleri var. Çocuklar, söz verildiği gibi sanal bir dünyada yaşıyorlar.

Aranızda bir yabancı mı?

Haziran ayında neredeyse fark edilmeyen bir haber parladı: uzman-politik bir " düşünce kuruluşu", Rand Corporation - Sivil Toplumu Geliştirme Vakfı'nın benzeri. “Bölgesel seçimler, sivil toplum ve medya alanlarındaki araştırma ve faaliyetlere” odaklanmayı vaat ediyor. Başı 41 yaşında Konstantin Kostin SSCB'nin judo sporu ustası ve eğitim almış bir gazeteci, Menatep bankası, Yukos petrol şirketi gibi canavarların halkla ilişkiler hizmetlerinin başı olarak birkaç yıl çalıştıktan sonra ünlü bir siyasi stratejist oldu. Yönetim şirketi"ROSPROM" ve ayrıca ORT televizyon kanalının yönetim kurulu üyesi. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı İdaresi'nin iç politika departmanı başkanlığına yükseldi.

Ve mevcut inancını şu şekilde özetledi: "Protesto duygularının tarihini ve sosyolojisini incelemek istiyorum; şimdiye kadar hiç kimse bunu tam ve derinlemesine yapmadı." Bilin bakalım ne oldu: ya Randialılar'a darbe indirildi ya da başka bir müttefik kazandılar. Ancak her halükarda örgütün kurulması Soğuk Savaş'ın hâlâ devam ettiğini gösteriyor.

Koordinatlar : 34°00′34″ n. w. 118°29′27″ B D. /  34.00944° sn. w. 118.49083° B D. / 34.00944; -118.49083(G) (ben)

Faaliyet yönü - Amerika Birleşik Devletleri'nin kamu refahı ve ulusal güvenliği yararına bilimsel, eğitimsel ve hayırseverlik faaliyetlerini teşvik etmek. Stratejik sorunları ve yeni stratejik kavramları analiz etmek için yeni yöntemlerin geliştirilmesi ve tanımlanması.

Hikaye

Ayrıca bakınız

"RAND (şirket)" makalesi hakkında yorum yazın

Notlar

Edebiyat

• Bogush D.A.
• RAND Corporation // ABD ve Kanada Dış Politika Araştırma Merkezleri: Dizin / SSCB Bilimler Akademisi, ABD ve Kanada Enstitüsü; Komp. LB Berezin. - 3. baskı. - M.:, 1989. - S. 109-111. - 193 s.
• Gavrilova N.V. ABD militarizminin hizmetinde olan Rand Corporation // Dış ekonomik ilişkilerin yasal yönleri: bilimsel çalışmalardan oluşan bir koleksiyon. İşler / MGIMO SSCB Dışişleri Bakanlığı, departman uluslararası ve özel hukuk; tarafından düzenlendi S. N. Lebedeva , V. A. Kabatova , R. L. Naryshkina. - M., 1985. - S. 140-147. - 171 s.
• RAND Corporation (RAND Corporation) // ABD Sovyetoloji Merkezleri: Dizin / yazar.-comp. K.filol. N. Y. A. Blinkina. - 2. baskı, rev. eklemek. - M.: İNYON, 1989. - s. 72-80. - 353 sn. - 500 kopya.
• Filatov V.P. ABD'deki "Rus merkezleri" // ABD - ekonomi, politika, ideoloji. - 1970. - Sayı 4. - s. 110-114.

Bağlantılar

• (İngilizce)

RAND'ı (şirket) karakterize eden alıntı

Rostov, maiyetin beyleri arasında Bolkonsky'nin tembel ve huysuz bir şekilde bir atın üzerinde oturduğunu fark etti. Rostov dün kendisiyle olan tartışmasını hatırladı ve çağrılması gerekip gerekmediği sorusu ortaya çıktı. Rostov şimdi, "Elbette olmamalı," diye düşündü... "Ve böyle bir anda bunun hakkında düşünmeye ve konuşmaya değer mi? Böyle bir sevgi, zevk ve özveri duygusunun olduğu bir anda, tüm kavgalarımız ve hakaretlerimiz ne anlama geliyor!? Herkesi seviyorum, artık herkesi affediyorum” diye düşündü Rostov.
Egemen neredeyse tüm alayları ziyaret ettiğinde, birlikler tören yürüyüşüyle ​​onun yanından geçmeye başladı ve Rostov, filosunun kalesinde Denisov'dan yeni satın alınan Bedevi'ye, yani tek başına ve tamamen hükümdarın gözü önünde bindi. .
Mükemmel bir binici olan Rostov, hükümdara ulaşmadan önce, Bedevisini iki kez mahmuzladı ve onu, kızgın Bedevinin yürüdüğü o çılgın tırıs yürüyüşüne mutlu bir şekilde getirdi. Köpüren ağzını göğsüne doğru büken, kuyruğunu ayıran ve sanki havada uçuyormuş gibi ve yere değmiyormuş gibi, zarif ve yüksek bir şekilde kusup bacaklarını değiştiren Bedevi, hükümdarın bakışını da üzerinde hissederek mükemmel bir şekilde yürüdü.
Rostov'un kendisi, bacakları geriye doğru atılmış ve midesi yukarı kıvrılmış ve atla tek parça gibi hissederek, kaşlarını çatmış ama mutlu bir yüzle, Denisov'un söylediği gibi şeytan hükümdarın yanından geçti.
- Aferin Pavlograd sakinleri! - dedi egemen.
"Tanrım! Bana şimdi kendimi ateşe atmamı söyleseydi ne kadar mutlu olurdum” diye düşündü Rostov.
İnceleme bittiğinde, memurlar, yeni gelenler ve Kutuzovski'ler gruplar halinde toplanmaya başladılar ve ödüllerden, Avusturyalılar ve üniformalarından, cephelerinden, Bonaparte'dan ve şimdi onun için ne kadar kötü olacağından bahsetmeye başladılar. özellikle Essen birlikleri yaklaştığında ve Prusya bizim tarafımızı tutacağı zaman.
Ama en önemlisi, her çevrede İmparator İskender'den bahsediliyor, onun her sözü, hareketi aktarılıyor ve ona hayran kalınıyordu.
Herkes tek bir şey istiyordu: Hükümdarın önderliğinde hızla düşmana karşı yürümek. Hükümdarın komutası altında kimseyi yenmemek imkansızdı, Rostov ve memurların çoğu incelemeden sonra öyle düşündü.
İncelemeden sonra herkes zaferden, kazanılan iki savaştan sonra olabileceğinden daha emindi.

İncelemenin ertesi günü, en iyi üniformasını giyen ve yoldaşı Berg'in başarı dilekleriyle cesaretlenen Boris, Bolkonsky'yi görmek için Olmutz'a gitti; onun nezaketinden yararlanmak ve kendisine en iyi pozisyonu, özellikle de bu pozisyonu ayarlamak istiyordu. Önemli bir kişinin emir subayı olmak, bu ona özellikle orduda cazip geliyordu. “Babasının 10 bin gönderdiği Rostov'un kimseye boyun eğmek istemediğini ve kimsenin uşağı olmayacağını söylemesi iyi bir şey; ama kafamdan başka hiçbir şeyi olmayan benim, kariyer yapmam ve fırsatları kaçırmamam, onlardan yararlanmam gerekiyor.”
O gün Prens Andrey'i Olmutz'ta bulamadı. Ancak ana dairenin, diplomatik birliklerin ve her iki imparatorun maiyetleriyle - saray mensupları, maiyetiyle birlikte yaşadığı Olmütz'ün görüntüsü, onun bu yüce dünyaya ait olma arzusunu daha da güçlendirdi.
Kimseyi tanımıyordu ve akıllı muhafız üniformasına rağmen, akıllı arabalarla, tüylerle, kurdelelerle ve emirlerle, saray mensupları ve askerlerle sokaklarda koşuşturan tüm bu yüksek rütbeli insanlar, onun üzerinde ölçülemeyecek kadar yüksekte duruyormuş gibi görünüyordu, bir muhafız. Memur, bunu istemedi. Sadece istemediler ama varlığını da kabul edemediler. Bolkonsky'yi sorduğu Başkomutan Kutuzov'un binasında, tüm bu yaverler ve hatta görevliler, sanki onu burada onun gibi birçok subayın olduğuna ve hepsinin çok iyi olduğuna ikna etmek istiyormuş gibi ona baktılar. onlardan bıktım. Buna rağmen, daha doğrusu bunun bir sonucu olarak, ertesi gün, ayın 15'inde öğle yemeğinden sonra tekrar Olmutz'a gitti ve Kutuzov'un işgal ettiği eve girerek Bolkonsky'ye sordu. Prens Andrei evdeydi ve Boris, muhtemelen daha önce dans ettikleri büyük bir salona götürüldü, ancak şimdi beş yatak, çeşitli mobilyalar vardı: bir masa, sandalyeler ve bir klavsen. Kapıya daha yakın olan İran cübbeli bir emir subayı masaya oturdu ve yazdı. Diğeri, kırmızı, şişman Nesvitsky, elleri başının altında yatakta yatıyordu ve yanına oturan memurla gülüyordu. Üçüncüsü klavikorda Viyana valsi çalıyordu, dördüncüsü klavikordun üzerinde uzanıp onunla birlikte şarkı söylüyordu. Bolkonsky orada değildi. Boris'i fark eden bu beylerin hiçbiri pozisyonlarını değiştirmedi. Yazan ve Boris'in hitap ettiği kişi sıkıntıyla döndü ve ona Bolkonsky'nin görevde olduğunu ve onu görmesi gerekiyorsa kapıdan soldaki resepsiyon odasına gitmesi gerektiğini söyledi. Boris ona teşekkür etti ve resepsiyon alanına gitti. Kabul odasında yaklaşık on subay ve general vardı.