TV -programleder gleb davydov giftet seg. Gleb davydov Og hvor raskt tror du at dette vil skje

For ikke så lenge siden begynte en jente fra VKontakte -båndet mitt regelmessig å gi lenker til satsangs av en mann ved navn Samir (bildet like ovenfor) og entusiastisk skrive om ham som en ny "ekte mester". Jeg tok ikke så mye hensyn til det. Tenk bare, en annen mester. Nå er det et hav av dem, selv i Russland. Temaet om opplysning og satsangs har blitt så fasjonabelt og relevant at mange som har lært Muji og Ramana Maharshis konseptuelle tips intellektuelt bestemmer seg for å være mestere og begynner å kringkaste for godtroende søkere av sannhet. Og en god søker er også en søker for å stole på og se muligheten for å realisere Sannheten i alt som beveger seg og ikke beveger seg. Og dette er en helt korrekt og fruktbar tilnærming. For søkere.

Men da videoer av Samirs satsangs begynte å vises i feedet i hver tredje melding, klikket jeg fortsatt på play og så denne enkle fyren, uten noen ambisjoner, veldig lett introdusere publikum i en tilstand av tilstedeværelse med utrolig enkle, nesten naive tips. Det var åpenbart at tipsene hans stammer spontant, fra virkeligheten, og ikke fra hodet. Han oppfant dem ikke, leste ikke eller overhørte dem, de flyr ut av ham "online".

Samir viste seg å være en ung fyr på 32 år, ikke noe bemerkelsesverdig ved første øyekast, et helt vanlig utseende - jakke, skjorte, smell. Det er millioner av dem i Moskva. Oppfører seg ganske impulsivt, vil jeg til og med si, rastløs. Snakker enkelt, raskt, uten bevisste pauser og uten forsøk på å imponere eller vise noe. Til og med vil jeg si "på folkemåten".

Samir spilte gitar, var engasjert i kampsport, praktiserte buddhistisk meditasjon. Han hadde ingen guru. Men på et tidspunkt skjedde det som kalles "frigjøring" (han fortalte litt om hvordan og hvorfor det skjedde i et intervju som du vil lese nedenfor).

Moskva, Bratislavskaya. Vi setter oss ned i den første kafeen vi ser (det viser seg å være en ganske bråkete pub). Samir bestiller koteletter, potetmos og te. Jeg slår på opptakeren.

Gleb Davydov: Slik jeg forstår det, begynte du å gi satser ganske nylig?

Samir: For omtrent tre måneder siden. Siden i fjor. Jeg kan ikke si sikkert, jeg husket ikke datoen.

G. D.: Hvordan holdes satsangs?

Samir: Vanligvis kommer jeg og, for ikke å forvirre helt, kort gi tankens retning til forståelse, til meg selv. Og derfra begynner folk å stille spørsmål. Ellers begynner de å spørre om hvordan de skal være i livet, hva de skal gjøre. Og dette er ikke lenger det det er, dette er bare en avgang fra en selv, et ønske om å være noe, å flykte fra noe.

G. D.: Det vil si at du påpeker overfor folk at de ikke er noe. For ingenting ...

Samir: Ja, i prinsippet kan du ikke peke på noe, så jeg peker ved hjelp av noe. Oftest (og slik jeg ser det, er dette den mest korrekte måten), foreslår jeg å bare forbli det som skjer, som skjer i hele sin form og inkluderer den som føles som "jeg", og det som skjer selv , og en ferdiglaget holdning til det som skjer. En ferdig innstilling: hva er du interessert i, hva du ønsker deg - alt er allerede klart.

GD: Og du føler at en eller annen flyt flyter gjennom deg når du snakker om det, ikke sant?

Samir: Ja, dette er veldig rart, ja, fordi jeg selv aldri vil fortelle dette selv. Hvis det ikke er spørsmål. Og umiddelbart er det et svar. Det vil si, akkurat som lyd i bevisstheten vises umiddelbart i form av et spørsmål, så vises tanker i form av svar i bevissthet. Og som om den leker med seg selv på denne måten.

GD: Men du har ikke alltid hatt denne flytningen? Før, da du snakket med folk, var det ikke sånn?

Samir: Selvfølgelig ikke.

GD: På hvilket tidspunkt ble det avslørt?

Samir: Vel, på en eller annen måte fikk jeg ... meg selv, eller rettere sagt, jeg kjørte selv, kan man si ... uten å innse dette, kjørte jeg meg inn i en desperat situasjon. Det var ingen vei ut. Og det var umulig å løpe, som jeg grovt sett ville sette opp familien min. Og jeg bestemte meg for å fortsette med det som skjedde. Og så så jeg at selv den som ble igjen ble tvunget til å gå denne veien på en eller annen måte. Det var allerede et klart "jeg" med en klar interesse for "hvordan gå." "Jeg", som disse interessene og ønskene ledet, bygde en hel kjede av hendelser, som jeg kalte "min", "meg selv". Og alt dette skjer bare - det tar og blir alt: både det som skjer, og en ferdiglaget holdning, og hvor denne holdningen leder. Og så så jeg at det i prinsippet ikke var noen å beholde her. Det er ingen å beholde i noen situasjon.

GD: Ingen å beholde?

Samir: Ingen. Nå er det et spørsmål, det er et svar, men det er ikke nødvendig å beholde det, for dette skjer uansett. I sin ferdige form, en enkelt. Det er en situasjon, og det er siver i denne situasjonen.

GD: Har du noen gang lyttet til noen åndelige lærere? For eksempel Mooji eller Eckhart Tolle?

Samir: Nå hører jeg ofte, fordi de bare spør meg. "Les boken", "gi din mening." Og før det fulgte jeg en litt annen vei. Hørte ikke på noen. Dette var praksis med meg selv.

GD: Ja, jeg hørte buddhistisk praksis ...

Samir: Ja, buddhistiske, sjamanistiske alle slags, som er verre. Hodet mitt ville det vanskeligere. Vel, her ble jeg forhørt. (Ler.)

GD: Følte du det som om du forsvant helt?

Samir: Som frigjøring fra "jeg". Som om det alltid har vært slik. Og slik var det. Det var ganske enkelt en tro på "seg selv", som i seg selv er skapt av disse rammene om "seg selv". Om noen "meg" som må gjøre noe med det som skjer.

GD: Føler du deg litt gjennomsiktig? Tømme? Hva kan dette sammenlignes med - din nåværende selvfølelse? Hvordan føler du deg"?

Samir: Hvis jeg prøver å beskrive med ord hva som er vår opprinnelige natur - er det selvfølgelig muligheten for å være dette øyeblikket. Akkurat nå. Og alt som er inkludert i den. Med sansninger, samtaler, oppfatning av en slags natur - selve muligheten for å være dette, helt fra begynnelsen. Kilden til alt dette. Og hvordan jeg føler - følelsene i seg selv - er alltid sinnet, det er alltid hvordan det inviterer deg til å føle det. Og måten han foreslår å beskrive det på. Og dette er alltid en løgn.

G. D.: Alltid en løgn.

Samir: Vel, hvor løgn. Det er selvfølgelig sant - innenfor rammen av det vi har bestemt oss for å kalle "sannhet". Ikke mer enn det. Vi kom med "sannheten" og satte en viss ramme for "sannheten". Og resten - de innelukket i rammen av "usannhet". Og alt dette skjer i det samme som skjer.

GD: Har du noen stressende situasjoner?

Samir: Det skjer.

GD: Hva skjer i dette øyeblikket? Kommer oppfatningen tilbake gjennom følelsen av "personlig"?

Samir: Nei, det kommer tilbake som en reaksjon av sinnet på noe. Bare en reaksjon av sinnet i bevissthet. Som jeg ikke lenger anser meg selv.

GD: Du anser henne ikke som deg, men har du evnen til å identifisere deg med henne? Eller ikke? (pause) Vel, la oss si at jeg også ser slike reaksjoner i sinnet og ikke vurderer dem selv, men noen ganger skjer det at identifisering skjer.

Samir: Det var en gang fanger. Men i veldig liten tid. Fordi det selv rullet tilbake: “Å! Reaksjon!" Og nå er de kanskje det, men jeg vet ikke om dem. Og jeg trenger ikke vite det. Fordi jeg alltid bare skjer dette nå. Nå kan jeg drømme meg opp. Men det er bare igjen nå. Hva skjer. Og du også. (Ler) Vi har ikke noe annet valg enn at dette skal skje.

GD: Men folk forestiller seg alltid å være noen, noe ...

Samir: Noen de må forstå seg selv å være. Sinnets evne til å skape forståelse om seg selv. Her er sinnets evne til å skape "seg selv" og "resten" i en enkelt bevissthet. Så en helhet begynner å bryte fra hverandre. På "jeg" og "ikke meg", på "jeg" og "min verden" og en ferdiglaget holdning til denne verden.

GD: Det vil si at du har mistet denne evnen?

Samir: Nei, det høres ut. Det høres nå ut. Men dette er bare en prosess av sinnet. Dette er alt vårt uttrykk. Akkurat nå, dette øyeblikket, hvis du virkelig prøver å snakke om det med tankene dine, så er det bare ditt uttrykk. Han var alltid slik. Han var aldri i form av et eget "du" som kom til "noen verden". Han var umiddelbart klar i denne formen. I form av "deg", det som føles som et fenomen av "jeg", og det som føles som "min verden" og "mitt forhold til denne verden." Med deres interesser, med kroppen sin, med sine ambisjoner - alt serveres på et sølvfat. Den representerer ganske enkelt "seg selv" ved hjelp av disse egenskapene. Som din fulle manifestasjon, blir hele øyeblikket sett fra et punkt. Fra punktet i dette nynnende sinnet kalt "jeg".

GD: Vanligvis dropper de fleste fra dette satsang -energifeltet etter å ha fullført satsang. Og det ser ut til at de føler seg frigjort under satsingen, når de er sammen med deg, men da - bang! - og alt forsvinner for dem. Du har sikkert hørt at slike spørsmål ofte blir stilt i satsangs.

Samir: Hele tiden.

GD: Slik jeg forstår det, gir du ikke lytterne dine noen tips som kan hjelpe dem til uavhengig å identifisere seg igjen.

Samir: Det eneste jeg sier er: i slike øyeblikk når du plutselig innser at "jeg var bevisstløs i en time" - sløser du ikke oppmerksomheten din på disse tankene, på fortiden er du allerede her. Bare hvis du angrer på at du var bevisstløs, støtter du en slags "jeg", som ganske enkelt ikke kan være dette øyeblikket i sin helhet. Hvis du kan kalle det øvelse, er dette det eneste jeg gir. Fordi dette ikke er "forståelse", er dette noe som bør antennes innenfra ved hjelp av slike all slags handlinger. Og brenn selv denne "måten å forstå" på, og la bare øyeblikket som skjer.

Pause.

Alt som skjer er ditt uttrykk. Et uttrykk som flyter hele tiden. Og du kan ikke være noe av dette hele tiden. Du kan ikke være noe fra å flyte i denne bevisstheten, i det som skjer. Og så, før eller siden, åpner Kunnskapen seg, selve potensialet for at dette skal skje. Det er her Seek Your Source -pekeren peker. Disse tipsene peker alltid på det samme. Bare i det ene tilfellet åpner det seg, og i det andre går du dit ved hjelp av sinnets retning. I tilfelle en indikasjon på hva som skjer, lar du ham ikke velge å ikke åpne seg.

En servitør kommer opp og spør Samir hva han vil drikke.

GD: Hva snakket vi om?

Samir: Om stillhet. Vi snakket om stillheten, der alt dette skjer, uten å påvirke selve stillheten.

GD: Det husker jeg ikke ...

Samir: Vel, fordi vi snakket om det med andre ord. (Ler.)

GD: OK, det vil si til slutt bare Silence. Bare hun er. Og alt annet er oppfunnet ...

Samir: Bare ikke en slik stillhet, som er "sinnets stillhet". Og den stillheten, som ikke engang kom. Og kan derfor ikke gå.

GD: Den stillheten som ikke kommer og går. Og som alt skjer innenfor. Kan vi si hva som er "inne"?

Samir: Ja. Som om denne stillheten begynner å lage støy. Og hun lar fra seg med at dette skjer.

GD: Og alt som skjer er et uttrykk for Silence.

Samir: Ja. Ja, du kan si det. Du kan si "ditt uttrykk" ... Disse ordene er ikke viktige i det hele tatt! Generelt er det ingen verdi i disse ordene, hvis noe inni ikke antennes. Dette er dette, bare dette er viktig. Og den brannen må være innenfra. Men alle disse ordene, alle begreper, regler, praksis er tull. Når du oppdager din opprinnelige natur, dette potensialet, alle disse praksisene ... Jeg sier alltid at det å gå ut for å feie eller sitte å meditere er en og samme ting. For vår opprinnelige natur spiller det ingen rolle i hvilken form det uttrykkes. Hun vil alltid uttrykke seg riktig, ideelt sett - slik hun nå kommer til uttrykk.

Stillhet. Stemmene til folk som snakker ved bordene ved siden av blir hørt, samt rop og applaus fra fotballfans som kommer fra TV -apparatet som jobber i kafeen.

Noen legger vekt på hvem ... til meg, for eksempel. Men jeg er ikke viktig. Jeg er bare et uttrykk for din bevissthet. All lyd og alt annet er hvordan bevisstheten manifesterer seg - og jeg er ikke viktigere enn den veggen. Jeg kan bare påpeke. Men i virkeligheten er det det samme - bevissthetens siding i dette øyeblikket. Det vil si at den alltid er inne. En person er alltid viktig i utgangspunktet. Ikke mennesket, men hans natur, kilde. Og det er alltid for meg og for deg. (Ler.) Hvis vi snakker om det med tankene våre.

GD: Kan jeg…

Samir: Det er ingen annen måte, ja. (Ler.) Derfor er ingen "forståelse" viktig. De vil alltid være løgn.

GD: Det vil si, selv om du bærer en absolutt snøstorm og snakker om ting som ikke er relatert til enten bevissthet, eller opplysning, eller for eksempel sannhet ... Men rett og slett sier du, vel, i det minste om dette glasset te , er det fortsatt tomheten du føler at du vil bli kringkastet med dine ord?

Samir: Det skjer allerede i form av disse ordene. Men bare ord alene kan snu tankene på seg selv, slik at det ser at det bare er et sinn - automatiske prosesser som vi føler at vi er. Og andre ord vil bare snakke - og ingenting annet.

GD: Det er tross alt at ord betyr noe.

Samir: For den som søker, har ord selvfølgelig mening.

GD: For den som oppfatter dem med sinnet. Som en guide for dette sinnet.

Samir: Ja. Vi trenger ord som vil hjelpe oss med å bli kvitt viktigheten av ord, viktigheten av "forståelser".

GD: Har du noen gang en slik ting at tankene dine forstyrrer deg? For at han skulle blande seg inn og prøve å rette disse ordene på en eller annen måte?

Samir: Poenget er at bare sinnet sier dette.

GD: Snakker sinnet?

Samir: Selvfølgelig. Han prøver å beskrive det han i prinsippet aldri vil kunne beskrive. Fordi ethvert ord er en slags idé eller objekt. Og dette er bare verken det ene eller det andre.

GD: Og hvordan ble sinnet ditt slik at det ikke sier noe tull i det hele tatt, men likevel snakker tydelig om saken, gir noen slags "tips"?

Samir: Men jeg vet ikke hvordan. Jeg blir ofte spurt. Jeg vet ikke, slik er han, jeg valgte ham ikke.

GD: Men det var ikke alltid slik med deg?

Samir: Nei, han er annerledes hele tiden.

GD: Forskjellig hele tiden?

Samir: Selvfølgelig. Og du velger ikke utviklingen.

GD: Det avhenger av din nåværende kondisjon ...

Samir: Jeg har den vanlige familiekondisjoneringen. Barn er nå født, kone, hund. Tre katter, to skilpadder. (Ler.) Men dette er allerede et helt liv klart. Og nå eksisterer det bare i form av tanker som bringer dem inn i fortiden eller fremtiden eller inn i en slags "mitt hus". Nå er hjemmet mitt her. Hva skjer. Ikke akkurat her, på kafeen, men i det som skjer. Det spiller ingen rolle hvor det skjer, det vil alltid skje, uttrykt på en eller annen måte.

GD: Husker du øyeblikket, noe klart, øyeblikket da det ble slik? Åpnet ...

Samir: Ja Ja Ja. Da jeg mistet håpet om at jeg skulle leve videre. Da jeg ikke lenger hadde behov for å holde noen andre i en eller annen form og redde ham fra noe. Det vil si at før det hadde du en viss idé om deg selv og en ide om hvordan du skal leve, hva du bør komme til. Nå er det nei. La det alltid være, hva som blir.

GD: Fortell meg, hvis mulig, spesifikt, hva slags situasjon var det?

Samir: Jeg forteller deg det ikke enda.

GD: Nei?

Samir: Av en eller annen grunn tror jeg det fortsatt. Jeg vet ikke hvorfor. (Ler.)

GD: Men kan du ombestemme deg neste sekund?

Samir: Ja jeg kan.

GD: Ombestem deg ...

Samir: Virker ikke. Se, jeg velger ikke. (Ler.) Alt som allerede er klart.

Samir får sin ordre.

GD: God appetitt.

Samir: Takk.

Jeg prøver å la Samir spise uten å snakke, men han foreslår å fortsette intervjuet. Jeg lurte på hvilke av de berømte mesterne jeg intervjuet. Jeg forteller deg. Samir spør om Mooji, hvordan han oppfører seg, hvor han bor. Når jeg kunngjør at Mooji bor i Portugal, er Samir enda mer interessert.

GD: Han kjøpte land i Portugal for noen år siden. Og han satte opp noe som en ranch der, hvor han bor sammen med studentene sine.

Samir: O! Jeg fikk forresten også denne ideen av en eller annen grunn. Bare jeg vil gjøre dette i Krasnodar -territoriet.

GD: Fine steder, ja.

Samir: Selv om jeg ikke visste at noen hadde noe slikt ... vil jeg gjerne lage et hus der, en grønnsakshage, og slik at alt skal vokse i denne hagen. Og slik at de som kommer til meg for å bo eller en stund kan jobbe med meg i hagen. Og slik at vi kan være sammen hele tiden ...

GD: Vel, ja, Mooji har noe slikt.

Samir: Generelt, hvis jeg har noen planer, så er dette en slik plan. Kanskje i alderdommen, kanskje noen andre. Jeg vet at det mest sannsynlig ikke vil være slik, men det blir som det blir. Men jeg blander meg ikke i planene. Sinnet forstyrrer ikke lenger arbeidet sitt. Det er bare et sinnsverk, som ikke er viktig.

GD: Kan du bringe en person til et punkt der frigjøring virkelig vil skje med ham? Ikke at han smakte det under satsangen, gikk bort og smaken forsvant.

Samir: Vel, å dømme etter det faktum at flere mennesker sa at denne er konstant hos dem nå, så kan jeg tilsynelatende. Jeg vet ikke hvordan, men på en eller annen måte skjer det. Det er et spørsmål - og umiddelbart er det et svar.

GD: Er det det de ba deg om?

Samir: Kanskje de lette etter noe annet for seg selv, men med spørsmål og svar nærmet vi oss alltid dette. Selvfølgelig presenterer sinnet det først som noe eget. Som en slags esoterisk opplevelse eller noe annet. Han kan aldri tro at dette bare er frihet fra alle hans ambisjoner og erfaringer.

GD: Det vil si at du ikke kan bekrefte ektheten av opplevelsen hundre prosent? Kan du anta at de snakker sant og ikke fantaserer?

Samir: I samtale, når jeg ser inn i øynene til en person, føler jeg om han har rørt det, om han har rørt det eller ikke. Ikke mer. Samtidig vet jeg hvordan det blir. Uansett. Det samme spilles et annet sted i noen som streber etter noe, men et sted ikke. Jeg føler at han rørte, men det vil fortsette med ham som det vil, og det er ingen andre alternativer.

GD: Men du har ikke en slik brenning for å frigjøre noen? Eller er det?

Samir: Som å redde levende vesener?

GD: Noe sånt. Hjelp. Hjelp en person som lider ...

Samir: Det er. Og det brenner veldig hardt. Selvfølgelig. Dette er det eneste ... Faktum er at det i seg selv blir det vakreste for sinnet, og alle betydninger går tapt, bare en levende mening gjenstår, dette er en så konstant opplevd levende mening. Og selvfølgelig vet jeg at det er i alle. Og når et spørsmål oppstår, oppstår det umiddelbart et svar. Kanskje dette er ønske? Ja. Jeg har et konstant ønske om å snakke om det og påpeke det hos andre mennesker.

GD: Har du noen gang støtt på slike situasjoner når folk er fiendtlige mot et forsøk på å realisere dette ønsket?

Samir: Stadig. Ikke i satsang. Selv om det er på satsangs, er det noen ganger med fiendtlighet at en bestemt måte oppfattes. De liker det ene, og det andre er ikke det samme. Og slik er det selvfølgelig i livet: Sinnet liker det aldri når det påpekes for det at det er ubetydelig. (Ler.) Han vil alltid forsvare seg.

GD: Føler du i deg selv en viss modning av deg selv som en mester?

Samir: Nei. Jeg ber i prinsippet meg selv om ikke å kalle meg selv en mester. Fordi ... vel, fordi det er tull. Det betyr å være noen andre. Jeg viser bare hva som er i hver. Og det er alt. Og hvordan, hvordan, med hvilken status - det spiller ingen rolle for meg. Dette endrer ikke det som skjer. Jeg stoler alltid på ham, hvert minutt. Det skjer alltid perfekt. Jeg vet ikke ... Hvilken forskjell gjør det med hvilken status du ser det?

GD: Jeg vil spørre deg igjen: har du aldri en identifikasjon med et ego, med noen plutselig oppstått ego-struktur?

Samir: Jeg ser alltid egoet. Nå snakker det.

GD: Men du identifiserer deg ikke med ham, gjør du?

Samir: Jeg har ingen mulighet, det høres alltid ut i bevissthet. Jeg er det som skjer. Det er du også. Mener du at hvis den er den eneste, denne følelsen av "meg"?

GD: Så du ser på deg selv som atskilt fra egoet? Ser du hvordan det manifesterer seg?

Samir: Nei, ikke atskilt. Ego er en annen kvalitet på det manifesterte. Det er, det er ikke atskilt. Alle disse egenskapene er enkle - sensasjon, erfaring, oppfatning, de er alltid på samme nivå.

GD: Men det er ikke deg.

Samir: Ingen av dette er deg. Generelt verken dette eller det.

GD: Men oppstår en følelse av identifisering med noe av dette noen ganger?

Samir: Føler du at det er "deg"? (Ler.)

GD: Ja. Som det var før. Du pleide å bli identifisert ...

Samir: Ja. Hvorfor var det før? Fordi det var viktig å være noen. Håp for det neste minuttet var viktig. Nå er det ikke noe håp for det neste minuttet, nå er det bare det absolutte som skjer, og alt, sammen med sinnet, sammen med følelsen av "jeg". Følelsen av "jeg" er en annen egenskap ved det som skjer, det er et fenomen, det er rett og slett ikke jeg lenger. Det forblir som en mental prosess. Frittflytende, konstant flytende. I forskjellige former hele tiden, i forskjellige forståelser av deg selv. I forskjellige erfaringer, i forskjellige ideer "hva skal jeg si nå". (Ler.) Hele bevisstheten! Allerede ferdig.

GD: Lille meg?

Samir: Ja. Høres ut. Det er derfor det blir sett først, fordi det er som støy. Det vil si stillhet, den er ikke hørbar, og støyen er selvfølgelig lys. Men før eller siden åpner Silence.

GD: Og du anser aldri dette "meg" som deg i det hele tatt?

Samir: Nei aldri.

GD: Og det er ingen harme eller ulempe ved at du for eksempel sa noe til noen, og denne personen tok det med fiendtlighet og sa til deg: "Vel, du er så og så det du sier!"

Samir: Nei, se. Først og fremst ser jeg på meg selv at jeg ikke har noe valg å snakke på en annen måte, å forstå på en annen måte og gjøre som jeg finner det passende. Det er ingen måte å velge riktig situasjon for meg selv. Fordi det er bare en ting jeg skal gjøre nå. Spis denne koteletten, for eksempel. Og jeg ser det også hos andre. Det vil si at jeg ikke kan bli fornærmet av ham. Fordi han ikke har noe valg. Han hadde ikke noe valg å tenke annerledes nå. Og tankene hans er ikke hans i det hele tatt. Tankene han anser som sine egne, er ikke hans. Derfor, hvordan kan jeg fornærme ham hvis han er selve manifestasjonen av å være? Alt dette er selve manifestasjonen av min bevissthet ... I form av former, i form av de som snakker til meg på en eller annen måte.

GD: Men når vi samhandler med deg på tankens nivå ...

Samir: Nærmere bestemt samhandler han seg selv. Jeg trenger ikke å gjøre noe som helst for at jeg skal få svar nå. Han tar opp og dukker opp. En stund tror vi at vi gjør dette. Nei. Det er helt av seg selv. Sammen med situasjoner, med det som skjer og med alt annet. Slik er uttrykket, med alle disse egenskapene.

GD: Er det bare ett sinn? Eller ... er det mange sinn? Er individuelle sinn en del av et enkelt sinn?

Samir: Selvfølgelig, hvis du snakker om det ved hjelp av logikk og alt annet, så har du noens sinn, som du har satt sammen ... som du har slått sammen fra resten av tankene.

GD: Og dette sinnet kaller seg "individuelt sinn"?

Samir: Ja, han anser seg selv som noe eksisterende.

GD: Og faktisk er dette bare en opphopning av en slags klumper av kunnskap, informasjon?

Samir: Ja, det er bare en tankestrøm som snurrer på en bestemt måte. Noe skjer - og det snurrer annerledes, noe annet skjer - og det snurrer annerledes. Og fra dette, som det ser ut, er alt annerledes. Og snurrer slik, kaller han seg selv “dette er meg”, “slik oppfører jeg meg”, “dette er det jeg trenger”. Så substituerende.

Pause.

GD: Jeg skal fortelle deg hva som skjer nå. Det er ganske vanskelig for meg å gjøre intervjuer fordi jeg ...

Samir: Ingenting å snakke om?

GD: Ja, jeg vil gjerne være stille ... (Ler.)

Samir: Vel, du snakker direkte ut av stillhet, uten å bli påvirket av denne samtalen.

GD: Ja, prøv å vise meg hvordan jeg kan gjøre dette?

Samir: Vel, du gjør det allerede nå. Du er stille og tror at dette sinnet er deg.

G. D.: Ja, selvfølgelig, jeg ser at "jeg" som nå kaller seg selv egentlig ikke er jeg. Og jeg som ser dette, han er stille. Og han vet ikke hvordan han skal snakke.

Samir: Ja. Vet ikke. Fordi selv evnen til å snakke er en kvalitet i sinnet. Selve evnen til å bruke øyeblikket som skjer på en eller annen måte til en samtale, som om det er noe fornuftig i det.

Pause.

Det gir ingen mening å holde deg til noe spesifikt, i en slags regel. Og når du ikke holder deg tilbake, er det ikke noe "meg", det er rett og slett det som skjer akkurat nå. Og det er noe som alltid er det samme, som dette er muligheten.

GD: Og hvem holder seg tilbake?

Samir: For eksempel, hvis vi snakker om å beherske seg selv som å stoppe den interne dialogen, begynner dette sinnet, etter å ha mottatt ideen om at det på denne måten vil bli reddet fra seg selv, å presse seg selv. Men faktisk er dette gjort for å se noe helt annet. Se hva som gir svar på alle spørsmål generelt samtidig. I prinsippet fjerner du alle spørsmålene.

Stillhet, der det knallhår av fotballfans blir hørt i bakgrunnen og en kommentator roper: "Å, for et øyeblikk!"

Men så reagerer sinnet på det. Og for hver vil han reagere på sin egen måte. Noen har panikk, noen har glede, noen har bare stillhet. Og ved å reagere på denne måten tror han at det som kalles opplysning nettopp er hans reaksjon på det. Og han merker kanskje ikke først at dette bare var en reaksjon. Han anser denne reaksjonen som noe "hans konstante" og prøver deretter å returnere denne reaksjonen, uten å innse at dette bare er en reaksjon. Og når han prøver å få denne reaksjonen tilbake, er han ikke lenger enig i det som skjer. Og så er han tapt i seg selv. Når han ønsker å gjenvinne en bestemt tilstand for seg selv, kjemper han med det som skjer, bare laster den med den.

GD: Du kaller nå sinnet "ham". Han. Men dette er ikke noen, er det ikke noe levende vesen?

Samir: Selvfølgelig ikke. Men jeg har ikke noe valg å snakke annerledes. Vel "det" ...

GD: Og hva er dette "det", hva er denne mekanismen generelt?

Samir: Her er direkte kunnskap. Men "det", jeg vet ikke hva det er, "det" er bare. Jeg vet omtrent hvor det kom fra, og at det føles som et fenomen av "jeg".

Pause.

Du sier "jeg" og dette fenomenet er skapt. Men selv uten dette skjer "jeg" allerede. Men når du sier "jeg", må du være noen, og det er slik noe separat blir skapt. La oss si: "kroppen er meg, og resten er ikke meg." Og så foregår det hele og blir revet fra hverandre. Og så skaper et forsøk på å beholde et bestemt "jeg" dette rammeverket, som nå ser ut som noen som må gjøre noe med det som skjer. Tro på dette, evnen til å tro det.

GD: Men du føler deg selv med denne kroppen også?

Samir: Følelsen er der. Jeg føler ikke meg selv, det er en følelse, en følelse i bevisstheten. Som blink, som tanker, som alt annet. Det er ingen "meg". Det er bare en følelse. Og selv disse følelsene du ikke skaper, skjer de akkurat nå. Bevisstheten syder. Hele uttrykket syder slik. Og det vil fortsette. Og ingenting er ditt. Og det er ingenting å holde igjen. Men alt vil skje, og hver gang vil det vise hvordan det skal være helt riktig i dette øyeblikket. La det vise.

GD: God. Hvem er du?

Pause.

Samir: Sinnet har ideer. Jeg kan bare svare deg ved hjelp av tankene mine. Ingen annen vei. Hvis vi snakker om vår opprinnelige natur, da: dette er muligheten for at dette øyeblikket kan skje. Selve muligheten. Herfra kommer hele dette øyeblikket. Og det forandrer seg hele tiden, så slukker det helt, så lyser det, lyser igjen med denne følelsen av "jeg", som "må gjøre noe her", og deretter slukker det igjen. Og så svømmer den hele tiden. Her er selve muligheten, selve kunnskapen om dette øyeblikket. Hvordan ellers si? Du må kjenne det inni deg, du vet det.

GD: Er det noe utover dette øyeblikket?

Samir: Nei.

GD: Men når du er i en tilstand av dyp søvn, er det ingen følelse av "dette øyeblikket".

Samir: Det er. Det er ingenting der. Det er ingenting der. Ikke-å være er en del av det som skjer. Og fra dette ingenting, i prinsippet, spirer alt. Og hvis en person trenger støtte, er det bedre å stole på denne ikke-eksistensen.

GD: Men det er ingen ikke-væren. Vi kan ikke si at det er, det kan ikke være, fordi det er "IKKE-å være".

Samir: Det er ikke der for noen som nå prøver å finne ut av det.

GD: OK, vel, av en eller annen grunn bør alle disse spørsmålene stilles nå. Tross alt, intervjuet ...

Samir: Og jeg har ikke noe imot det. Sinnet vil alltid spørre. Du kan fortelle ham med en gang: du spør, du vil spørre, men du vil aldri forstå noe. Slik bør han forlates - den dødsdømte vil aldri forstå noe.

GD: Utad ser du ut som en ganske urolig person. Aktiv. Men samtidig har du lyst på stillhet ...

Samir: Ja alltid. Jeg stoler ikke på stereotyper. Livet er annerledes hver gang, det viser alltid hva det skal være i dette øyeblikket. Og hvis du presser deg selv under en eller annen stereotype, så lager du bare den som begynner å presse seg selv.

GD: Hvorfor snakker du om stereotyper?

Samir: For eksempel, når noen ser noen som opplever en følelse av frihet, prøver han å ikke finne en følelse av frihet i seg selv, men å kopiere oppførselen hans. Og dette er en ubrukelig, meningsløs stereotype. Fordi på denne måten vil du ganske enkelt lage en ny selv. Og poenget er å la deg ikke bli holdt. Overlat det som skjer til det som skjer.

GD: Og hvem gjør det, hvem forlater det?

Samir: Sinnet gjør det. Han snur seg til seg selv. Og sjokkert skjønner han at han bare er et sinn! "Det er meg! Og dette er det! "

GD: Hvem forstår?

Samir: Sinnet forstår. Bare sinnet forstår alltid. Det vi kaller opprinnelig natur har alltid vært, hjernen visste ganske enkelt ikke om seg selv. Og nå ser han seg selv, det vil si at han bare er disse prosessene, og denne muligheten åpner for dette for alt, akkurat denne stillheten, hvor alle disse prosessene høres under dekke av "dette er meg", "slik jeg opplever "," Slik gjør jeg det "," dette er mitt liv "," dette er min verden ". Som om det virkelig var en slags separat "deg" og en egen "din verden", som "du kom" inn i.

GD: Kan du si at du har et sinn?

Samir: Jeg kan si at sinnet er en annen egenskap ved manifestasjonen vår. Kvalitet. Liten kvalitet. Ikke hovedpoenget som bor et sted i noe, men rett og slett bevissthetens lydende kvalitet. Og det er ingen måte å velge hvordan det skal høres ut det neste minuttet. Det er bare en mulighet til å kjenne, å kjenne hvert minutt, som det viser seg, hvert øyeblikk. Det samme øyeblikket.

Pause.

Noen ganger sier jeg dette gjennom å "stole på Gud". Når du stoler på det som skjer som en far. Når du forstår at selv evnen til å føle deg som "jeg" er et uttrykk for det som skjer. Og du stoler helt på ham.

GD: Når du sier tillit, snakker du til tankene for øyeblikket?

Samir: Ja. Oppløses i dette som skjer. Som dette. Vel omtrent. Du kan snakke på forskjellige måter. Det viktigste er å føle det for øyeblikket! Det er som ... (puster ut) som lettelse, altes kollaps. Alt du inneholdt, alt du trodde, håpet å få til et eget resultat, det kollapser bare. Og bare det sutrende av det som skjer, bevissthetens siding gjenstår.

Vi ber om faktura.

Dette er tingene vi har. (Ler.)

GD: Så det er ingen spørsmål som ville forfølge deg?

Samir: Det er ingen vits i å prøve å beskrive med tankene dine. Derfor er det ingen spørsmål overhodet. Det er alltid direkte kunnskap om hva som skjer. Selve muligheten for at alt dette er akkurat nå. Og hvordan, hvorfor, hvordan man passer dette inn i rammen av de mottatte forståelsene ... det gir ingen mening å spørre. Dette er bare en unødvendig belastning.

Batteriet i opptakeren er tomt. Samtalen tok akkurat slutt på akkurat det øyeblikket.

Informasjon om Samirs satsangs finnes

I deler har vi allerede snakket om mange representanter for Minsks sekulære publikum, i den tredje - vi legger til nye ansikter på listen. Gå!

Maria Razumova

Masha er en tidligere solist for den nylig oppløste Inzhir -trioen, kjent for sine opptredener i det ukrainske showet X Factor og under New Wave 2015 -konkurransen. Nå er jenta engasjert i en solokarriere, lærer vokal og prøver seg som en modell i pluss størrelse. Masha og jeg, om at fullstendighet bare er en feil, ikke en katastrofe, og ble inspirert av hennes positive visjon om verden, aksept av oss selv og mulig negativitet fra andre!

Anton Martynenko

En kjent Minsk-vert, som ofte finnes på alle slags arrangementer: fester, presentasjoner, bedriftsarrangementer, trenerseminarer og treninger, private arrangementer. I tillegg er Anton programleder på STV, Bel-MuzTV og Unistar radio. Martynenko kombinerer dyktig sin stormende aktivitet med familielivet og klarer å vie tid ikke bare til kona, men også til det nylig dukkede barnet.

Gleb Davydov med kona Polina Piletskaya

Gleb er en av de beste Minsk -vertene, bak hvem det er mange arrangementer i forskjellige formater. Den kan også sees på STV og First National TV-kanaler, eller høres på Bee-Ey og Russkom radio.

Polina er ikke bare kona til Gleb og moren til hennes 3 år gamle datter, men også grunnleggeren og sjefen for Perfect Holiday Agency. Jenta begynte sin karriere tilbake i 2007 og har i løpet av årene med arbeid blitt en skikkelig ekspert på sitt felt. Og, ja, hun er initiativtaker til prosjektet.

Nikolay Serov

Arrangør og leder for den en gang skandaløse klubben Blondes & Brunettes tidligere og medeier av Boulevard-byrået og den første vegetariske kafeen i Minsk "i nåtiden. Han kaller seg miljøverner, pasifist, ateist og veganer. Har ikke spist kjøtt på over fem år, og bruker heller ikke skinn eller pels. På fotografier er han alltid omgitt av forskjellige skjønnheter, men i det siste dukker han opp oftere og oftere i et selskap med en - kanskje har han bestemt seg?

Dmitry Wrangel

En lys og talentfull programleder og showman med mange års erfaring, vinner av Grand Prix i Televershina profesjonelle konkurranse 2012. På Dmitrys konto - et stort antall hendelser av ulik kompleksitet, flere TV -prosjekter og filmroller. For øyeblikket leder han forfatterens reiseprogram "The Adventures of Captain Wrangel" på ONT.

Vlada

Vlada er en av de mest populære representantene for den moderne hviterussiske scenen, eieren av et feriebyrå og en kone og mor i kombinasjon. Jenta kom inn på den profesjonelle scenen i en alder av 6 år og ble umiddelbart vinneren i nominasjonen "Hope of Teleboma". Til dags dato inkluderer hennes kreative bagasje 3 soloalbum, 11 videoklipp, forestillinger på prestisjetunge festivaler og TV -prosjekter, samt deltakelse i internasjonale konkurranser.

Vadim Galygin

En snakket artist, komiker, produsent og TV -programleder kjent langt utenfor landets grenser. Nå, sammen med sin kone (tidligere hviterussiske sanger og modell Olga Vainilovich), bor han i Moskva, hvor han opptrer i Comedy Club -programmet på TNT, men av og til kommer til Minsk - slik at du også kan møte ham på de sekulære festene i Hviterussisk hovedstad.

Vitaly Vodnev

En annen berømt Minsk -programleder, som merkelig nok kom inn i yrket ved en tilfeldighet. Mens han studerte ved det medisinske instituttet, hadde Vitaly en sjanse til å delta i trekningen av flere premier i en amatørkunstkonkurranse. Men ved en tilfeldighet var teatret, som skulle opptre neste, sent, og den nylig pregede programlederen måtte "dra ut" tiden for at konserten ikke skulle bli forstyrret. Under improvisasjonen klarte fyren å trekke til scenen selv rektor ved instituttet, som danset på huk foran et tusenste publikum av studenter og lærere. Så Vitaly ble lagt merke til, tilbudt å holde en fest, hvoretter andre hendelser fulgte.

Alesya Kokoshnikova

Alesya er en lys rødhåret forretningskvinne, forfatter og leder for prosjektet prazdnik.by og arrangør av store byarrangementer, inkludert for eksempel "Bride Parade" og "Puz-Parade" for gravide. I 2014, på Mrs. Europe -konkurransen, vant hun tittelen Mrs. Charity, og før det imponerte hun publikum med at hun på bare 4 måneder gikk ned 22 kilo - alt takket være riktig ernæring og trening.

En av de få kjekke mennene i den hviterussiske eliten som forble ungkarer. En idrettsutøver, en tilhenger av en sunn livsstil og riktig ernæring og, som han kaller seg selv, "den mest sexy mannen i Hviterussland". Siden barndommen drømte han om å bli tankskip, men koblet sitt liv med musikk og fjernsyn. Nå synger hun, deltar i forskjellige TV -prosjekter (inkludert russiske), gjennomfører alle slags arrangementer og Our Morning -programmet på ONT.

(* På det første bildet, sammen med Herman, Alexander Kirinyuk, som vi snakket om under.)

Dmitry og Vladimir Karjakin (Litesound -gruppen)

Brødrene Dmitry og Vladimir Karjakin, som dannet sin egen rockegruppe i Minsk i 2005. På samme tid begynte deres musikalske karriere i 2002 i Kina, hvor gutta opprettet en akustisk duett, opptrådte i lokale klubber og prøvde seg på forskjellige konkurranser og festivaler. De oppnådde størst popularitet i 2012: gruppen deltok i de nasjonale valgene for Eurovision 5 ganger og gikk likevel til å representere landet på den internasjonale arenaen. I selve konkurransen nådde gutta ikke finalen, men i 2013 mottok de den prestisjetunge Eurostar -prisen, og fikk mer enn 14 tusen stemmer og dermed overgått Eurovision -vinneren Loreen - dette var første gang i historien til prisen da en artist fikk en så lav rangering i hovedkonkurransen.

Larisa Gribaleva

Larisa Gribaleva, vi er sikre på, trenger ingen introduksjon. Men for sikkerhets skyld, minner vi deg om at dette er en berømt hviterussisk sanger, skuespiller og TV -programleder (programmer "Alt er bra, mamma!", "Morgenpost", "I seng med Larisa Gribaleva" og andre), eier av byrået "Holiday Bureau" og hedret kunstneren Hviterussland siden 2016. Og også kona og moren til tre barn - den siste datteren, forresten, Larisa fødte 29. februar 2016 i en alder av 42 år. Frem til nå synger og opptrer artisten aktivt på scenen, og deltar også med jevne mellomrom på forskjellige sosiale arrangementer.

Den populære hviterussiske programlederen, som i 10 år med sin aktivitet har vist at han kan håndtere høytider i alle størrelser - fra et selskap på 10 personer til store saler med 30 tusen tilskuere. I tillegg inkluderer Olegs profesjonelle bagasje også en høyere musikalsk utdanning, takket være det presentatøren tilbyr kundene noe som favoriserer ham fra andre kolleger i butikken - det unike "BitBox Show".

Vi liker også Oleg, og derfor blir han ofte vert for våre firmaarrangementer. Av sistnevnte, for eksempel, i anledning 23. februar.

Olga Barabanshchikova

Den berømte tennisspilleren, sangeren, TV -programlederen, DJen og grunnleggeren av klesmerket Candy Lady rullet sammen til ett. I en alder av 17 år ble Olga Wimbledon juniormester i dobbeltrom, senere kalte det amerikanske tennismagasinet henne for den sexigste tennisspilleren i verden, og Playboy kom med et tilbud om å vises på forsiden. I 2004, på grunn av en skade, ble jenta tvunget til å forlate sin sportskarriere, men ga ikke opp og begynte å gjøre det hun alltid likte - mote og musikk. Og hun lyktes godt i dette!

Fra venstre til høyre: Pavel Taraimovich, Andrey Zayats og Kirill Klishevich (tre av de fire medlemmene i Tyani-Tolkai-gruppen)

En velkjent hviterussisk gruppe, hvis sammensetning har vært uendret siden 2000, som ikke kan sies om musikkens art. Opprinnelig spilte gutta levende instrumenter og fremførte humoristisk pop-rock, som de ble sammenlignet med "Lapis" og "Leprikons". Deretter tok gruppen et skritt mot "Disco Crash", og satte senere på "liv" -ballader med påvirkning fra sovjetiske VIA -er og ble sammenlignbare med "Lube". Uansett, "Tyani-Tolkai" har fremført sanger med eget forfatterskap i mer enn 15 år og er fremdeles i dag ganske populære hviterussiske artister.

Blåøyet romantiker, solist i "Aloe Blossom" -gruppen, produsent, komponist, poet og vert for forskjellige hendelser, i tillegg til en glad mann (i sitt andre ekteskap) og en ung far. Nå jobber Sergey aktivt, men som kunstneren innrømmet i et av intervjuene, kommer familien først for ham. I fremtiden drømmer han om å åpne en liten restaurant hvor jazz skal spille og venner vil samles slik at alle kan nyte livet sammen. Sergey vil også reise mer og få minst tre barn.

Slapp av. Nyheter i feeden din og på telefonen! Følg oss på

Lørdag 15. september sa han farvel til ungdomsårene. Jeg sa farvel utrolig vakkert - det er vanlig å vise slike bryllup i Hollywood -melodramer: en elegant countryklubb, kysten (i vårt tilfelle Minskhavet), en pittoresk blomsterbue, en vei til den laget av rosenblader, en skulpturell sammensetning av store bokstaver LOVE på siden, gjester i luksuriøse kjoler på hvite stoler i påvente av den høytidelige seremonien, fire brudepiker i lyse skarlagenrøde kjoler, brudens far leder datteren til et improvisert alter, brudgommen tar ikke hans glade øyne fra hans fremtidige kone ...

Den sjarmerende bryllupsplanleggeren Polina ble den utvalgte av Gleb Davydov. Hun åpnet sitt eget feriebyrå mens hun fortsatt var student ved BSU.

Vi møtte Polina for tre år siden, - sa TV -programlederen. - Hun kom for å invitere meg til å holde ett arrangement. Så bemerket jeg at hun var en veldig vakker jente, men jeg prøvde ikke engang å gjøre noen forbannelser i hennes retning. Så møttes vi flere ganger på jobb. Og i et av disse møtene tenkte jeg plutselig: Jeg vil at denne fantastiske jenta alltid skal være med meg!

Etter et år med ivrige møter, tilbød Davydov Polina hånden og hjertet.

Blant gjestene var sangeren Aleksey Khlestov og TV -programlederen Svetlana Borovskaya - Davydovs partner på morgenluften på "Hviterussland 1". Skuespilleren Vera Polyakova, som Gleb på en gang begynte sin karriere på TV som programleder - de var vertskap for et morgenshow på STV for et par - tok på seg rollen som ledende vielsen og kunngjorde Gleb og Polina som mann og kone.

For fem år siden var Gleb vert for bryllupet mitt, etter det har jeg ikke vært på bryllup, ”innrømmet Vera. "Men jeg kunne ikke gå glipp av denne. I tillegg lovet jeg Gleb at jeg skulle være vert for bryllupet hans. Her holdt jeg mitt løfte.

Svetlana Borovskaya, i en lang svart kjole - den mest gunstige bakgrunnen for diamantene hennes og en luksuriøs pelsvest, rettferdiggjorde seg selv med et smil:

Ja, jeg har svart på i bryllupet, men jeg er brudgommens kjæreste, så svart er berettiget!

Hvert minutt av bryllupet var gjennomtenkt til minste detalj - det er ikke for ingenting at bruden er en profesjonell arrangør av hendelser, og brudgommen er en profesjonell vert for disse feiringene. Det mest uvanlige nummeret på bryllupsprogrammet var forestillingen til artistene i Opera- og balletteatret. Antall rop "Bitter!" det var ikke noe nummer. Ferienes apoteose var det storslåtte fyrverkeriet som viste navnene på de nygifte på himmelen. På bryllupsreisen drar de til Barcelona, ​​derfra - på et cruise på sjøen Middelhavet.

Og også den tidligere sjefredaktøren for tenåringsmagasinet BRAVO, som jeg leste for omtrent fem år siden (og som har blitt helt umulig å lese nå). Stort sett takket være dette bladet begynte jeg generelt å drive journalistikk og begynte på journalistikkfakultetet ved Moskva statsuniversitet. Det virker for meg som da, i 2003-2004, at BRAVO var det mest progressive russiske magasinet, til tross for at mange ikke tok det på alvor (selv om jeg tror det var mennesker som aldri hadde lest det). For eksempel lærte jeg fra BRAVO om Miss Kittin, Chicks on speed, The Cure. På slutten av 2005 forlot Gleb plutselig BRAVO og åpnet et merkelig nettsted "Peremeny.ru", som til slutt ble et av mine favorittsteder for lesing.

- Gleb, hvorfor forlot du BRAVO så brått da?

Kort sagt - fordi jeg ønsket variasjon i livet mitt. Jeg ønsket å gjøre noen andre temaer i tillegg til popmusikk og ungdomsproblemer ...

Og mens jeg forberedte meg på intervjuet, fant jeg slik informasjon på et forum som du forlot på grunn av fansen til The Rasmus, som tok deg og fikk guiden din. At det var et skandaløst intervju med en gutt fra denne gruppen "The Rasmus", der du utelot det helt.

- (ler) Nei, dette er tull, selvfølgelig. Jeg husker det intervjuet, men min avgang hadde ingenting å gjøre med det i det hele tatt. Selv om min usannsynlighet i dette intervjuet selvfølgelig var forårsaket av det samme som forårsaket min avgang. Det vil si at på den tiden var jeg allerede på en eller annen måte lei av å stadig håndtere alle disse dummiene, som jeg måtte lage 80 prosent av bladet om. Fordi, uansett hva man måtte si, var det for dem bladet ble kjøpt, og min oppgave som sjefredaktør for BRAVO var å lage akkurat bladet som skulle selges. For dette fikk jeg lønn, og ikke for det faktum at vi med jevne mellomrom skrev om slike ikke-popband som Radiohead, Silence Kit og Nirvana.

- Vel, hvordan klarte du å lage et salgsblad?

Ja, den solgte bra. Men de kjøpte det hovedsakelig for plakatene til Roots -gruppen og Harry Potter. (ler)

Vel, jeg kjøpte den for eksempel tvert imot, til tross for at det var mye popmusikk. For eksempel så Courtney Love ganske bra ut på forsiden ...

Dette var forresten et av de svakeste tallene i salget. Jeg tok noen risiko, men det var en slags misjonsvirksomhet. Noen måtte tross alt skrive om denne musikken for tenåringer ... Og generelt måtte noen snakke med unge mennesker på et bokstavelig menneskelig språk om noen kulturelle og motkulturelle temaer ... Vel, så vi snakket. Og om sivilforsvar, og om dekadens, og om moderne litteratur. Så, tross alt, i andre blader adressert til dette publikum, skrev de ikke i det hele tatt på menneskelig språk om menneskelige emner.

- Å ja, Cool var en forferdelig publikasjon!

Vi kan si at vi kjempet mot all denne vulgariteten, som deretter ble pålagt leserne av media på alle nivåer. Starter fra det språklige nivået ... Og på en måte vant de, til slutt, som for eksempel nå er bevist av Look at me -nettstedet. Tross alt var ingenting av det slaget engang i nærheten da. Og det så ut til meg hele tiden at til tross for alle våre anstrengelser, skjedde det ikke noe radikalt skifte i tankene til leserne. Vi har fortsatt tusenvis av brev som ber oss om å publisere en plakat for Natalia Oreiro og lignende. Det vil si at av hundre tusen mennesker som kjøpte BRAVO -bladet hver uke, forsto 500 mennesker virkelig budskapet, ja, kanskje 1000. Og dette er makeløse tall. Så vi måtte være snedige og unnslippe på alle mulige måter for å gjøre bladet salgbart og samtidig opprettholde kvalitetslinjen som vi satte først. Som et resultat begynte jeg å føle at jeg gjorde et slags sisyfisk arbeid, og jeg ble endelig lei av det. Så jeg dro.

- Det vil si at endringer ikke er et veldig besøkt nettsted?

Det kommer an på hva du sammenligner det med. Dette er et helt ikke-opportunistisk prosjekt. I den forstand at 95 prosent av tekstene og bildene vi publiserer på ingen måte er forbundet med noen nyhetshistorier og overfladisk relevante temaer. Og denne tilnærmingen kan per definisjon ikke gi popularitet og veldig høy trafikk. I hvert fall i vår tid. Generelt er Changes et nettmagasin som handler direkte om evigheten, og ikke om et kommersielt orientert hverdagsliv. I denne forstand arver vi de litterære tidsskriftene på 1800 -tallet. De såkalte "tykke" bladene. Og hvis du dykker inn i historien til dette nummeret, var Pushkin for eksempel alt i gjeld på grunn av lavt salg av Sovremennik -magasinet hans ... I tillegg må du forstå at jeg gjorde dette prosjektet først og fremst for meg selv og nesten uten økonomiske investeringer ... Og med denne tilnærmingen er det nå umulig å gjøre noe populært ...

Gleb Davydov ved Baikalsjøen våren 2008

Jeg tenkte bare, da jeg kom tilbake til BRAVO, at dette problemet du nevnte - at du måtte skrive om dummies, fordi lesermassene bare oppfattet dem - er et veldig merkelig problem. Hvorfor liker et massepublikum generelt dummies og forstår ofte ikke noen virkelig verdifulle ting?

Nå sa du ordet "masse". Dette er et fysisk begrep. Det er for eksempel gravitasjonsmasse, det er inert masse. Og begge disse størrelsene, kan man si, bestemmer det som kalles "normen". Her om dagen fortalte fysiker Oleg Dobrocheev (også forresten en konstant forfatter av Changes) at en person som tilbrakte lang tid i verdensrommet mister sitt jordiske sinn og slutter å tenke normalt, det vil si at han slutter å være som alle andre . Og dette skjer ikke minst på grunn av mangel på tyngdekraft. Det vil si at hele dette problemet er klart innenfor fysikkens materielle, jordiske rammeverk, og det er ingen metafysikk i det, ingenting så uvanlig og merkelig. Denne situasjonen bestemmes av det faktum at vi alle i en eller annen grad er fysiske vesener og lever i den materielle verden. Dette er greit.

- Vel, dette er noen vitenskapelige emner ...

Ja, generelt er jeg nå interessert i vitenskapelig journalistikk, jeg samarbeider aktivt i denne retningen med prosjektet "Privat korrespondent".

- Hva med endringer?

Og endringene fortsetter, jeg tror at i forbindelse med denne nye hobbyen min, vil dette prosjektet gå inn i en ny runde av utviklingen.

Fortell meg, hva synes du om det faktum at nå mer og mer vanlige papirmagasiner stenger og journalistikken gradvis beveger seg på nettet? Det viser seg at du var en av de første journalistene som sluttet i papirutgaven av hensyn til et Internett -prosjekt?

Jeg tror ikke offline journalistikk har forlatt lenge i det hele tatt. Det er åpenbart. Det vil bare forbli i form av kanskje to eller tre aviser og to eller tre dyre høyprofilerte blanke blader. Vel, det kommer kanskje litt flere av dem, men dette endrer ikke saken. Alt dette er en naturlig teknologisk prosess - for det første vil de finne opp praktiske enheter for å lese blader og aviser fra en skjerm (alle disse bokleserne, de blir forbedret uendelig raskt), og for det andre vil dette også skje av økonomiske årsaker. Det er mye mer lønnsomt å publisere et blad eller en avis på Internett enn på papir. Tross alt er en hel haug med alle slags problemer knyttet til papirholderen: i tillegg til papir er det også blekk og andre utskriftskostnader, distribusjon (spesielt i Russland er dette et problemområde), mangel på nødvendig effektivitet , til slutt (på grunn av hvilke det nå nesten ikke er noen papirutgaver som kan konkurrere med internett). Og så videre.

Men hva med estetisk nytelse? Hold et papirmagasin i hendene, kjenn på vekten, lukten av blekk.

Det hele vil forbli, men det blir en slags luksus. Som jeg sa: to eller tre dyre glans. Vel, eller fem eller seks ... Det samme vil forresten skje med bøker. Boken vil bli enda mer luksus enn magasinet ...

Gleb Davydov på forsiden av det belgiske magasinet The Bulletin (Antwerpen -analog av "Afisha").

- Og hvor raskt tror du det vil skje?

Jeg tror ikke vi vil legge merke til dette. Så denne overgangen vil være gradvis. Det er som vinylplater. De viker for kassetter jevnt og smertefritt. Så kom CD -ene inn og kassettene ble fjernet på bare ti år. Nå er tiden inne for flash -stasjoner, iPod -er og andre diskstasjoner. Jeg tror at vi vil forstå alt og skarpt innse at overgangen endelig har funnet sted, om 15-20 år. Og enda mindre.

Ja, det høres troverdig ut. Men det er vanskelig å tro. Tross alt var det all denne praten, da fjernsynet dukket opp, at nå vil radio forsvinne. Og ingenting. Radio lever stille og blomstrer.

Dette er litt forskjellige ting. Radio og TV er bare forskjellige typer medier. Og vi snakker nå om en annen forskjell: forskjellen mellom informasjonsbærere. Tross alt er Internett i dette tilfellet ikke noen radikalt nye og forskjellige medier. Dette er bare et informasjonsmiljø, det vil si grovt sagt at papir og Internett bare er forskjellige medier. Innenfor dette miljøet vil både radio og TV, og et stort utvalg av blader og aviser, med et helt annet tema og for et veldig annet publikum, utvikle seg. Og nå skjer alt dette. Fordi online er et mer fleksibelt, raskere og mer praktisk miljø. Det gjenstår bare å løse noen tekniske problemer, for eksempel ulempen med å lese store tekster fra skjermen ... Og alt dette blir løst foran våre øyne ...