Marketing és társadalom" url="http://marketnotes.ru/social/about_reitings/">

Pár éve írtam a pályázatokról és hogyan. Ma egy másik szórakoztató szempontot szeretnék érinteni - az értékeléseket. Annak ellenére, hogy népszerűségük jelentősen csökkent (kb. 5 éve mindenre lehetett minősítést találni, mára csak a legnagyobbak maradtak meg), még mindig vannak, akik összeállítják őket. És ami még elképesztő, hogy van, aki elolvassa őket (bár továbbra is kétlem, hogy van, aki elhiszi). Ebben a cikkben azt szeretném bemutatni, hogy miért kell nagyon gyanakodni az értékelésekkel kapcsolatban, és mire kell figyelni. Tehát mindenekelőtt meg kell értenie, hogy a minősítés bizonyos objektumok vagy jelenségek elrendezése egy bizonyos sorrendben, bármely minőségi és mennyiségi jellemző halmaza szerint. Meg kell érteni, hogy ezeket a jellemzőket előre azonosítani és mérni kell. Miért van szükségünk egyáltalán értékelésekre? Ideális esetben az értékelés az objektumokat csökkenő sorrendbe rendezi. Például a SEO cégek rangsorait rendszeresen publikálták és teszik közzé. Ugyanakkor kis mértékben eltérnek egymástól, elsősorban a mutatók és jellemzők tekintetében. Például a SeoNews rangsorolja a „SEO-kampányok márka ismertségét”. A Runet és a RUWard értékelései is vannak. Általánosságban elmondható, hogy nagyon hasonlóak, és a kampányok túlnyomó többsége átfedi egymást, bár a helyek a rangsorban egy kicsit megugranak. Mire kell figyelni, ha az értékelésre kell hivatkozni?

1. Ki végzi a minősítést és miért?

2. A módszertan relevanciája és értékelési átláthatósága

A következő dolog, amire érdemes odafigyelni, hogy mikor és hogyan készült pontosan az értékelés. Általában kellő részletességgel ismertetik a módszertant: mit néznek, hogyan számítják ki, milyen módosításokat hajtanak végre, stb.:

Ugyanilyen fontos, hogy a mutatók értékelése minden kampánynál egy időben történjen. Aztán találkoztam olyan esetekkel, amikor az egyik cégnek munkanapon 12 órakor, a másiknak pénteken 23 órakor írtak. Arra a következtetésre jutottak, hogy az első kampány 10 percen belül, a második pedig 2 napon belül válaszolt a levelekre. Nos, természetesen az értékelésnek frissnek kell lennie. Senkit nem érdekel, mi történt 5 évvel ezelőtt. Azóta sok kampány teljesen leállhatott volna. Ha a minősítés „örök”, pl. egyáltalán nincs információ – ez gyanús. És még nagyon is.

3. A mutatók objektivitása

A paraméterek értékelésénél fontos, hogy csak objektív és mérhető mutatókat használjunk. Nincs „jobb” vagy „tetszett”. Külön kell választania személyes véleményét (minden esetben elfogult) és objektív értékelését. Ha durva vagy, az egyértelműen rossz (és értékelhető). Ha az egyik kampányban egy édes hangú lány, a másikban egy köhögő férfi válaszolt, de mindkettőben teljes és részletes választ kaptál a kérdésedre - mindkét esetben azonos pontszámot kell kapnod. Kivéve persze, ha "tetszik a szavazatok" értékelést végez.

4. Adatmegfelelés a valóságnak

Nyilvánvaló ténynek tűnik, de nem minden értékelés érzékeli ezt. És itt szeretném felhívni a figyelmet az alacsony minőségű minősítésre, a http://www.bloseotoolsreview.ru/ webhelyre, amelyre nemrég bukkantam. Itt látható a pozícióelemző rendszerek értékelése, és mivel én magam is résztvevő vagyok ennek a piacnakés értem a témát, rettenetesen sértőnek éreztem a pontatlanságokat és a tények direkt elferdítését: keveset tulajdonítanak a megfelelő kampányoknak, keveset elvesznek másoktól. Nos, például az ellenőrzések költsége az, ami bármitől függetlenül is a fő mutató. Nézzük: Készítsünk egy jelentést a részletekről:

Állítólag szinte senkinek sincs meg, kivéve az AllPlsitions-t. Ami ellentmond a valóságnak: A Seolib már régóta rendelkezik töredékeken alapuló elemzéssel (és sokkal kényelmesebb).

Vagy például a kérdések és válaszok jelenléte (bár egy ilyen rész fontossága nagy kérdés, de mégis:

Annak ellenére, hogy sok éve megvan.
Az ellenőrzések maximális mélysége. Nem a mutató a legfontosabb, de mégis. Azt írják, hogy a SERankingban a mélység 1000. Azonban akárhogyan is próbáltam beállítani:

Lehet, hogy ezek néhány speciális funkció, és nem mindenki számára elérhetők. Na, ezt nem szabad idehozni. Biztos vagyok benne, hogy minden kampánynak számos „be nem jelentett” funkciója van. Azt írják, hogy a Seolib csak CSV-be exportál, csak rá kell kattintani a gombra, és látjuk:

Stb. stb. Szerintem nincs értelme folytatni, az ötlet egyértelmű. Ezért ne legyen lusta, vegyen néhány paramétert, és ellenőrizze őket, hogy eldöntse, bíznia kell-e ezekben a számokban.

5. A kiválasztott mutatók jelentősége az összehasonlítás szempontjából

És a lista utolsó, de nem utolsó sorban az, hogy milyen mutatók alapján történik az értékelés. És itt van az egyik legtöbb fontos hibákat. A tény az, hogy bár vannak nagyon népszerű mutatók (ár, pozitív/negatív vélemények száma, sikeres tapasztalat munka), sok másodlagos mutató van, amelyek egyesek számára fontosak lehetnek, mások számára pedig teljesen haszontalanok. De a lényeg, hogy mindebben logikának kell lennie. Például a SEO cégek azonos rangsorában mind az ügyfelek számát, mind a forgalmat figyelembe veszik ( egymással összefüggő mutatók). A pozícióelemző rendszerek értékelése összehasonlítja az úgynevezett „dudorokat” (TCI, jelenlét a katalógusokban, backlinkek...), ugyanakkor nem elemzi az olyan mutatókat, mint a robots.txt és oldaltérképek, backlinkek a különböző rendszerekre. (ahrefs, GWT, YWT). Vannak olyan indikátorok, mint a „White-Label model” és a „Report branding”, de nem ellenőrzik a 301-es átirányításokat és a 404-es hibák helyes beállítását stb. Van egy „interfész nyelvek” jelző, de nincs „rendelkezésre álló műszaki támogatás telefonszáma, iroda jelenléte Oroszországban/Ukrajnában és műszaki támogatás telefonszáma. Fizetési lehetőség banki átutalássaláfával és áfa nélkül minden irattal az én szempontomból is fontos. Nos, ami azt illeti, a kampány kora is jelentős szerepet játszik. Ha vállalkozót keresne, kiben bízna? 8 éve a piacon lévő cég, vagy fél éve piacra lépett újonc? A fentiek összegzéséhez észre kell vennie, hogy sajnos az értékelésekben nem lehet megbízni. És még ha talál is egy hozzáértő kampányt, amely minden adatot őszintén és pártatlanul összegyűjt, és tudományos megközelítéssel helyesen elemzi, az eredmények akkor is torzak lesznek, mert... azokon a mutatókon alapulnak, amelyek az értékelő számára fontosak, nem Önnek. Az értékelések csak arra használhatók fel, hogy felmérjük a piacon lévő erőket: kik vannak ott, és milyen jellemzőkkel bírnak az egyes kampányok. Tovább léphet, ha a bemeneti adatok alapján készíti el az értékelést (például távolítson el egyes mutatókat, adjon hozzá másokat, másokhoz rendeljen egy bizonyos együtthatót). De a legfontosabb dolog, amit emlékezned kell, az, hogy az ilyen értékeléseket mindig óvatosan és szkepticizmussal közelítsd meg. Először is fel kell építeni egy rendszert saját becslések. Például írd fel egy papírra (vagy Excelbe) a számodra fontos paramétereket és tulajdoníts fontosságot, vagy oszd csoportokba. Opcióként: Kritikus funkciók (enélkül a vállalkozót nem veszik figyelembe):– az ár nem haladja meg a 100 USD-t havonta; – a cég hírneve (legalább 50 értékelés különböző oldalakon); – az 1. funkció jelenléte; – fizetés banki átutalással; - jogi dokumentumok; Fontos funkciók (nagyon kívánatos ezek megléte):– a 2. funkció jelenléte; – funkció jelenléte 3 – jelenlét közvetlen telefon; - 24 órás elérhetőség technikai támogatás; Kiegészítő (jelenlétük egy kis bónuszt ad, ha minden más egyenlő):– a 4-es funkció jelenléte; – Skype jelenléte; – az 5. funkció megléte. Ha van kéznél egy ilyen mérték, a saját értékelése sokkal átláthatóbb lesz. És a legfontosabb az, hogy teljes mértékben kielégítse az Ön igényeit, és ne kívülről erőltesse.

BAN BEN Orosz Föderáció, mint a volt Szovjetunió más országaiban, ambivalens attitűdök vannak a biztosítással kapcsolatban. Hogy ez miért történt, nem világos. Talán a szlávok mentalitása miatt, akik mindig a legjobbat remélik, és félnek előre gondolni minden bajra.

A legtöbb európai országban, az Amerikai Egyesült Államokban és másokban a biztosítás szükségességének kérdését teljesen eltérően kezelik. Ebben a világban már régen megértették, hogy akár akarjuk, akár nem, mindig fennáll a baleset vagy betegség lehetősége, és néha jobb, ha viszontbiztosítja magát és szeretteit, mint később nehéz anyagi helyzetbe kerülni. .

Azt is mondják, hogy az Orosz Föderáció piacán gyenge biztosítótársaságok működnek, amelyek megbízhatósági besorolása sok kívánnivalót hagy maga után. Hogy ez igaz-e vagy sem, a cikkben tovább elemezzük.

Milyen típusú biztosítások léteznek?

Sokféle biztosítás létezik. Személyesre és tulajdonra osztható. Az első csoportba azok a szolgáltatások tartoznak, amelyek a személy egészségével kapcsolatosak: életbiztosítás, egészségbiztosítás, balesetbiztosítás, egészségbiztosítás és mások. A második csoportba tartoznak mindazok a szolgáltatások, amelyek az emberek tulajdoni érdekeivel kapcsolatosak: ingatlanbiztosítás, autóbiztosítás, vásárlás és mások.

Vannak biztosítási szolgáltatások is jogalanyok: tranzakciók, termékek, értékesítések és sok más biztosítás.

Ha egy személy úgy dönt, hogy biztosítja magát, akkor azzal a problémával kell szembenéznie, hogy olyan biztosítót válasszon, amely megfelel az igényeinek és biztosítja a szükséges szolgáltatásokat.

Miért van szüksége a biztosítótársaságok minősítésére?

A piac tele van különböző biztosítási szolgáltatásokat nyújtó társaságokkal, és néha nehéz kiválasztani, melyik a legjobb. Például rengeteg pénzt költenek önreklámra, ennek köszönhetően javul a minősítés az ügyféláramlás növekedése miatt. De vajon ez teljes mértékben tükrözi-e majd a biztosító valós megbízhatósági szintjét?

A biztosítási üzletágban talán nincs is fontosabb egy biztosító számára, mint a nyújtott szolgáltatások legmagasabb hírneve a piacon. Ha a cég nem ismert, akkor csak a hozzá már többé-kevésbé hűséges régi ügyfelek veszik igénybe szolgáltatásait.

A szolgáltatás színvonala fontos szerepet játszik

Ezen kívül nagyon fontos pozitív kritikák emberek. A pszichológusok gyakran mondják, hogy egy elégedett ügyfél 2-3 barátjának ajánl egy céget, míg egy elégedetlen 10 vagy több embernek elmondja, milyen rosszul szolgált neki a szervezet. Tehát a jó szolgáltatás ügyében minden biztosítónak a legjobb szintet kell tartania.

A különböző kockázatokra vonatkozó biztosítási szolgáltatásokat nyújtó piacon sokkal több kritérium is fontos egy biztosító sikeres működéséhez.

Annak érdekében, hogy megértsük, mely biztosítók a piacvezetők, és melyek azok a vesztesek, akikkel nem szabad megkeresni, összeállítják a biztosító szolgáltató társaságok minősítését.

Milyen szempontokra fordítanak nagyobb figyelmet az értékelés során?

Utána járni legjobb értékelés gondosan, minden lehetséges mutató figyelembevételével kell összeállítani. Mutatniuk kell a biztosító fizetőképességi szintjét, stabilitását üzleti kapcsolatok, adósságkötelezettségek jelenléte.

Ezen túlmenően meg kell érteni a biztosítási kifizetések mértékét, az ügyfélportfólió struktúráját, valamint egyéb pénzügyi mutatókat, amelyek segítik a fenntarthatóság szintjét, ill. pénzügyi helyzet biztosítótársaság.

1. A külső stabilitás mutatói.
2. Biztosítási portfólió.
3. Pénzügyi mutatók.

Tekintsük az ilyen mutatók minden csoportját.

A külső fenntarthatóság mutatói

A külső stabilitás mutatóinak elemzésekor figyelembe veszik az eszközök mozgását, szerkezetét és dinamikáját. Ezenkívül az értéket is figyelembe veszik alaptőke, és teljes méret biztosítási díj.

Fontos lesz azt is elemezni, hogy a cég milyen egyesületekhez tartozik, milyen a piaci pozíciója, milyen kapcsolata van a hatóságokkal. állami ellenőrzésés a vezető személyzet kompetenciája.

Ezen mutatók elemzésekor figyelembe kell venni irányítási struktúra a biztosítót, valamint pénzügyi lehetőségeit.

A külső stabilitást figyelembe véve mindegyikre levonunk következtetéseket regionális iroda biztosító társaság: nyeresége és vesztesége, helyzete a helyi biztosítási piacon. Sőt, a biztosítótársaságok minősítése Moszkvában jelentősen eltérhet a más régiók társaságai által elfoglalt pozícióktól. Hiszen minden városnak megvan a maga jövedelmi szintje, amelyet a fizetőképesség szintje fejez ki.

Biztosítási portfólió

Tanulás közben meg kell értenie a biztosító tevékenységének szerkezetét. Meg kell határozni, hogy az egyes biztosítási típusok mennyire jövedelmezőek, és a lehetséges kockázatok teljes mennyiségét.

A kapott adatokat összehasonlítjuk az ügyfélportfólió mennyiségével, szerkezetével és dinamikájával. Megvizsgálja, hogy a jelenlegi ügyfelek mennyire jövedelmezőek a biztosító számára, milyen szintű munkamennyiséget teremtenek a törzsbiztosítók, és azt is, hogy milyen gyorsan jelennek meg az új biztosítási szerződések.

Szintén fontos a biztosító által a viszontbiztosítás keretében követett politika. Garantált-e komoly kockázat, amelyhez vezethet magas szint biztosítási kifizetések. A biztosítási kifizetések maximális szintjét összehasonlítják a szavatolótőke teljes összegével.

Pénzügyi mutatók

A pénzügyi mutatók három csoportra oszthatók.

1. Likviditási és fizetőképességi mutatók.

Egy vállalat likviditásának különböző fokainak elemzése megmutatja, hogy milyen gyorsan lesz képes kifizetni adósságait, ha egy bizonyos ponton minden hitelező megtérülést követel befektetéseiért. A fizetőképességi mutatók azt mutatják, hogy a biztosító társaság vonzásra van szüksége további pénzeszközök kívülről.

Ezen túlmenően a szállítói tartozások szerkezetének elemzése is megtörténik, ami lehetővé teszi annak előfordulásának okainak és a teljes visszafizetéshez szükséges időkeret megértését. A szavatolótőke és a tőkemegfelelési mutató is kiszámításra kerül.

2. A jövedelmezőség és a veszteség mutatói.

Az eszközarányos megtérülési mutatók segítenek meghatározni a vállalat szolgáltatásonkénti profitszintjét. A kárhányadok kiszámítása lehetővé teszi a biztosító által tevékenységei végzésére fordított kiadások szintjének becslését. Elemzés készül a biztosító társaság által a biztosítási kifizetésekért kapott bevételek elegendőségéről, valamint a vállalkozás működésének saját folyó költségeinek fedezéséről.

3. Befektetéspolitikai mutatók.

Megfelelő mutatók segítségével felmérik a biztosító fejlődését, a befektetések megtérülését, valamint elemzik azon tevékenységi területek hatását, amelyeken optimalizálás történik.

Nem hagyatkozhatsz csak a közvéleményre

A biztosítótársaságok minősítése egy összetett számítás eredménye, amely szinte minden olyan mutatót tartalmaz, amely egy biztosító értékeléséhez elképzelhető. Csak szakértők végezhetnek ilyen elemzéseket.

Az emberek megkérdezése egy adott biztosító szolgáltatásaival kapcsolatos véleményükről csak egy része egy hosszú és munkaigényes folyamatnak, amelyet be kell fejezni egy valóban objektív minősítés létrehozásához.

Meg kell értenie, hogy a felmérés során az emberi tényező jelentősen befolyásolja az eredményeket. Az embereket általában befolyásolják a reklámok és az erőltetett vélemények. Vagyis a biztosítók elemzésekor nem az országos minősítést kell az egyetlen helyesnek tekinteni.

Lehet, hogy egy biztosítótársaság nem a legjobb, de az újságok, magazinok, a televízió és egyéb marketingtaktika téves benyomást kelthet a közvéleményben a megbízhatóságáról.

Mielőtt bármilyen következtetést levonna, megfelelően elemezni kell az összes biztosítótársaságot. A helyes mutatók alapján összeállított megbízhatósági minősítés helyesen azonosíthatja a piacvezetőket.

Fontolja meg, hogyan végeztek a biztosítótársaságok tavalyés ki volt a TOP-ban.

Biztosító társaságok minősítése 2014-es eredmények alapján

A biztosítók 2014-es eredményeit elemezve megállapítható, hogy a tavalyi év nehéz volt a teljes biztosítási szolgáltatási piac számára. A megszerzett bevételben semmiféle meglepetés nem volt, és a pozíciókban sem történt éles változás a 2013-as besorolásokhoz képest.

Ha összehasonlítjuk a beérkezett biztosítási díjak mennyiségét (a kötvénytulajdonosok által fizetett pénz), akkor a három vezetőt, akik bizonyítják legjobb eredményeket Mert orosz piac, a dobogón maradt.

Az első helyet a Rosgosstrakh biztosító társaság szerezte meg, amely 105,2 milliárd rubelt kapott. A második helyen a SOGAZ áll 105,2 milliárd rubel bevételével, a harmadik helyen pedig magabiztosan az Ingosstrakh áll, amely 65,8 milliárd rubel értékű biztosítási díjat tudott beszedni.

Ha elemezzük bevételeik szerkezetét, megállapíthatjuk, hogy a legtöbb forrás az önkéntes vagyonbiztosítási szerződések megkötéséből származott.

A biztosítók számára az egyik legfontosabb mutatónak számító kifizetések volumenét tekintve az első három változatlan maradt. A kifizetések tekintetében az első helyen a Rosgosstrakh biztosító áll, amely összesen 55,1 milliárd rubel kártérítést nyújtott. A második és harmadik helyen az Ingosstrakh és a SOGAZ áll.

Ha figyelembe vesszük a befizetések mennyiségét a kapott biztosítási díjhoz képest, akkor az első helyen az IC Alliance, az Ingosstrakh és az IC Soglasie áll.

2014-ben a Rosgosstrakh biztosító társaság a vezető a megkötött szerződések számában. Sem többet, sem kevesebbet, 34,5 millió egységben sikerült megkötni őket. A második helyen az AlfaStrakhovanie áll, amely 11,8 millió szerződést kötött. A harmadik helyre a RESO-Garantiya biztosító került, amely több mint 8,4 millió szerződést kötött.

Mi van most 2015-ben, és mik az előrejelzések?

A szakértők az ügyfelek aktivitásának jelentős csökkenését észlelik. Ez a helyzet a gazdasági mutatók romlásával és a GDP csökkenésével jár. A rubel leértékelődése ugyanis jelentősen megütötte mind az átlagos lakosok, mind a különféle üzleti struktúrák zsebét, amelyeknek külföldről kell termékeket szállítaniuk.

Az előrejelzések szerint 2015-ben csak két biztosítási szolgáltatás támogathatja a biztosítók minősítését: az élet- és a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás.

Sokan úgy vélik, hogy a piac zsugorodik, és így tovább nagy cégek szó szerint készen áll a reggelire kis cégek akik biztosítási szolgáltatásokat nyújtanak. Vagyis a cégek átvétele révén a piac bővülésének tendenciája mutatkozik.

Ezt bizonyítja például egy olyan biztosítási típus, mint a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás. A Rosgosstrakh biztosító társaság első félévi minősítése az ilyen típusú biztosítási szolgáltatásokban nőtt 2014 azonos időszakához képest. Ha tavaly 29,5% volt ennek a cégnek a részesedése a kötelező sofőrből, most már meghaladja a 36%-ot.

És ha elemezzük az IC "RESO-Garantia" cég díjainak növekedését, akkor az is javult. Így 2015-ben 48,5%-kal sikerült növelnie a teljes díj összegét.

2015-ben a piac konszolidálódni látszik

Az első félévi eredmények szerint az első tízbe került biztosítók összesített piaci részesedése 77%-ra nőtt, ami egyben a piac konszolidációját jelzi.

Ha meg akarja érteni, hogy együttműködjön-e egy bizonyos biztosítóval, a legjobb, ha megtudja annak minősítését. A szentpétervári vagy a fővárosi biztosítótársaságok a különböző regionális helyszínek miatt eltérő összegű beszedett díjakkal rendelkezhetnek, ami meghatározza az ügyféláramlás általános szintjét. Ugyanakkor egy jól megtervezett elemzés segít abban, hogy ezt a körülményt figyelembe vegye, és megértse, melyik biztosító a megfelelő az Ön számára.

18.12

A hitelminősítés az speciális értékelés kibocsátó, magánszemély ill kereskedelmi szervezet a hitelezőkkel szembeni pénzügyi kötelezettségek szigorúan meghatározott és előre egyeztetett határidőn belüli teljesítésének képességéről. Minden egyes modern cég vajon mi az hitelminősítő, kik állítják össze, valamint hogy a szervezetek milyen kritériumait veszik figyelembe és értékelik.

Szükségesek a befektetési tevékenységet folytató személyek vagy cégek számára, hogy eldönthessék, bizonyos vásárlásról van-e szó értékes papírokat jövedelmező és optimális. Fontos, hogy az azokat kibocsátó társaság bármikor eleget tudjon tenni kötelezettségeinek és ki tudja fizetni az értékpapírokat. A kamatok és osztalékok, tartozások és egyéb szerződő felek kötelezettségeinek rendszeres és meghatározott feltételek szerinti kifizetése szükséges.

A hitelminősítések az hatékony eszköz, amelyet egy befektető egy adott vállalat értékpapírjaiba történő befektetés lehetőségének felmérésére használ. Ezenkívül felmérik a vásárlásra elköltött pénz visszatérítésének lehetőségét. A minősítések megbízható és népszerű mutatói lehetnek a befektetési kockázatnak. Befolyásolják a kamatláb megválasztását, az adósságkötelezettségek költségét, valamint azok jövedelmezőségét.

Bármely minősítés kiszámítása során ellenőrizni kell pénzügyi történelem egy adott piaci szereplő, nemcsak jelenlegi, hanem múltbeli is, annak érdekében, hogy a működés során feltárja az esetleges jogsértéseket vagy problémákat a tartozások fizetésével kapcsolatban konkrét szervezet. Kiszámításra kerül az intézmények tőkéjében lévő szavatoló tőke és kölcsönzött tőke összege.

Ha egy egész ország hitelminősítését számoljuk ki, akkor figyelembe veszik az államadósság nagyságát és mértékét, a korrupció jelenlétét és mértékét, az infláció változásának jellemzőit, a belpolitikai helyzetet és egyéb fontos tényezőket. Ami a magánszemélyek hitelminősítését illeti, minden egyszerű: a bankoknak szükségük van ilyen adatokra, hogy megállapítsák, vajon lehetséges ügyfél visszafizetni a neki kiadott kölcsönt, különben nehézségei adódhatnak ezzel.

Milyen cégek vesznek részt a minősítések kiosztásában?

Az egyes bankok, nem banki értékelések elvégzése után pénzügyi szervezet, egy vállalat vagy akár a hatóságok és országok bizonyos minősítést kapnak. A legismertebb hitelminősítő ügynökségek: Moody’s, Rus-Rating, Expert RA, Fitch. A külföldi szervezeteket tekintik a legnagyobbnak.

Milyen elnevezéseket használnak?

Mivel az értékelés célja egy bizonyos minősítés hozzárendelése, speciális megjelöléseket használnak, amelyeknek köszönhetően minden szervezet, sőt egyén is megértheti, mennyire fizetőképes és felelősségteljes egy adott intézmény vagy ország. Mindegyik ügynökség használhatja a saját jelöléseit, de vannak bizonyos általánosan elfogadott jelek.

A fő megnevezések a következők:

Így a hitelminősítések elérhetősége miatt minden befektető egy bizonyos pénzösszeg befektetése előtt meg tudja majd állapítani, hogy egy adott cég vagy akár ország mennyire megbízható és fizetőképes.

Az ügynökségi munka egyéb területei

Ezek a szervezetek nem csak arra specializálódtak, hogy minősítéseket adjanak különböző cégekhez vagy országokhoz, hanem előrejelzéseket is készítenek ezekről, és ezek eltérőek lehetnek. Például:

Ezen túlmenően a hitelügynökségek kutatásokat végeznek a pénzügyi piacokon, elemzik azok állapotát, és tanácsadási szolgáltatásokat is nyújtanak különböző cégeknek, lehetővé téve számukra a minősítés javítását. A cégek hitelképességével, valamint a vállalati pénzügyek menedzselésével és elemzésével kapcsolatos szakképzés folyik.

Mi az orosz besorolás?

A Moody's Baa minősítést adott az Orosz Föderációnak, ami azt jelenti, hogy az ország adósságkötelezettségei mérsékelt kockázatúak.

A kötelezettségek vonatkoznak középső kategória, és nagy a valószínűsége annak, hogy a kapcsolatukban spekulatív paraméterek merülnek fel.

Az ország inflációs kontrollja erős és megbízható, de az ország rendkívül magas korrupciós szintje miatt nem vonzó a külföldi befektetők számára. Tovább taszítja őket, hogy az egész gazdaság a nyersanyagszektort célozza meg.

Az értékelések hozzárendelésének egyéb jellemzői

Hosszú távú és rövid távú kötelezettségekre egyaránt. Vállalkozásokhoz és országokhoz, valamint kölcsönökhöz, elsőbbségi részvényekhez és egyéb értékpapírokhoz rendelhetők. A hosszú távú minősítések a legmegbízhatóbbak és legpontosabbak, mivel összeállításuk egy adott ország befektetési környezetének felmérése alapján történik. Figyelembe veszik azt is, hogy a szervezet mennyire tudja teljesíteni adósságkötelezettségeit.

A különböző cégek értékelése nemzeti valutában és devizában is történik. Erre azért van szükség, hogy ne csak a hazai, hanem a külföldi befektetők számára is meg lehessen határozni a cég vonzerejét. A cégek számára a legkönnyebb és legegyszerűbb helyi valutában kifizetni a tartozásokat. De a devizában fennálló adósságkötelezettségekkel nehézségek adódhatnak.

A szuverén hitelminősítés jellemzői

A hitelminősítéseket nemcsak kötelezettségekhez és cégekhez rendelik, hanem egész országokhoz is. Ezeket szuverénnek nevezik, és megmutatják, hogy az állam milyen képességekkel rendelkezik a biztonságos, megbízható és vonzó befektetési környezet megteremtésében.

• a különböző jogalanyok tőkéjének átláthatósága;
• az állam és az egyes vállalatok és magánszemélyek beruházási áramlásának mértéke;
• külföldi befektetések volumene;
• az arany- és devizatartalékok jelenléte és mérete;
• a vezető politikai párt stabilitása;
• a gazdasági stabilitás mutatója.

Minél magasabb egy ország besorolása, annál vonzóbbá válik a külföldi befektetők számára. Vannak olyan államok, amelyeknek egyáltalán nincs besorolása, és nem tartják vonzónak a befektetés szempontjából. Ezért minden ország arra törekszik, hogy javítsa teljesítményét.

Milyen tényezőket vesznek figyelembe egy vállalat vagy magánszemély minősítésének elemzésekor?

Az elemzést egy hitelminősítő intézet vagy a vállalat belső analitikai osztálya végzi. Ehhez nemcsak az ügyféltől származó információkat használnak fel, hanem különféle megbízható forrásokból is, amelyeknek megbízhatónak kell lenniük. Ha a hitelképesség megváltozik, a hitelminősítés megállapításához használt információ már nem érvényes. A minősítés akkor is megváltozik, ha a hitelfelvevő maga nem hajlandó megadni a szükséges információkat.

Az elemzési folyamat során a következő kritikus tényezőket használják:

Credit scoring – minősítés hozzárendelése egy személyhez

Szinte mindenki szeretne egy adott időpontban hitelt felvenni, de nem minden potenciális hitelfelvevő kap jóváhagyást a banktól az eljárás végrehajtásához. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy mindegyiknek bizonyos követelmények vannak az ügyfelekkel szemben, ezért pontozási eljárást végeznek. Ez abból áll, hogy minősítést rendelnek egy adott személyhez, aki potenciális hitelfelvevőként jár el.

A pontozás magában foglalja az összes lehetséges banki ügyfél szétosztását külön csoportok, amelyekhez különböző statikus adatokat használnak róluk. Nemcsak a bankszektorban, hanem néhány más területen is használható. A hitelminősítést tartják a legnépszerűbbnek. Segítségével egy adott hitelfelvevőre vonatkozó információk automatikus feldolgozása biztosított. Ezek az adatok egy speciális programba kerülnek, amely az ügyfélhez rendelt konkrét minősítéshez vezet.

Maga a folyamat feltételezi, hogy a hitelfelvevő a kölcsön igénylésekor egy teszt formájában bemutatott speciális kérdőívet tölt ki. Minden válaszért bizonyos számú pontot rendelnek a bank lehetséges kockázatának megfelelően. A bank döntése az eredménytől függ:

• ha az eredmény magas, akkor általában a bank pozitív döntést hoz a hitel kibocsátásával kapcsolatban;
• ha átlagos értéket kapnak, akkor a bank biztonsági osztályának alkalmazottai további vizsgálatot végeznek, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy célszerű-e kölcsönzött pénzt kiadni egy adott ügyfélnek;
• ha alacsonyak a pontszámok, a bank nemleges döntést hoz, így a pénzt nem adják ki a hitelfelvevőnek, de lehetőség van kis összeget magas kamattal nyújtani.

A pontozási program használata bármely bank számára kényelmes, mivel lehetővé teszi a hitelek kibocsátásával kapcsolatos gyors döntések meghozatalát. Ha azonban jelzálog- vagy autóhitelt vesz fel, akkor a pontozás önmagában nem lesz elég, hiszen fontos, hogy a hitelfelvevőket alaposan ellenőrizzék a bank biztonsági rendszerének munkatársai.

A pontozás használatának előnyei közé tartozik az a tény, hogy az emberi tényező döntést hozni a kölcsön kiadásával kapcsolatban. A program automatikusan ellenőrzi az adatokat, így ha ez nem tetszik a banki alkalmazottnak kinézet potenciális hitelfelvevőt, ez nem befolyásolja a számára hitelnyújtásról szóló döntést. A programba bevitt információknak megbízhatónak és megbízhatónak kell lenniük, ezért csak az állampolgár által benyújtott hivatalos dokumentumokat használják fel.

A hitelfelvevők banki hitelminősítéseinek típusai

A kreditpontszámítás fő típusai a következők:

Így a hitelminősítések az országok, a különböző vállalkozások, sőt az egyének legfontosabb mutatói. Nemcsak szakosodott hitelminősítő ügynökségek ítélik oda őket, hanem az ország piacán működő különböző cégek, valamint maguk a bankok is, amelyek elemzik potenciális hitelfelvevőiket.

Egy adott minősítés hozzárendelése során számos mutatót figyelembe vesznek. A minősítés nem csak pozitív, hanem negatív irányba is változhat. Ez a mutató fontosnak tekinthető azon befektetők számára, akik ingyenes befektetést terveznek készpénz külföldre vagy bármely nagyvállalatra, valamint olyan bankokra, amelyek egy adott személynek hitelt terveznek kibocsátani.

Amit egy befektetőnek tudnia kell a minősítő intézetekről

Kezdem a minősítő intézet definícióival (a továbbiakban a rövidség kedvéért RA-t írok): mi ez és mit csinálnak. Ezek nagyok tanácsadó cégek akik átfogó hitelképességi vizsgálatot végeznek, pénzügyi stabilitás, valamint az állami vállalatok és egész országok (szuverén minősítések), régiók és nagy települések menedzsmentjének minősége. Az értékelő jelentések nem korlátozódnak egy vállalaton vagy országon belüli ügyekre. Mert átfogó elemzés szükségesek a makrogazdasági trendek, a piaci feltételek előrejelzései, valamint a vizsgált szervezet azon képessége, hogy ellenálljon a kedvezőtlen külső tényezőknek.

Nemzetközi értékelések

Több mint 6 éve vezetem ezt a blogot. Ez idő alatt rendszeresen teszek közzé beszámolókat a befektetéseim eredményeiről. Most az állami befektetési portfólió több mint 1 000 000 rubel.

Kifejezetten az olvasók számára fejlesztettem ki a Lusta Befektetői Tanfolyamot, amelyen lépésről lépésre megmutattam, hogyan teheted rendbe személyes pénzügyeidet, és hogyan fektesd be hatékonyan megtakarításaidat több tucat eszközbe. Azt javaslom, hogy minden olvasó végezze el legalább az első hetet a képzésből (ingyenes).

Az audit eredménye alapján az auditált objektum minősítést kap, szimbólumok A legnépszerűbb minősítő intézetek az alábbi képen láthatók. Minden értékelésnek ugyanaz az elve: minél közelebb van az ábécé elejéhez, annál jobb; minél kevesebb betű, annál rosszabb. A vonzerő szempontjából nemcsak maga a minősítés fontos, hanem a változás előrejelzése is: pozitív, stabil, negatív. Van egy klasszikus szabály is, amit érdemes megemlíteni: egy cég besorolása nem lehet magasabb az ország szuverén besorolásánál.

A közzétett minősítések útmutatást nyújtanak a nemzeti és kereskedelmi befektetőknek, a Nemzetközi Valutaalapnak, a befektetőknek és a magánbefektetőknek a befektetési döntések meghozatalakor. Ezt fontos elemezni, amikor tőkéjét bizonyos kibocsátók értékpapírjaiba helyezi el. Minél magasabb a minősítés, annál kisebb a kockázat a befektető számára, a hitelfelvétel költsége a kibocsátó számára, és fordítva. Így a csődhelyzetben lévő, D - default besorolású országok (Görögország 2010-ben, Argentína 1990-ben stb.) kénytelenek voltak rövid lejáratú államkötvényeket bocsátani évi 20-25%-os hozam mellett. Az ilyen értékpapírokat a komoly játékosok figyelmen kívül hagyják, de a szerencsejáték-spekulánsoknak van mit profitálniuk ebből, saját kárukra és kockázatukra. A haszon abban rejlik, hogy az ország kilábal a recesszióból, vagy egy-egy cég pénzügyi teljesítménye javul. Magas fix kamatláb mellett a spekuláns többletjövedelemhez jut.

De az értékpapírok minősége miatt nagyon magas annak a kockázata, hogy befektetései hosszú időre befagyasztják. Rendkívül fontos, hogy a kiskereskedelmi szektorban működő cégek nyilvános minősítéssel rendelkezzenek. pénzpiac(bankok, alapkezelő társaságok, nyugdíjpénztárak, biztosítók). Számukra a magas minősítés gyakran a túlélés feltétele, nagy ügyfelek partnereket választanak többek között az értékelések alapján.

Sajnos ugyanez nem mondható el azokról a pénzügyi brókerekről, akiknek nincs minősítve, és ezt az előnyt semmilyen módon nem pozícionálják márkáik fejlesztésére. Ezt annak tulajdonítom, hogy Oroszországban a pénzügyi brókerek nem állami vállalatok, és nem vonnak be tőkét a vállalati hitelpiacon. Számukra fontosabb, hogy a jogosítványok bemutatásával megerősítsék hírnevüket. Kivételt képeznek azok a brókerek, amelyek bankcsoportok tagjai, és weboldalukon közzétesznek információkat az anyavállalatok minősítéséről. Példa – x, .

Ezzel szemben az Otkritie-bróker nem él ezzel a lehetőséggel: nyilván annak köszönhető, hogy az FG Otkritie alacsonyabb B+ minősítéssel rendelkezik az S&P-től. Az akkreditáció megszerzéséhez és a nemzetközi piacokon jó hírnév megszerzéséhez az RA-nak meg kell felelnie a következő követelményeknek:

• Függetlenség az állami és vállalati intézményektől;
• Az üzleti élet és a nemzetközi közösség által elismert értékelési módszertan;
• Elegendő emberi erőforrás rendelkezésre állása a teljes elemzés elvégzéséhez.

Most fontos megválaszolnunk a kérdést: miért költenek a magáncégek sok pénzt RA-ra, és szándékosan teszik ki magukat a hírnévkockázatnak? Hiszen egy audit alacsonyabb minősítést és ütést jelenthet a versenypozíciókra. Ennek ellenére a nagy állami vállalatok külön költségvetést tesznek ki az RA-vizsgálatra, amely minden évben „automatikusan” megtörténik, függetlenül attól, hogy az időpont kedvező-e az értékelésre vagy sem. Válaszomat pontról pontra adom, hogy ne maradjak le fontos okokról:

• A befektetések olcsóbb vonzása és a rövid lejáratú kötelezettségek problémamentes átstrukturálása;
• A vállalati kötvények értékének és népszerűségének növelése;
• Pozitív hatás az árfolyam növekedésére a minősítés növelésekor ;
• Presztízs, vásárlói bizalom, átlátható és nyitott cég imázsa.

Az RA-k nemcsak egyszeri értékelést végeznek, hanem folyamatosan felveszik a kapcsolatot az értékelt országok kormányával és az ügyfélcégek vezetőségével. Az értékelés elrendelésénél a gazdasági hatóságok és a cégtulajdonosok nemcsak egy adott minősítés hozzárendelésére számítanak, hanem az RA szakértői segítségére is a vizsgálat során feltárt problémák kijavításában.

Nagy három

A világon több mint száz hitelminősítő intézet működik, de ebben az üzletágban a domináns pozíciót második évszázada az úgynevezett nagy három: az amerikai Standard & Poor's (S&P, alapítva 1860), a Moody's (1900) foglalja el. ) és az angol-amerikai Fitch Ratings (1913). Inkább visszautasítom az összeesküvés-elméleteket az amerikai cégek „dominanciájáról” ezen a piacon, és erre találok egy számomra érthetőbb magyarázatot: a minősítő üzlet Amerikából származik, és ott nagy hagyományai vannak. Manapság a három nagy csoport a világ több mint száz országában van jelen, és begyűjti a pénzügyi analitikai megrendelések oroszlánrészét. És bár együttes részesedésük fokozatosan csökken, a három ügynökség a globális piac mintegy 95%-át birtokolja, és többnyire egymással versenyeznek.

Moszkvában mindhárom, a Központi Bank által akkreditált ügynökségnek van irodája. Kirendeltség jogi státusszal rendelkeznek külföldi cégek, de 2017. július 13-tól kötelesek áttérni az orosz joghatósággal rendelkező leányvállalat formátumára. Itt találhatóak a három nagy ügynökség orosz nyelvű weboldalai, ahol megismerkedhet az elemzésekkel és megkeresheti az Önt érdeklő értékeléseket:

• S&P - spratings.com/en_US/topic/-/render/topic-detail/spotlight-on-russia-and-cis;
• Moody's - moodys.com/pages/default_ee.aspx;
• Fitch - fitchratings.com/site/russia.

A többmilliárd dolláros szerződések mellett a három nagyot számos politikai elfogultsággal vádolják. Ez különösen igaz azokra az országokra, amelyek hitelminősítését a befektetők számára elfogadhatatlan „szemét” szintre rontják. Ez történt Görögországgal 2009-2012-ben, Oroszországgal 2014 januárjában. A „sértődött” ügyfelek azzal érvelnek, hogy az RA kereskedelmi társaságok, melynek célja a profit. Maguk az RA-k és ügyvédeik ragaszkodnak ahhoz, hogy a független elemzésben csak megbízni lehet privát vállalat, amely nem engedelmeskedik a tisztviselőknek és nem vesz részt a geopolitikában.

Az elemzés megbízhatóságával kapcsolatos kételyek a 2007-2009-es válság nyomán magában Amerikában is fellángoltak, amikor a Big Three szakértői nem adtak időben előrejelzést a Lehman Brothers vezető bank jelzáloghitel-összeomlására és csődjére. Utólag kezdték rontani a bankok és vállalatok besorolásait, inkább követve a helyzetet, mintsem figyelmeztetve.

Ráadásul elbocsátották azokat az alkalmazottakat, akik nyíltan figyelmeztettek a közelgő adósságválságra. A három nagy RA-k súlyos, több milliárd dolláros büntetést róttak ki, amelyeket még mindig fizetnek. Az eredmény egyfajta „vizsgáztatói teszt” volt, amely az egész iparág javára vált. Felülvizsgálták a klasszikus módszereket, szigorodtak az ügyfelek pénzügyi teljesítményére vonatkozó követelmények. Ma új rendszer, amely minden pénzintézetet szigorúan szabályoz, Bázelnek hívják (annak a svájci városnak a neve után, amelyben a nemzetközi megállapodást aláírták).

Ez magában foglalja az RA-k felelősségének megerősítését az általuk kiosztott minősítésekért. A legnagyobb elmozdulás akkor tekinthető új trendnek, amikor a kutatást nem az értékelt kibocsátó fizeti, hanem az a befektető, aki érdeklődik ennek a kibocsátónak az elemzésében.

A válság hozzájárult ahhoz, hogy új szereplők jelentek meg a színen, többek között Európában és Ázsiában. Talán a legfigyelemreméltóbb példa a Dagong kínai nemzeti ügynökség. Kína, amely a világ második gazdaságát képviseli, és az Egyesült Államok után a második nemzetközi hitelező, kinyilvánította jogait a minősítési folyamatban való részvételre.

Azonban a kínaiak, miután állami ellenőrzés alatt állnak pénzügyi rendszer, eddig főleg magukat értékelik (szerencsére a kötetek engedik), de at nemzetközi piac Továbbra is ugyanaz az S&P, Moody’s és Fitch kereslet. Az ilyen döntések objektivitásának fokáról szóló viták soha nem szűnnek meg, de valóban alternatív, azonos hatáskörrel és képesítéssel rendelkező cégek még nem jelentek meg a globális pénzügyi piacon.

Importhelyettesítés a minősítési szolgáltatások piacán

2014-ben új távlatok nyíltak a hazai ügynökségek előtt az állam által meghirdetett importhelyettesítési politika keretében. A szankciók is szerepet játszottak abban, hogy mivel nem sikerült olcsókat Nyugatról vonzani, csökkent a hazai cégek kereslete a nemzetközi RA szolgáltatások iránt.

Elkezdtem aktívan írni az új trendeknek a jogszabályi keret. Fő normatív aktus ma az Orosz Föderáció hitelminősítő intézeteinek tevékenységéről szóló, 2015. július 13-i 222-FZ törvény, amely szerint ezen a piacon az összes orosz szereplő a Központi Bank szoros ellenőrzése alá tartozik. A nemzetközi hitelminősítő intézeteket megfosztják attól a jogtól, hogy az orosz gazdasági szervezetektől nemzeti szinten kiadott minősítéseket visszavonjanak. Így a nemzeti minősítést prioritásnak nyilvánították a nemzetközivel szemben. Az értékelési skálák összehasonlító táblázata az alábbiakban található.

• S&P – BB+ pozitív kilátások;
• Moody’s – Ba1 kilátás stabil;
• Fitch – A BBB kilátás stabil.

Az importhelyettesítés másik oldala a nemzetközi ügynökségek oroszországi jelenlétének csökkenése. Már a legtöbb funkciót átadták a szakembereknek New Yorkban és Londonban, a moszkvai irodák üresek. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a Nagy Háromság elhagyja Oroszországot. 2015-ben ugyanezt mondták a Visáról és a Mastercardról is, de továbbra is velünk folytatták üzleteiket. A Big Three jelenleg aktívan részt vesz a több mint 150 orosz kibocsátó és magától az Orosz Föderációtól származó nemzeti besorolások visszavonásában. Erről sok hír jelent meg a sajtóban, de azt javaslom, hogy a magánbefektetők ezt visszafogottan kezeljék: az eljárások az új törvény előírásainak betartásához kapcsolódnak. Minden korábban hozzárendelt nemzetközi minősítésekérvényben marad.

A hazai hitelminősítők közül jelenleg csak kettőt akkreditált a Központi Bank: a JSC Rating Agency Expert RA raexpert.ru és a JSC Analytical Credit Rating Agency (ACRA) az akra-ratings.ru. A Rus-Rating és a Nemzeti Minősítő Ügynökség (NRA) a jegybank észrevételeinek kivárásában és kijavításában tart. A központi bank nyilvántartásába való felvétel kritikus fontosságú az orosz RA-k számára. E nélkül nem tudnak teljes értékű tevékenységet folytatni. Különösen minősítsenek, és ők viszont nem kapnak jogot arra, hogy közpénzt vonzanak.

Következtetés

Hadd foglaljam össze az utolsó kérdéseket: mennyire relevánsak a minősítések a kibocsátók elemzésekor? Bíznunk kell-e a három nagy besorolásában, különös tekintettel a hírnevükre a 2008-as válság után? Hogyan kezeljük az orosz hitelminősítő intézetek által adott minősítéseket, hiszen az ő minősítésük nem sok értéket képvisel a nemzetközi tőkepiacon? BAN BEN Általános nézetÉn így válaszolnék:

• Az értékelések forrásként és eszközként mindenképpen relevánsak átfogó értékelést cégek.
• Bízni érdemes, a módszerek kétértelműsége ellenére. A nemteljesítés elméletileg megtörténhet egy AAA besorolású társasággal, de a valószínűsége annak, hogy egy C vagy D csoportba tartozó kibocsátó esetében sokszorosan nagyobb.
• Figyelembe kell venni az orosz RA-k minősítését, mert új jogszabályokkal és az új politikai realitások iránti igényekkel állnak az oldalukon.
• A Big Three ügynökségek értékelései nem veszítenek értékükből, mert mögöttük hatalmas nemzetközi tapasztalatés elismert szakemberek hírneve.

Profit mindenkinek!

2012 áprilisában egy új és az orosz gazdaság számára nagyon fontos projekt indult - a RosFirm.Rating. A minősítés bevezetésével a fő célunk a vállalkozásokra vonatkozó adatok megbízhatóságának növelése és a megbízható cégek kiemelése, hivatalosabb státusz biztosítása, a piacon legstabilabb cégek azonosítása, valamint a tranzakciók során a csalás valószínűségének csökkentése volt.

A piacgazdaságban a választás szabadságát a partner megbízhatóságába vetett bizalomnak kell támogatnia. A döntés meghozatalához nem elegendő a belső értékelés, és gyakran független szakértők értékelése is szükséges. Ilyen szerepet a modern társadalom Különösen a minősítési rendszer játszik szerepet.

MIÉRT KELL ERRE A VÁLLALATOKNAK?

Számos pozitívabb szempont is van: minél magasabb az értékelés, annál magasabb helyen jelennek meg a vállalat és termékei vagy szolgáltatásai, amikor a felhasználók az interneten keresnek - a rosfirm.ru portálon. Ez pedig az ügyfélkör növekedéséhez vezet.

A cég tevékenységére vonatkozó dokumentumok benyújtása ( regisztrációs dokumentumokat, egyenlegek).

Tagság ipari szakszervezetekben és egyesületekben, tagság a Kereskedelmi és Iparkamarában.

Ügyfeleivel megerősített szerződéses kapcsolatok elérhetősége és jelzése.

Minden cég rendelkezik egy személyre szabott tanúsítvánnyal, amely tartalmazza a minősítést, a kiállítás dátumát és egy aktív QR-kódot - egy link, amelyen ellenőrizheti ezt a tanúsítványt. A tanúsítványt a Tanúsító Központ állítja ki és futárszolgálattal küldi meg a cégnek.

A minitanúsítványok mindig kinyomtathatók a szervezet személyes fiókjából, vagy letölthetők képként, és beilleszthetők a kívánt dokumentumba.

HOGYAN VAN RÉSZT A PROGRAMBAN?

Ez nagyon egyszerű! Szükséged van:

Regisztrálja cégét a RosFirm portálon (RosFirm.rf)