Teoria relațiilor internaționale a lui Tsygankov. Teoria relațiilor internaționale: compilație cititor, editare științifică și comentarii de P.A. Tsygankova. Abordare universală și națională

I. II. III. IV. V. *** VI. VII. VIII. *** IX. X.XI. XII. ()

, . , , . ,

5. 1, . , . . , . , . , (1948...), . , 80 85% 2, la fel de american ca o plăcintă cu mere3. , 1. , . 2, . , (. : . . ., 1992, . 34).

Korani. Analiza relațiilor internaționale. Abordări, concepte și finalizate. Montreal, 1987, p. X. 6,. , . , - , . , . .. . 90-. - , . , . . , . , . , . 7 - . , . . ,

, . . , - . , : , ; , ; ; . , 8 , ; , .. , - . . . , . , . , -, . . . . VVIII, IXXI. . , . , . , 1520 , . , .

, . , () , . -, () 9 1. , . , .., . , . , .

, . , . , (1), . , .., . , . , . 1945 . , () 11 () . , - , . 1. - , (471401 ..) . , (2). , . , ... , (.: , . 18). , . , -, . 12

: , (.: , . 24). . , (.: , . 91; . II, 60). , . , (14691527), (15881679), (17141767), (17801831). , . , . . , . , . , . , . , . , . , . 13, (1632 1677), (17111776), . , . , . , . , . , .

, (3). . , (). , . , (.: , . 448). , . , ? , ... , . . , (.: , . 451). 14, (14801546), (15831645), (17241804). . , . . , . (4), . , . , . , - . , . , (5). , . XIX. , . . ,

15 . , . , .. , (6). . , . , - . , . . , (.: , . 444). , . . , - , . (7) , . . , . , . , . . 16 2. , . , . , - , (8).

, (,) () (9). , - . , : (); (, ;); , (,); (;); (; ;) (10). , (11, 12). , (13). , . , () (- 17 -). (. ; . ; X.), (. ; . .), (. ; . ; ..) (: . ; . ; . ; .) (14). (..); (); ; - , (15). , (; ;); - (; ; ;); (; ;) (16). . . -, 1. -, . , .

18, , . 1 - , XIX. , . , . . (17), - (1928.), (1932.), . . (,), (19761980) (19881992). , . .. . (., : Carr .. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. Londra. 1956. 19 19601980. , 1

(18). (19). : XXIII Pacern in terris 16/04/63, VI Populorum progressio 26/03/67, II 2/12/80, . , . , . , (1) . , 30- , 19391945 . . , . , . 20, . , . . . . . , 1948, -, . . . , (putere) . : , . , 1

, . : . , . , . , . () (), . , . , - . . 21. . , . . , (20). . 1. . , . . 2. . , . , . . -, . , . , : . , . . 3. . , . (putere), -. ,

22 . , . 4. . . . . : , !. . . 5. - . , . 6. . , . . , . , .. . , . , . , . , . , 23 , . . , . , . ,

. , . . , (21). .., . , . , . , XX. : , . 24 pecs, . , . , . , 60- ., (., : 12 22). (, . .) . , .., XIX. , - . . , . ,

25 , . , . (.: 16, . 9192), . , . , . . . , . , . , . , . , . , . , (.: , . 93). , . , . , . , 26 , . , . , (. ,), () (,) . , 60- 70- ., . ,

. , . , . , . , (, ..) (, ..) , (.. ,) (..). , . . . , 27 . : , . (23). 1 , . , . , 90- . (24). , . , . (, .) , .

, . ", . 28 , . , . (25). , 80% , . , . , . , (26). . , 1974 , . , . , . , - , . . (, .) 29 , . , 80- . , . (27). , .

1979 (28). (,), . , . , . , . , (, ..), . (.) , 30 , . , - , . , . , . , (29). , . , - , . , : . , . , . , . , (

) (30). , . , (.: , . 81). , 31 , . , (.: 14, . 300, 302). .-. . , . , (31). . . 3. , . , 80- , . , . 1983 , . , - . , - , . , . (32). , 32 . , . - , .

XIX XX,. , - (33). XX. . , . . , . , . , (34). , : , . , . 21733 33, (.:,. 6970). , . : . , (.: , . 71). , . , . . , . , . , . : , .

, . , . . , () . -, . -, . , 34 . , -, (35). , . , . , XX. , . , . , (.: , . 158). . , : , (36). . , . , . , ; ; . , . , 2* 35 . , (, . . .) .

, . , . , - . , . , / . , . , . . , ? , ? , ? , ? , : , . , . , . , 36 . , . , ? ? , . . (), () (). , . . , . ? ? ? , . , (- , .) ,

. , (.: 34, . 457459). , . , .-. (37) , : , . , . . , . . , 37 , . . , . , . . , (,) () (). . , . , (), (..). , - , . , . , . , . , (38). . , -, . , - . -, . , : 38 , . ,

, .. . -, : , . , . , -, . , . , . , . , . , ; (); , (), () () . , . , . (.: , . 8)? , 39 , . , . : 1) ; 2) , ; 3) : ; 4) : , ; 5) ; 6) ; 7) ; 8) .. (.: , . 1825). , . , (), . , (): 1) (,); 2) (,); 3)

; 4) ; 5). , . , . -, : , . , 40: , . , . , . , . , . , (., : 38), . -, . -, (39). , (). , (.: 39, . 535). , . , .-. . , . .-. , . . , . . , . , . .-. ., . 1. Hoffmann S. Thorie et relations internationales. // Revue franaise de science politique. 1961, voi. XI, pp. 2627.

2. . . . . , . 1..., 1987, . 22.3. , . ., 1960, . 451. 4. . : . , 1993, . 89; . . , . 2728; Huntzinger J. Introduction aux relations internationales. P., 1987, p. 30.5. : 5. . ., 1974, . VII. 6. ., . . // . . . . . 2-, .4. ., 1955, . 430. 7... // . . ., . 27. 8. Martin P.-M. Introducere aux relații internaționale. Toulouse, 1982. 9. Bosc R. Sociologie de la paix. Paris, 1965. 10. Brallard Ph. Thories des relations internationales. Paris, 1977. 11. Bull H. Teoria Internațională: Cazul unei abordări clasice. // Politica mondială, 1966. Vol. XVIII. 12. Kaplan M. A new Great Debate: Traditionalisme versus Science in International Relations. // Politica mondială, 1966, Vol. XIX. 13. . . ., 1976. 14. Korany. et coll. Analizați relațiile...

Diversitatea de mai sus a complicat foarte mult problema clasificării teoriilor moderne. relaţiile internaţionale, care în sine devine o problemă de cercetare științifică.

Există multe clasificări ale tendințelor moderne în știința relațiilor internaționale, ceea ce se explică prin diferențele dintre criteriile care pot fi utilizate de unul sau altul autor.

Astfel, unele dintre ele se bazează pe criterii geografice, evidențiind concepte anglo-saxone, înțelegerea sovietică și chineză a relațiilor internaționale, precum și abordarea studiului lor asupra autorilor care reprezintă „Lumea a treia” (8)

Alții construiesc această tipologie pe baza gradului de generalitate al teoriilor luate în considerare, distingând, de exemplu, teorii explicative globale (cum ar fi realismul politic și filosofia istoriei) și ipoteze și metode particulare (inclusiv școala behavioristă) (9). ) În cadrul unei astfel de tipologii, autorul elvețian Philip Briar consideră că realismul politic, sociologia istorică și conceptul marxist-leninist al relațiilor internaționale sunt teorii generale. În ceea ce privește teoriile private, printre acestea se numără: teoria actorilor internaționali (Baghat Quran); teoria interacțiunilor în cadrul sistemelor internaționale (George Modelski, Samir Amin; Karl Kaiser); teorii ale studiilor de strategie, conflict și pace (Luce-en Poirier, David Singer, Johan Galtwig); teorii ale integrării (Amitai Etzioni; Karl Deutsch); teorii ale organizării internaționale (Inis Claude; Jean Siotis; Ernst Haas) (10)

Alții cred că linia de demarcație principală va fi metoda folosită de unul sau altul cercetător și, cu ϶ᴛᴏth Punct de vedere, atenția principală este acordată controversei dintre reprezentanții abordărilor tradiționale și „științifice” ale analizei relațiilor internaționale (11,12)

Al patrulea se bazează pe identificarea problemelor centrale caracteristice unei anumite teorii, evidențiind principalele și punctele de cotitură în dezvoltarea științei (13)

În cele din urmă, cele cinci se bazează pe criterii complexe. Astfel, omul de știință canadian Bagat Korani construiește o tipologie a teoriilor relațiilor internaționale pe baza metodelor pe care le folosesc („clasice” și „moderniste”) și a viziunii conceptuale asupra lumii („liberal-pluralist” și „materialistă”). .

Exemple de diferite clasificări ale teoriilor moderne ale relațiilor internaționale ar putea fi continuate. Nu uitați că este important să rețineți cel puțin trei circumstanțe semnificative. În primul rând, oricare dintre astfel de clasificări este condiționată și nu este capabilă să epuizeze diversitatea opiniilor teoretice și abordărilor metodologice ale analizei relațiilor internaționale1. În al doilea rând, această diversitate nu înseamnă că teoriile moderne au reușit să depășească „relația de sânge” cu cele trei paradigme principale discutate mai sus. În sfârșit, în al treilea rând, contrar opiniei contrare care se întâlnește și astăzi, există toate motivele pentru a vorbi despre o sinteză în curs de dezvoltare, îmbogățire reciprocă, „compromis” reciproc între direcții înainte ireconciliabile.

Pe baza celor de mai sus, ne vom limita la o scurtă analiză a unor astfel de tendințe (și varietățile acestora) precum idealismul politic, realismul politic, modernismul, transnaționalismul și neo-marxismul.

„Totuși, ei nu își propun un astfel de scop. Scopul lor este altul – să înțeleagă nivelul de stat și teoretic atins de știința relațiilor internaționale, prin rezumarea celor existente. abordări conceptualeși comparându-le cu ceea ce s-a făcut anterior.

Moștenirea lui Thucydes, Machiavelli, Hobbes, de Nu uitați că Watgel și Clausewitz, pe de o parte, Vitoria, Grecia, Kant, pe de altă parte, s-a reflectat direct în dezbaterea științifică majoră care a apărut în SUA în perioada dintre cele două -Primele războaie, discuții între realiști și idealiști. Idealismul în știința modernă a relațiilor internaționale are și surse ideologice și teoretice mai apropiate, precum socialismul utopic, liberalismul și pacifismul secolului al XIX-lea. prin reglementare legalăși democratizarea relațiilor internaționale, extinderea moralității și justiției la acestea. Conform acestei direcții, comunitatea mondială democrații, cu sprijin și presiune din partea opinie publică, este destul de capabil să rezolve conflictele care apar între membrii săi pe cale pașnică, folosind metode de reglementare legală, sporind numărul și rolul organizațiilor internaționale care contribuie la extinderea cooperării și schimburilor reciproc avantajoase. Este important de menționat că unul dintre temele sale prioritare este crearea unui sistem de securitate colectivă pe baza dezarmării voluntare și a renunțării reciproce la război ca instrument al politicii internaționale. În practica politică, idealismul și-a găsit întruchiparea în programul de creare a Ligii Națiunilor dezvoltat după primul război mondial de către președintele american Woodrow Wilson (17), în Pactul Kellogg-Briand (1928), care prevedea renunțarea la utilizarea forței în relațiile interstatale, precum și în Doctrina Stimson (1932), conform căreia Statele Unite refuză recunoașterea diplomatică a oricărei schimbări dacă aceasta este realizată prin forță. În anii postbelici, tradiția idealistă și-a găsit o anumită întruchipare în activitățile unor politicieni americani precum secretarul de stat John F. Dulles și secretarul de stat Zbigniew Brzezinski (reprezentând, totuși, nu numai elita politică, ci și academică). al acestei țări), președintele Jimmy Carter (1976-1980) și președintele George W. Bush (1988-1992) În literatura științifică, a fost reprezentat, în special, de cartea unor autori americani precum R. Clark și L.B. Visul „Atingerea păcii prin legea mondială”. Cartea propune un proiect în etape -

„Uneori această direcție este calificată drept utopism (vezi, de exemplu: Carg E.N. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. Londra. 1956.

dezarmarea și crearea unui sistem de securitate colectivă pentru întreaga lume pentru perioada 1960-1980.
Este de remarcat faptul că principalul instrument pentru depășirea războaielor și obținerea păcii eterne între națiuni ar trebui să fie un guvern mondial, condus de ONU și care acționează pe baza unei constituții mondiale detaliate (18). de autori europeni (19) Ideea unui guvern mondial a fost exprimată și în enciclice papale: Ioan XXIII - „Pacem interns” sau 16/04/63, Paul al VI-lea - „Populorum progressio” din 26/03/67, ca precum și Ioan Paul al II-lea - din 12/2/80, care și astăzi pledează pentru crearea „puterii politice investite de competență universală”.

Astfel, paradigma idealistă care a însoțit istoria relațiilor internaționale de secole își păstrează o anumită influență asupra minții astăzi. Mai mult, se poate spune că în ultimii ani influența sa asupra anumitor aspecte ale analizei și previziunii teoretice în domeniul relațiilor internaționale a crescut chiar, devenind baza unor măsuri practice întreprinse de comunitatea mondială pentru democratizarea și umanizarea acestor relații, precum și încercările de a forma o lume nouă, reglementată conștient. ordine care răspunde intereselor comune ale întregii omeniri.

Cu toate acestea, trebuie remarcat că idealismul pentru o lungă perioadă de timp (și în unele privințe până în zilele noastre1) a fost considerat că și-a pierdut orice influență și, în orice caz, a rămas fără speranță în spatele cerințelor modernității. Într-adevăr, abordarea normativă care stă la baza acesteia s-a dovedit a fi profund subminată din cauza tensiunii tot mai mari din Europa în anii 1930, a politicilor agresive ale fascismului și a prăbușirii Ligii Națiunilor și a izbucnirii conflictului mondial din 1939-1945. . si " război rece" în anii următori. Rezultatul a fost renașterea pe pământul american a tradiției clasice europene cu avansarea ei inerentă în prim-plan în analiza relațiilor internaționale a unor concepte precum "putere" și "echilibrul puterii", "interes național" și "conflict".

Merită spus că realismul politic nu numai că a supus idealismul unei critici zdrobitoare, subliniind, în special, faptul că iluziile idealiste ale oamenilor de stat din acea vreme

„În majoritatea manualelor de relații internaționale publicate în Occident, idealismul ca direcție teoretică independentă fie nu este luat în considerare, fie nu servește decât un „fond critic” în analiza realismului politic și a altor direcții teoretice.

Am contribuit în mare măsură la declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial, dar am propus și o teorie destul de coerentă. Cei mai renumiți reprezentanți ai săi - Reinhold Niebuhr, Frederick Schumann, George Kennan, George Schwartzenberger, Kenneth Thompson, Henry Kissinger, Edward Carr, Arnold Wolfers și alții - au determinat calea științei relațiilor internaționale pentru o lungă perioadă de timp. Liderii de necontestat ai acestei tendințe au fost Hans Morgenthau și Raymond Aron.

1 Lucrarea lui G. Morgenthau „Este de spus – relațiile politice între națiuni Lupta pentru putere”, a cărei primă ediție a fost publicată în |48, a devenit un fel de „biblie” pentru multe generații (D||politic. oameni de știință atât în ​​SUA însuși, cât și în alte țări „”JSffaaa Din poziția lui G. Morgenthau, relațiile internaționale constituie o arenă de confruntare acută între state pe întregul ansamblu. activități internaționale Acesta din urmă constă în dorința lor de a-și crește puterea, sau puterea (puterea) și de a reduce puterea celorlalți. În acest caz, termenul „putere” este înțeles în sensul cel mai larg: ca putere militară și economică a statului, garanția celei mai mari securități și prosperitate, glorie și prestigiu, oportunitatea de a-și răspândi principiile ideologice și valorile spirituale. Există două modalități principale prin care un stat își asigură puterea și, în același timp, două aspecte complementare ale politicii sale externe - strategia militară și diplomația. Prima dintre ele este interpretată în spiritul lui Clausewitz: ca continuarea politicii prin mijloace violente. Diplomația, dimpotrivă, este o luptă pașnică pentru putere. Să remarcăm faptul că în epoca modernă, spune G. Morgenthau, statele își exprimă nevoia de putere în termeni de „interes național”. Rezultatul dorinței fiecărui stat de a-și satisface la maximum interesele naționale va fi stabilirea pe scena mondială a unui anumit echilibru (echilibru) de putere (putere), care va fi singura modalitate realistă de a asigura și menține pacea. De fapt, starea lumii este starea echilibrului de putere între state.

Potrivit lui Morgenthau, există doi factori care sunt capabili să mențină aspirațiile de putere ale statelor într-un anumit cadru - dreptul internațional și morala. În același timp, a avea prea multă încredere în ei în efortul de a asigura pacea între state ar însemna căderea în iluziile de neiertat ale școlii idealiste. Problema războiului și păcii nu are șanse să fie rezolvată prin mecanisme de securitate colectivă sau

prin ONU. Proiectele de armonizare a intereselor naționale prin crearea unei comunități mondiale sau a unui stat mondial sunt și ele utopice. Singura modalitate de a spera să evitați un război nuclear global este reînnoirea diplomației.

În acest concept, G. Morgenthau pornește de la șase principii ale realismului politic, pe care le fundamentează chiar la începutul cărții sale (20) În rezumat arată așa.

1. Merită spus că politica, ca și societatea în ansamblu, este guvernată de legi obiective, ale căror rădăcini se află în natura umană eternă și neschimbătoare. Prin urmare, este posibil să se creeze o teorie rațională care să fie capabilă să reflecte aceste legi - deși doar relativ și parțial. Această teorie face posibilă separarea adevărului obiectiv din politica internațională de judecățile subiective despre acesta.

2. Principalul indicator al realismului politic este „conceptul de interes exprimat în termeni de putere”. Este demn de remarcat faptul că oferă o legătură între mintea care caută să înțeleagă politica internațională și faptele care trebuie cunoscute. Este de remarcat faptul că ne permite să înțelegem politica ca o sferă independentă a vieții umane, fără legătură cu sfera datelor, estetică, economică sau religioasă. Rețineți că acest concept ne permite să evităm două greșeli. În primul rând, judecățile despre interesul unui politician se bazează pe motive, și nu pe baza comportamentului său. Și, în al doilea rând, deducerea interesului unui politician din preferințele sale ideologice sau morale, și nu din „datoriile sale oficiale”.

Merită spus că realismul politic include nu doar un element teoretic, ci și normativ: insistă asupra necesității unei politici raționale. Politica rațională este politica corectă, deoarece minimizează riscurile și maximizează beneficiile. În același timp, raționalitatea unei politici depinde și de scopurile ei morale și practice.

3. Conținutul conceptului de „interes exprimat în termeni de putere” nu se va schimba. Este important de înțeles că depinde de contextul politic și cultural în care are loc formarea politicii internaționale a statului. Acest lucru este valabil și pentru conceptele de „putere” și „echilibru politic”, precum și pentru un astfel de concept inițial care desemnează caracterul principal al politicii internaționale ca „stat-națiune”.

Merită spus că realismul politic diferă de toate celelalte școli teoretice în primul rând prin întrebarea fundamentală a modului de schimbare.

lumea modernă. El este convins că o asemenea schimbare nu poate fi realizată decât prin folosirea cu pricepere a legilor obiective care au funcționat în trecut și vor funcționa în viitor, și nu prin subordonarea realității politice unui ideal abstract care refuză să recunoască astfel de legi.

4. Merită spus că realismul politic recunoaște semnificația morală a acțiunii politice. Dar în același timp este conștient de existența unei contradicții inevitabile între imperativul moral și cerințele unei acțiuni politice de succes. Principalele cerințe morale nu pot fi aplicate activităților statului ca norme abstracte și universale. Este de remarcat faptul că acestea trebuie luate în considerare în circumstanțele specifice de loc și timp. Statul nu poate spune: „Lasă lumea să piară, dar dreptatea trebuie să triumfe!” Este de remarcat faptul că nu își poate permite sinuciderea. Prin urmare, cea mai înaltă virtute morală în politica internațională este moderația și prudența.

5. Merită spus că realismul politic refuză să identifice aspirațiile morale ale oricărei națiuni cu norme morale universale. Este important de menționat că una este să știi că națiunile sunt supuse legii morale în politica lor și cu totul alta să pretinzi că știi ce este bine și ce este rău în relațiile internaționale.

6. Rețineți că teoria realismului politic se bazează pe un concept pluralist al naturii umane. O persoană reală este atât un „om economic”, cât și un „om moral”, și un „om religios”, etc. Doar un „om politic” este ca un animal, deoarece nu are „frâne morale”. Doar un „om moral” este un prost, pentru că... îi lipsește prudența. Numai

*PeJEDi^^fe^yLchelovekom"> poate fi excepţional de sfânt, pentru că are^y^Yn^^dorinţe.

^Încercând, realismul politic apără autonomia relativă a acestor aspecte și insistă că cunoașterea fiecăruia dintre ele necesită abstracție de la celelalte și are loc în termeni proprii.

După cum vom vedea din prezentarea ulterioară, nu toate principiile de mai sus, formulate de fondatorul teoriei realismului politic, G. Morgenthau, sunt împărtășite necondiționat de alți adepți - și, cu atât mai mult, de oponenți - acestei direcții. Cu toate acestea, armonia sa conceptuală, dorința de a se baza pe legi obiective ale dezvoltării sociale, dorința unei analize imparțiale și stricte.

liza realității internaționale, care se deosebește de idealurile abstracte și iluziile inutile și periculoase bazate pe acestea - toate au contribuit la extinderea influenței și autorității realismului politic atât în ​​mediul academic, cât și în cercurile oamenilor de stat din diverse țări.

În același timp, realismul politic nu a devenit paradigma dominantă nedivizată în știința relațiilor internaționale. Transformarea sa într-o verigă centrală, cimentând începutul unei teorii unificate, a fost împiedicată încă de la început de deficiențele sale grave.

Cert este că, pe baza înțelegerii relațiilor internaționale ca „stare naturală” de confruntare forțată pentru deținerea puterii, realismul politic, în esență, raportează aceste relații de cele interstatale, ceea ce le sărăcește semnificativ înțelegerea. Mai mult, politicile interne și externe ale statului în interpretarea realiștilor politici arată ca nu sunt conectate între ele, iar statele înseși - ca un fel de corpuri mecanice interschimbabile, cu o reacție identică la influențele externe. Singura diferență este că unele state vor fi puternice, iar altele vor fi slabe. Nu fără motiv unul dintre adepții influenți ai realismului politic, A. Wolfers, și-a construit un tablou al relațiilor internaționale, comparând interacțiunea statelor de pe scena mondială cu ciocnirea bilelor pe o masă de biliard (21) Absolutizarea rolul de forță și subestimarea importanței altor factori, precum valorile spirituale, realitatea socioculturală etc., sărăcește semnificativ analiza relațiilor internaționale și reduce gradul de fiabilitate a acesteia. Acest lucru este cu atât mai adevărat cu cât conținutul unor astfel de concepte cheie pentru teoria realismului politic ca „putere” și „interes național” rămâne destul de vag în el, dând naștere la dezbateri și interpretări ambigue. În cele din urmă, în această dorință de a se baza pe legile obiective eterne și neschimbate ale interacțiunii internaționale, realismul politic a devenit în esență ostaticul propriei sale abordări. Ei nu au luat în considerare tendințele și schimbările foarte importante care au avut loc deja, care determină tot mai mult natura relațiilor internaționale moderne de la cele care au dominat arena internațională până la începutul secolului al XX-lea. Este important de remarcat că, în același timp, a fost omisă încă o circumstanță: faptul că aceste schimbări necesită utilizarea, alături de cele tradiționale, a unor metode și mijloace noi. analiză științifică relaţiile internaţionale. Tot ce ϶ᴛᴏ a provocat critici în iad

mai mult realism politic din partea adepților altor subhovi și, mai ales, din partea reprezentanților așa-numitei mișcări moderniste și diverse teorii ale interdependenței și integrării. Nu ar fi exagerat să spunem că această polemică, care a însoțit de fapt teoria realismului politic încă de la primii pași, a contribuit la o conștientizare tot mai mare a necesității de a completa analiza politică a realităților internaționale cu una sociologică.

Reprezentanții ^modernismului*, sau tendința „științifică” în analiza relațiilor internaționale, cel mai adesea fără a atinge postulatele inițiale ale realismului politic, au criticat aspru aderarea acestuia la metodele tradiționale bazate în principal pe intuiție și interpretare teoretică. Merită spus că polemica dintre „moderniști” și „tradiționaliști” a atins o intensitate deosebită încă din anii 60, primind în literatura științifică denumirea de „nouă mare dispută” (vezi, de exemplu: 12 și 22). această dispută a fost dorința persistentă a unui număr de cercetători din noua generație (Quincy Wright, Morton Caplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Ernst Haas și mulți alții) de a depăși neajunsurile abordării clasice și de a oferi studiului al relaţiilor internaţionale un statut cu adevărat ştiinţific. De aici și atenția sporită acordată utilizării matematicii, formalizării, modelării, colectării și procesării datelor, verificării empirice a rezultatelor, precum și altor procedee de cercetare împrumutate de la disciplinele exacte și contrastate cu metodele tradiționale bazate pe intuiția cercetătorului, judecăți prin analogie, etc. Această abordare, apărută în Statele Unite, a afectat studiul nu numai al relațiilor internaționale, ci și al altor sfere ale realității sociale, fiind o expresie a pătrunderii în științele sociale a unui trend mai amplu de pozitivism care a apărut pe pământul european încă în secolul al XIX-lea.

Într-adevăr, chiar și Sey-Simon și O. Comte au încercat să aplice metode științifice stricte în studiul fenomenelor sociale. Prezența unei tradiții empirice solide, metode deja testate în discipline precum sociologia sau psihologia, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ baza tehnica, oferind cercetătorilor noi mijloace de analiză, i-a determinat pe oamenii de știință americani, începând cu C. Wright, să se străduiască să folosească tot acest bagaj în studiul relațiilor internaționale. O asemenea dorință a fost însoțită de o respingere a judecăților a priori privind influența anumitor factori asupra naturii inter-

relațiile internaționale, negând atât orice „prejudecăți metafizice”, cât și concluzii bazate, precum marxismul, pe ipoteze deterministe. În același timp, așa cum subliniază M. Merle (vezi: 16, pp. 91-92), această abordare nu înseamnă că se poate face fără o ipoteză explicativă globală. Studiul fenomenelor naturale a dezvoltat două modele opuse, între care ezită specialiştii din domeniul ştiinţelor sociale.
Dintr-un punct de vedere, învățătura lui Charles Darwin despre lupta nemiloasă a speciilor și legea selecției naturale și interpretarea ei marxistă sunt aceleași. Pe de altă parte, există filosofia organică a lui G. Spencer, care se bazează pe conceptul de constanță și stabilitate biologică și fenomene sociale. Pozitivismul din SUA a urmat a doua cale - calea asemănării societății cu un organism viu, a cărui viață se bazează pe diferențierea și coordonarea diferitelor sale funcții. Din acest punct de vedere, studiul relațiilor internaționale, ca orice alt tip de relații sociale, ar trebui să înceapă cu o analiză a funcțiilor îndeplinite de participanții acestora, apoi să se treacă la studiul interacțiunilor dintre purtătorii lor și, în final, la probleme. asociat cu adaptarea organismului social la mediul său. În moștenirea organicismului, crede M. Merle, se pot distinge două tendințe. Este important de menționat că unul dintre ele se concentrează pe studiul comportamentului actorilor, celălalt pe articularea diferitelor tipuri de astfel de comportament. În consecință, primul a dat naștere behaviorismului, iar al doilea - funcționalismului și unei abordări sistemice în știința relațiilor internaționale (vezi: ibid., p. 93)

Fiind o reacție la deficiențele metodelor tradiționale de studiu a relațiilor internaționale utilizate în teoria realismului politic, modernismul nu a devenit nicio mișcare omogenă - nici în termeni teoretici, nici metodologici. Ceea ce are în comun va fi, în principal, un angajament pentru o abordare interdisciplinară, o dorință de a aplica strict metode științificeși proceduri, la o creștere a numărului de date empirice verificabile. Neajunsurile sale constau în negarea efectivă a specificului relațiilor internaționale, fragmentarea obiectelor de cercetare specifice, ceea ce determină absența virtuală a unei imagini holistice a relațiilor internaționale și incapacitatea de a evita subiectivitatea. Să remarcăm că, cu toate acestea, multe studii ale adepților tendinței moderniste s-au dovedit a fi foarte fructuoase, îmbogățind știința nu numai cu noi tehnici, ci și foarte semnificativ.

concluziile noastre trase pe baza lor. Nu trebuie să uităm că este important de remarcat și faptul că acestea au deschis perspectiva unei paradigme microsociologice în studiul relațiilor internaționale.

Dacă dezbaterea dintre adepții modernismului și realismul politic a vizat în principal metode de studiu a relațiilor internaționale, atunci reprezentanții transnaționalismului (Robert O. Koohane, Joseph Nye), teoriilor integrării (David Mitrany) și interdependenței (Ernst Haas, David Mo-urs) a criticat însăşi fundamentele conceptuale ale şcolii clasice. În centrul noii „mari dispute” care a izbucnit la sfârșitul anilor ’60 și începutul anilor ’70 a fost rolul statului ca participant la relațiile internaționale, importanța interesului național și puterea pentru înțelegerea esenței a ceea ce se întâmplă pe scena mondială.

Susținătorii diferitelor mișcări teoretice, care pot fi numiți în mod convențional „transnaționaliști”, au prezentat o idee generală, conform căreia realismul politic și paradigma sa etatistă nu sunt în concordanță cu natura și tendințele de bază ale relațiilor internaționale și, prin urmare, ar trebui eliminate. Relațiile internaționale depășesc cu mult interacțiunile interstatale bazate pe interese naționale și confruntarea puterii. Statul, ca actor internațional, este lipsit de monopolul său. Pe lângă state, la relațiile internaționale participă persoane fizice, întreprinderi, organizații și alte asociații nestatale. Diversitatea participanților, a tipurilor (cooperare culturală și științifică, schimburi economice etc.) și a „canalelor” (parteneriate între universități, organizații religioase, comunități și asociații etc.) de interacțiune între aceștia, deplasează statul din centrul internațional. comunicare , contribuie la transformarea unei astfel de comunicări din „internațional” (adică interstatală, dacă ne amintim sensul logic dat acestui termen) în „transnațional* (adică efectuată pe lângă și fără participarea statelor) „Respingerea abordarea interguvernamentală predominantă și dorința de a depăși interacțiunile interstatale ne-au determinat să gândim în termeni de relații transnaționale”, scriu oamenii de știință americani J. Nye și R. Koohei în prefața cărții lor „Relații transnaționale și politică mondială”.

Schimbări revoluționare în tehnologia comunicațiilor și transporturilor, transformarea situației pe piețele mondiale, creșterea numărului

iar importanţa corporaţiilor transnaţionale au stimulat apariţia unor noi tendinţe pe scena mondială. Cele predominante sunt: ​​creșterea rapidă a comerțului mondial față de producția mondială, pătrunderea proceselor de modernizare, urbanizarea și dezvoltarea mijloacelor de comunicație în țările în curs de dezvoltare, întărirea rolului internațional al statelor mici și al entităților private și, în final, reducerea capacităţii marilor puteri de a controla starea mediului. Consecința și expresia generală a tuturor acestor procese va fi o creștere a interdependenței lumii și o scădere relativă a rolului forței în relațiile internaționale (23) Susținătorii transnaționalismului1 sunt adesea înclinați să considere sfera relațiilor transnaționale ca un fel a societății internaționale, căreia i se aplică aceleași metode care fac posibilă înțelegerea și explicarea proceselor care au loc în orice organism social. Pe baza tuturor celor de mai sus, ajungem la concluzia că, în esență, despre care vorbim despre paradigma macrosociologică în abordarea studiului relaţiilor internaţionale.

Transnaționalismul a contribuit la conștientizarea unui număr de fenomene noi în relațiile internaționale, motiv pentru care multe prevederi ale acestei tendințe continuă să fie dezvoltate de susținătorii săi în anii '90. (24) În același timp, a fost marcată de înrudirea sa ideologică incontestabilă cu idealismul clasic, cu tendințele sale inerente de a supraestima semnificația reală a tendințelor observate în schimbarea naturii relațiilor internaționale. Se va remarca și o anumită asemănare între prevederile propuse de transnaționalism și o serie de prevederi apărate de mișcarea neomarxistă în știința relațiilor internaționale.

Reprezentanți ai neo-marxismului (Meretă spus - Paul Baran, Merită spus - Paul Sweezy, Samir Amin, Arjiri Immanuel, Immanuel Nu uitați că Wallerstein etc.) - o mișcare la fel de eterogenă precum transnaționalismul, este unită și de ideea integrității comunității mondiale și un anumit utopism în evaluarea viitorului acesteia. În același timp, punctul de plecare și baza construcțiilor lor conceptuale este ideea de interdependență asimetrică a modernului.

„Printre aceștia putem numi nu numai mulți oameni de știință din SUA, Europa și alte regiuni ale lumii, ci și personalități politice cunoscute - de exemplu, cum ar fi fostul președinte francez V. Giscard d'Estaing, influent non-guvernamental. organizaţii politice şi centre de cercetare – de exemplu. Comisia Palme, Comisia Brandt, Clubul de la Roma etc.

lume nouă și mai mult - oh dependenta realaţări subdezvoltate economic din statele industriale, despre exploatarea şi jaful primelor de către cele din urmă. Pe baza anumitor teze ale marxismului clasic, neomarxiştii îşi imaginează spaţiul relaţiilor internaţionale sub forma unui imperiu global, a cărui periferie rămâne sub jugul centrului şi după ce ţările coloniale anterioare au obţinut independenţa politică. Acest lucru va duce la inegalitatea schimburilor economice și la o dezvoltare inegală (25)

De exemplu, „centrul”, în cadrul căruia se desfășoară aproximativ 80% din toate tranzacțiile economice mondiale, depinde pentru dezvoltarea sa de materiile prime și resursele „periferiei”. În același timp, țările de la periferie vor fi consumatori de produse industriale și de altă natură produse în afara lor. Să observăm că în acest fel devin dependenți de centru, devenind victimele schimburilor economice inegale, ale fluctuațiilor prețurilor mondiale la materiile prime și ale asistenței economice din partea țărilor dezvoltate. Prin urmare, în cele din urmă, „creșterea economică bazată pe integrarea pe piața mondială este o dezvoltare subdezvoltată (tm)” (26)

În anii șaptezeci, o abordare similară a luării în considerare a relațiilor internaționale a devenit baza pentru țările din Lumea a treia pentru ideea necesității de a stabili o nouă ordine economică mondială. Sub presiunea acestor țări, care constituie majoritatea țărilor membre ale Națiunilor Unite, Adunarea Generală a ONU a adoptat Declarația și Programul de acțiune în aprilie 1974, iar în decembrie același an Carta privind drepturile și responsabilitățile economice ale statelor. .

Astfel, fiecare dintre mișcările teoretice considerate are ϲʙᴏ și punctele forteși neajunsuri, fiecare demonstrează anumite aspecte ale realității și găsește una sau alta manifestare în practica relațiilor internaționale. Merită spus că polemicile dintre ei au contribuit la îmbogățirea lor reciprocă și, în consecință, la îmbogățirea științei relațiilor internaționale în ansamblu. Cu toate acestea, nu se poate nega că această controversă nu a convins comunitatea științifică de superioritatea cuiva față de ceilalți și nici nu a condus la sinteza acestora. Ambele concluzii pot fi ilustrate folosind conceptul de neorealism ca exemplu.

Termenul în sine demonstrează dorința unui număr de oameni de știință americani (Kenneth Waltz, Robert Gilpin, Joseph Greiko etc.) de a păstra avantajele tradiției clasice și în același timp

şi anume, să-l îmbogăţească, ţinând cont de noile realităţi internaţionale şi de realizările altor mişcări teoretice. Este semnificativ faptul că unul dintre cei mai vechi susținători ai transnaționalismului, Koohane, în anii '80. ajunge la concluzia că conceptele centrale ale realismului politic - „putere”, „interes național”, comportament rațional etc. - rămân un mijloc și o condiție importantă pentru o analiză fructuoasă a relațiilor internaționale (27) Pe de altă parte, K. Walz vorbește despre necesitatea îmbogățirii abordării realiste datorită rigoarei științifice a datelor și a verificabilității empirice a concluziilor, necesitatea cărora a fost în mod tradițional respinsă de susținătorii viziunii tradiționale.

Apariția școlii de neorealism în relații internaționale este asociată cu publicarea cărții de K. Waltz „Notați că teoria politicii internaționale”, a cărei primă ediție a fost publicată în 1979 (28) Apărarea prevederilor de bază ale politicii politice. realism („starea naturală” a relațiilor internaționale, raționalitatea în acțiunile actorilor principali, interesul național ca motiv principal, dorința de a deține putere), autorul său critică în același timp predecesorii lor pentru eșecul încercărilor de a crea o teorie a politicii internaţionale ca disciplină autonomă. El îl critică pe Hans Morgenthau pentru că a identificat politica externă cu politica internațională, iar Raymond Aron pentru scepticismul său cu privire la posibilitatea creării Relațiilor Internaționale ca teorie independentă.

Insistând că orice teorie a relațiilor internaționale ar trebui să se bazeze nu pe detalii, ci pe integritatea lumii, luând ca punct de plecare existența unui sistem global, și nu statele care vor fi elementele sale, Walz face un anumit pas spre apropierea de transnaționaliști.

În același timp, natura sistemică a relațiilor internaționale este determinată, potrivit lui K. Waltz, nu de actorii care interacționează aici, nu de trăsăturile lor de bază inerente (legate de localizarea geografică, potențialul demografic, specificul socio-cultural etc.) , ci prin proprietăţile structurii sistemului internaţional . (Din acest motiv, neorealismul este adesea clasificat ca realism structural sau pur și simplu structuralism.) Fiind o consecință a interacțiunilor actorilor internaționali, structura sistem internationalîn același timp, nu se referă la simpla sumă a unor astfel de interacțiuni, ci reprezintă

este un fenomen independent capabil să impună anumite restricții statelor, sau, dimpotrivă, să le ofere oportunități favorabile pe scena mondială.

De subliniat că, conform neorealismului, proprietățile structurale ale sistemului internațional nu depind de fapt de niciun efort al statelor mici și mijlocii, fiind rezultatul interacțiunilor dintre marile puteri. Aceasta înseamnă că ele sunt tocmai „starea naturală” a relațiilor internaționale. În ceea ce privește interacțiunile dintre marile puteri și alte state, acestea nu mai pot fi caracterizate drept anarhice, întrucât îmbracă alte forme, care depind cel mai adesea de voința marilor puteri.

Este important de menționat că unul dintre adepții structuralismului, Barry Bazan, și-a dezvoltat principalele prevederi în raport cu sistemele regionale, pe care le consideră intermediare între internaționalul global și sisteme de stat(29) Cea mai importantă caracteristică a sistemelor regionale, din punctul său de vedere, va fi complexul de securitate. Ideea este că statele vecine sunt atât de strâns legate între ele în probleme de securitate, încât securitatea națională a unuia dintre ele nu poate fi separată de securitatea națională a altora.
Este de remarcat faptul că baza structurii oricărui subsistem regional este alcătuită din doi factori, discutați în detaliu de către autor:

distribuirea oportunităților între actorii existenți și relațiile de prietenie sau ostilitate între aceștia. În acest caz, atât unul cât și celălalt, arată B. Bazan, sunt supuși manipulării de către marile puteri.

Folosind metodologia astfel propusă, cercetătorul danez M. Mozaffari a folosit-o ca bază pentru analiză. modificări structurale, care a avut loc în Golful Persic ca urmare a agresiunii irakiene împotriva Kuweitului și a înfrângerii ulterioare a Irakului de către trupele aliate (și în esență americane) (30) Ca urmare, a ajuns la concluzia despre operaționalitatea structuralismului, despre avantajele acestuia. comparativ cu alte direcţii teoretice. Cu toate acestea, Mozaffari arată și slăbiciunile inerente neorealismului, printre care numește prevederile privind eternitatea și imuabilitatea unor astfel de caracteristici ale sistemului internațional drept „starea lui naturală”, raportul de putere ca mod de stabilizare, inerentul acestuia. natura statică (vezi: ibid., p. 81)

datorită propriilor avantaje decât eterogenităţii şi slăbiciunii oricărei alte teorii. Iar dorința de a menține o continuitate maximă cu școala clasică înseamnă că majoritatea deficiențelor ei inerente rămân lotul neorealismului (vezi: 14, pp. 300, 302 O propoziție și mai severă este pronunțată de autorii francezi M.-C.). . Smooey și B. Badie, conform teoriilor lor privind relațiile internaționale, rămânând captivi ai abordării centrate pe Occident, nu au fost în măsură să reflecte schimbările radicale care au loc în sistemul mondial, precum și „să nu prezică nici o decolonizare accelerată în perioada postbelică”. nici declanșarea fundamentalismului religios, nici sfârșitul Războiului Rece, nici prăbușirea imperiului sovietic, pe scurt, nimic care să se raporteze la realitatea socială păcătoasă” (31).

Nemulțumirea față de starea și capacitățile științei relațiilor internaționale a devenit una dintre principalele motivații pentru crearea și îmbunătățirea unei discipline relativ autonome - sociologia relațiilor internaționale. Cele mai consistente eforturi în această direcție au fost făcute de oamenii de știință francezi.

Teoria relațiilor internaționale în secolul XXI. M.: Relații internaționale, 2015.

Lucrările în domeniul teoriei relațiilor internaționale (IRT) în Rusia nu se întâlnesc întotdeauna cu înțelegere și întâmpină dificultăți de natură obiectivă. Sunt mulți care îl consideră ceva secundar în comparație cu studiile aplicate și regionale. Unii sunt purtați de teoriile conspirației care nu pot fi verificate empiric și, atunci când discutăm despre izvoarele politicii mondiale, tind să se exprime pe jumătate. Dificultățile în dezvoltarea TME includ, de asemenea, slăbiciunea bazei materiale și educaționale a disciplinei încă tinere, lipsa specialiștilor și implicarea relativ scăzută a comunității academice ruse în proiectele de cercetare globale.

Este puțin probabil ca toate acestea să ajute Rusia să rezolve probleme de politică externă la scară largă. Procesele de regionalizare și de identificare culturală și civilizațională capătă putere în lume. Rusia este din ce în ce mai mult poziționată de politicieni ca un „stat de civilizație” care trebuie să-și apere pozițiile în fața competiției tot mai mari dintre marile puteri pentru interesele și valorile lor. În comunitatea globală a afacerilor internaționale, există o nevoie tot mai mare de formare de școli naționale și regionale de relații internaționale. Polemica dintre susținătorii cunoașterii universale și cunoașterea cu specific cultural și regional se conturează ca o nouă dezbatere importantă. Chiar și în Statele Unite, care mai mult decât alții pretind că creează cunoștințe universale, congrese de afaceri internaționale s-au ținut de mai multe ori sub motto-ul de a discuta specificul cultural al cercetării teoretice.

Cartea lui Timofey Bordachev și co-autorii săi Elena Zinoveva și Anastasia Likhacheva este o contribuție importantă la dezvoltarea TMO în Rusia. Publicarea sa indică apariția în rândul experților ruși în afaceri internaționale a unor diferențe mai clare în pozițiile teoretice care erau prezente anterior în forme latente. Fiind un manual pentru studenți, cartea indică totuși clar o orientare către realismul clasic al lui Edward Carr, Raymond Aron și Henry Kissiger și creșterea cunoștințelor în tradițiile pozitivismului. Autorii încadrează realismul într-un context istoric și teoretic larg, analizând o serie de lucrări clasice de la Istoria războiului din Peloponesia a lui Tucidide până la Teoria politicii internaționale a lui Kenneth Waltz. O desemnare clară a posturilor are scopul de a facilita o discuție mai activă între experții internaționali cu privire la abordarea aleasă, împingând astfel dezvoltarea TMO.

Concentrarea autorilor asupra realismului clasic nu înseamnă că ignoră alte abordări. În special, manualul aduce un omagiu paradigmelor liberale, marxiste și constructiviste. Există capitole dedicate atât marilor dezbateri ideologice din TMO, cât și aspectelor structurale și critice asociate formării. abordare sistematică, teorii de integrare, varietăți de analiză a sistemului mondial și înțelegerea semnificației normelor socio-culturale în relațiile internaționale. Poziționarea cărții ca fiind în tradiția realismului clasic nu înseamnă ignorarea altor tendințe din paradigma realistă. Pe lângă direcția clasică, sunt analizate avantajele și slăbiciunile direcțiilor structurale ale realismului (neorealism și realism neoclasic) și ale geopoliticii.

Avantajele neîndoielnice ale cărții lui Bordachev și coautorilor săi includ claritatea prezentării și explicarea într-un limbaj accesibil a avantajelor realismului clasic. Aceste avantaje sunt asociate cu analiza celor mai periculoase consecințe procese politice(conflicte și războaie), înțelegerea echilibrului de putere existent în politica mondială și acordarea unei atenții prioritare statelor, în special marilor puteri, care rămân cei mai importanți participanți la relațiile internaționale. Indiferent ce s-ar putea scrie astăzi despre rolul în creștere al instituțiilor globale sau al organizațiilor neguvernamentale, criza globalizării economice și a ordinii politice din lume a relevat importanța interacțiunii dintre state - SUA, Germania, Rusia, China și altele - în împiedicând destabilizarea în continuare a ordinii mondiale. Orice s-ar putea spune despre descentralizarea și „hibridizarea” violenței în Orientul Mijlociu și Eurasia, este evident că aceasta este o consecință a contradicțiilor dintre state, iar nivelul acesteia nu poate fi redus fără a reduce fricțiunile și conflictele dintre state.

În comparație cu tendințele structurale, realismul clasic are și o abordare non-reductionistă pentru creșterea cunoștințelor teoretice. Odată cu utilizarea metodelor și modelelor strict științifice împrumutate din matematică, autorii cărții, după Nicollo Machiavelli, Hans Morgenthau, Hedley Bull și alții, nu abandonează o înțelegere calitativă a realităților politicii mondiale, omagiază logica și intuiție și înțelegeți că teoria, fiind un sistem de înțelegere a conexiunilor și a tiparelor, este „atât rezultatul analizei, cât și un instrument de promovare a ideilor cuiva”. Succesele neîndoielnice ale cărții includ bogăția de material empiric, inclusiv cronologia evenimente majore, portrete intelectuale ale experților internaționali de top, precum și prezența unor „cazuri” (din studiile de caz engleze), servind drept ilustrație și context pentru pozițiile teoretice luate în considerare. Datorită acestui fapt, TMO prinde viață, demonstrându-și clar necesitatea și viabilitatea.

Cu toate acestea, trebuie spus și despre slăbiciunile caracteristice ale abordării utilizate în carte. Ele sunt în mare parte inerente realismului în sine și pot fi adresate doar parțial autorilor manualului. Voi sublinia două dintre ele în special.

Prima se datorează faptului că realiștii, în calitate de cea mai conservatoare direcție în TMO academic, nu se adaptează suficient de repede la schimbările care au loc în lume, inclusiv la cele care ar trebui să fie de competența lor directă. De exemplu, revoluția informațională care are loc de câteva decenii nu a produs încă evoluții profunde de către reprezentanții teoriei realiste. Ei preferă să analizeze războaiele, inclusiv cele care implică utilizarea de noi sisteme de violență și arme, dar nu s-au concentrat încă pe războaiele informaționale. Războaiele informaționale și problema „puterii soft” sunt discutate activ de experți și sunt publicate articole pe aceste subiecte, inclusiv în Rusia. În ceea ce privește principalele reviste occidentale de realism academic, care se străduiesc să dea tonul în chestiuni de teorie, cum ar fi Securitate InternaționalăŞi Studii de securitate, atunci această problemă aproape că nu este reprezentată acolo. Între timp, informatizarea și globalizarea pun într-un mod nou, dar în niciun caz nu elimină, necesitatea unei înțelegeri realiste a dilemelor vechi de securitate și a problemelor de suveranitate națională, imperialism și altele.

Apropo, în studiul spațiului media, a semnificațiilor formate în acesta și a provocărilor și oportunităților care apar pentru stat în știința academică, mult mai mult au făcut cei cărora realiștii le acordă rar atenție - constructiviștii, poststructuraliștii. și reprezentanți ai teoriei critice și ai geopoliticii critice. Autorii cărții consacră un capitol separat constructivismului, dar abia menționează poststructuralismul și geopolitica critică, deși aceasta din urmă a fost cea care a pregătit intelectual direcția relativ nouă și acum relativ independentă a constructivismului.

A doua slăbiciune a realismului în general – deși clasic într-o măsură mai mică decât structurală – este asociată cu înclinația sa către o înțelegere static-conservatoare nu numai a sistemului mondial, ci și a proceselor de formare a cunoașterii sociale. Autorii cărții acordă o atenție considerabilă metodelor de studiu a relațiilor internaționale, dar se pare că realiștii ruși și experții în relații internaționale în general au nevoie de o discuție completă a unei game largi de probleme legate de metodologie, epistemologia și ontologia cunoașterii. Care este natura discursivă și structura conceptuală a interesului național? Ce valori stau la baza ei? Valorile ar trebui luate în considerare separat sau împreună cu interesele? Aceste întrebări sunt greu de răspuns fără a înțelege modul în care teoria este încorporată în contextul realităților sociale și culturale și cum este transformată ca răspuns la acest context. Dacă acest context este important, atunci este permis să insistăm asupra caracterului universal al cunoștințelor noastre despre relațiile internaționale, așa cum fac realiștii?

Pentru dreptate, observ că realismul clasic este cunoscut pentru scepticismul său nu numai față de ambițiile universaliste de a transforma lumea, ci și față de încercările de a forma un sistem de cunoștințe aplicabil universal despre relațiile internaționale. Savantul britanic Edward Carr a scris, de exemplu, că studiile occidentale privind relațiile internaționale ar trebui înțelese ca „ cel mai bun mod conduce lumea dintr-o poziție de forță”, fără a se îndoi că „studiul relațiilor internaționale în universitățile din Africa și Asia, dacă se va dezvolta, va fi realizat din punctul de vedere al exploatării celor slabi de către cei puternici”. Cu toate acestea, scepticismul inerent realismului clasic este cu greu un fundament suficient pentru creșterea cunoștințelor teoretice. Pentru o astfel de creștere, este necesar să înțelegem fundamentele acestui scepticism asociat cu studiul caracteristicilor percepției naționale, traiectoriile multidirecționale ale dezvoltării național-istorice, particularitățile locației geografice și contextului cultural. În legătură cu înțelegerea acestor realități, este evidentă importanța dezvoltării unui TMO național care să susțină promovarea de către țară a imaginii, intereselor și valorilor sale în lume. Acest lucru nu se poate face fără integrarea celor mai bune realizări ale rusului gândire politică, care a petrecut secole analizând caracteristicile culturale și civilizaționale ale Rusiei și impactul acestora asupra relațiilor țării cu mediul extern. Din păcate, realiștii structuraliști au fost lipsiți de capacitatea de a aprecia bogăția condițiilor istorice și culturale și a valorilor naționale și influența lor asupra formării TMO în diferite țări și regiuni. Autorii cărții sunt conștienți de importanța problemei, încheindu-și munca cu un capitol despre școlile naționale de relații internaționale.

Pentru a rezuma, vreau să sprijin eforturile lui Bordachev și ale co-autorilor săi de a dezvolta o direcție academică în Rusia legată de realismul clasic. Sensibilitatea la abordări alternative în țară și în străinătate, împreună cu un accent pe cunoștințele bazate pe dovezi, vor ajuta oamenii de știință ruși să conecteze studii globale relaţiile internaţionale şi formarea treptată a propriilor direcţii teoretice. Ca orice TMO, realismul este puternic în deschiderea sa către alte direcții și abordări și în disponibilitatea de a învăța din acestea, rămânând în același timp realism. În special, interacțiunea realismului și constructivismului cu atenția asupra sistemelor de semnificații, valori și identități care apar în politica mondială este văzută ca fiind fructuoasă. Fără integrarea teoretică a acestuia din urmă, este dificil de imaginat promovarea deplină a intereselor naționale și a valorilor culturale și civilizaționale ale Rusiei în lume. Considerațiile critice exprimate mai sus nu neagă necesitatea dezvoltării direcției realiste clasice. Dimpotrivă, eforturile active de dezvoltare a acestui domeniu și a altora vor contribui la pluralizarea cunoștințelor, fără de care creșterea deplină a TMO este imposibilă.

„Teoria relațiilor internaționale” de Tsygankov este o lucrare științifică de referință în domeniul său. Care sunt caracteristicile acestui manual și ce îl face unic și semnificativ pentru comunitatea academică? Acestea și alte câteva întrebări vor fi discutate în acest articol.

Lipsa literaturii de specialitate

Sub titlul „Teoria relațiilor internaționale” au fost publicate două cărți, completându-se reciproc - un manual și o antologie. Ambele lucrări au secțiuni similare. Prin urmare, studenții care studiază teoria relațiilor internaționale asupra lor nu trebuie să piardă timp suplimentar căutând materiale din diverse surse.

În ciuda faptului că la noi deja există pentru o lungă perioadă de timp Există numeroase instituții care formează specialiști în domeniul relațiilor internaționale lipsa de beneficii pentru studenții acestor universități este resimțită destul de puternic astăzi. De ce există atât de puține manuale în Rusia precum „Teoria relațiilor internaționale” a lui Tsygankov?

Ideea este că, în ciuda istorie lungă predând această materie, în prezent au fost publicate foarte puține manuale și antologii care examinează lucrările celor mai semnificativi cercetători care lucrează în acest domeniu.

În URSS, timp de câteva decenii, au existat institute precum MGIMO, Institutul de Prietenie a Popoarelor, iar Institutul de Relații Internaționale din Moscova s-a implicat și în formarea specialiștilor în acest domeniu. universitate de statși alte câteva instituții de învățământ. Cu toate acestea, teoria relațiilor internaționale a fost predată în acea epocă mai degrabă unilateral. Aspectele politice, sociale, culturale și de altă natură ale problemei au rămas, de regulă, în afara zonei de atenție. Relațiile internaționale au fost considerate doar din punct de vedere istoric.

Literatura burgheza

De asemenea, în epoca sovietică, aproape nu au fost publicate antologii care să prezinte cele mai importante lucrări ale savanților în relații internaționale, cum ar fi „Teoria relațiilor internaționale” a lui Tsygankov. Particularitatea acestei cărți este că, spre deosebire de alte manuale similare din anii precedenți, în ea au fost publicate multe lucrări ale oamenilor de știință care anterior erau considerați „burghezi”. Adică, creatorii lor fie au aderat la opinii politice pe care conducerea le-a recunoscut ca străine pentru poporul nostru, fie au criticat direct sau ascuns acțiunile guvernului Uniunii Sovietice. Publicarea unor astfel de lucrări a devenit posibilă abia în anii nouăzeci ai secolului XX, după finalizarea perestroikei.

Până în acest moment, multe cărți ale experților de top în relațiile internaționale nu numai că nu au fost traduse în limba rusă, ci au fost, de asemenea, indisponibile nici în original pentru vizitatorii celor mai mari biblioteci ale țării.

Lărgindu-ți orizonturile

Se știe că în teoria relațiilor internaționale există mai multe direcții sau școli, ale căror învățături sunt uneori fundamental diferite unele de altele. Putem numi drept exemplu realismul, neorealismul, idealismul, transnaționalismul și așa mai departe. În perioada sovietică de dezvoltare a științei interne despre relațiile dintre popoare și state, realismul a fost considerat principala și singura tendință corectă. Această direcție se bazează în cercetarea sa în principal pe date istorice despre procese globale precum războaie, crize politice, revoluții și așa mai departe.

Vorbind despre teoriile direcțiilor relațiilor internaționale, Tsygankov ia în considerare nu numai lucrările reprezentanților acestei mișcări, ci și lucrările oamenilor de știință care sunt adepți ai altor școli majore. O astfel de luare în considerare a diverselor literaturi pe această temă îmbogățește orizonturile studenților și le permite să privească situația internațională actuală din diferite puncte de vedere.

Un astfel de studiu cuprinzător al problemei este, de asemenea, util nu numai pentru viitorii specialiști care intenționează să îl efectueze munca de cercetareîn acest domeniu, dar și pentru profesori. De asemenea, este util pentru acele persoane care desfășoară activități practice în domeniul relațiilor internaționale: diplomați, politicieni etc.

Societatea informaţională

Tsygankov P. A. în „Teoria relațiilor internaționale” citează fragmente din lucrările oamenilor de știință aparținând diferitelor grupuri științifice. Necesitatea unei astfel de abordări pentru compilarea unui manual poate fi realizată luând în considerare următorul exemplu. În prezent, potrivit unor economiști și sociologi, multe țări ale lumii au ajuns la o nouă etapă de dezvoltare. Au trecut de la etapa industrială a societății la etapa informațională.

Cu o astfel de formare socială, majoritatea oamenilor nu sunt angajați în producție bunuri materiale, ci crearea și prelucrarea informațiilor. Această schimbare nu a putut decât să afecteze procese globale precum războaiele, revoluțiile și așa mai departe. Pe lângă conflictele armate, există acum și altele, precum cele informaționale. În direcția realistă a teoriei relațiilor internaționale, aceste tendințe moderne aproape că nu sunt luate în considerare, în timp ce sunt considerate de reprezentanții altor școli.

Opinia autorului

Tsygankov în „Teoria relațiilor internaționale” explică criteriile de selectare a literaturii după cum urmează. Autorul citează un fapt istoric important: primele lucrări în acest domeniu au fost scrise de oameni de știință englezi la începutul secolului al XX-lea. După aceasta, Anglia și-a menținut o poziție de lider în numărul de publicații pe această temă timp de câțiva ani. În timp, acest primat a trecut în Statele Unite ale Americii. Acest lucru se explică printr-o serie de motive.

Principalul este interesul mare al guvernului unei țări date în cercetare teoreticăîn Relații Internaționale. Unul dintre oamenii de știință a spus că o teorie bună are întotdeauna mare lucru semnificație practică. Aparent, guvernul american aderă la considerente similare, alocând fonduri semnificative pentru cercetare.

Prin urmare, compilarea „Teoriei relațiilor internaționale” a lui Tsygankov (cititor) a fost realizată în principal folosind literatura engleză și americană. Însuși autorul spune că admite posibilitatea criticării acestei alegeri. Potrivit acestuia, unii reprezentanți ai comunității științifice vor vorbi fără îndoială despre necesitatea includerii în antologie a lucrărilor oamenilor de știință care nu aparțin reprezentanților școlilor engleze și americane. Însă, în opinia sa, este mai corect să vorbim nu despre naționalitatea unui sau aceluia autor, ci despre relevanța operei sale în prezent.

Tsygankov în „Teoria relațiilor internaționale” susține că există multă literatură pe această temă, care este considerată un clasic absolut. Dar o parte semnificativă a acestuia și-a pierdut relevanța datorită faptului că multe dintre problemele care au fost luate în considerare în el au fost acum rezolvate. Desigur, aceste lucrări pot fi incluse în antologie, dar numai ca parte a istoriei acestei ramuri a cunoașterii.

Știința domestică

În țara noastră, teoria relațiilor internaționale în versiunea sa modernă este o disciplină relativ tânără. Formarea individului școli științificeîn cadrul său este doar în stadiul inițial. Între timp, finalizarea unui astfel de proces este necesară pentru dezvoltarea teoriei și practicii relațiilor internaționale. Mai mult, astăzi institute implicate în formarea specialiștilor în acest domeniu există nu numai la Moscova și Sankt Petersburg. Există câteva zeci de ele în toată țara. Aceasta înseamnă că este imposibil de supraestimat importanța „Teoriei relațiilor internaționale” a lui Tsygankov și a altor literaturi similare.

Necesitatea unui număr mare de specialişti în acest domeniu a început să se facă simţită mult mai puternic atunci când comunicarea cu alte state a început să se realizeze nu doar la nivel naţional, ci şi regional. Odată cu aceasta, au apărut o serie de întrebări, dintre care multe rămân deschise până astăzi. De exemplu, în „Teoria relațiilor internaționale” a lui Tsygankov conceptul acestei discipline nu este formulat clar.

În schimb, această carte prezintă mai multe puncte de vedere asupra acestei chestiuni, fiecare dintre ele aparținând susținătorilor unei paradigme științifice. De exemplu, adepții școlii realiste consideră că relațiile internaționale sunt doar legături între state, dar nu și între popoare. Alți savanți consideră că în ultimii ani acest concept a început să acopere și anumite elemente ale politicilor interne ale țărilor.

Abordare universală și națională

Antologia „Teoria relațiilor internaționale”, editată de profesorul Tsygankov, este adesea criticată din cauza predominării materialelor scrise de autori de limbă engleză. Însuși compilatorul acestei cărți spune că fiecare astfel de lucrare este sortită unor astfel de atacuri. La urma urmei, orice selecție a mai multor lucrări din întreaga diversitate a literaturii mondiale va părea cu siguranță cuiva nejustificată și subiectivă. Cel mai adesea, profesorului Tsygankov i se reproșează atenția insuficientă acordată realizărilor științei interne.

Cu toate acestea, în manual profesorul examinează și situația din Rusia. Printre altele, el citează următoarele fapte.

În țara noastră, există adesea dezbateri intense între oamenii de știință despre dacă merită să descoperim principii universale în teoria relațiilor internaționale care pot fi aplicate în toate țările lumii, indiferent de caracteristicile lor politice, religioase, culturale și de altă natură. Unii cercetători sunt de părere că aceste caracteristici individuale ale fiecărui stat trebuie cu siguranță reflectate în teoriile științifice.

Capitolul manualului „Teoria relațiilor internaționale” de Tsygankov este dedicat luării în considerare a acestor două puncte de vedere.

Această împrejurare poate fi considerată unul dintre meritele cărții, întrucât importanța factorilor culturali în domeniul politicii externe a fost realizată de unii oameni remarcabiliînapoi în Evul Mediu. Se știe că Genghis Khan era sensibil la tradițiile și obiceiurile popoarelor pe care le-a cucerit. Potrivit cronicarilor de atunci, el sărbătorește sărbătorile statelor aflate sub controlul său.

Caracteristicile „Teoriei relațiilor internaționale” a lui Tsygankov

În articolul introductiv la antologie, profesorul Lebedeva oferă următoarea descriere a acesteia.

Cartea este formată din trei părți. Prima dintre ele prezintă articole ale celor mai importanți reprezentanți ai diverselor direcții din teoria relațiilor internaționale. Realismul, neorealismul, idealismul și transnaționalismul sunt studiate în ea folosind exemplul lucrărilor clasice ale fiecărei școli. În a doua secțiune, compilatorul a plasat lucrări care acoperă istoria dezvoltării acestei discipline științifice.

În a treia parte a antologiei lui Tsygankov „Teoria relațiilor internaționale” puteți găsi materiale dedicate unei revizuiri a situației din arena politică internațională în diferiți ani, precum și o analiză a evenimentelor descrise. Astfel, cititorul, pe măsură ce studiază conținutul acestei cărți, trece de la considerație probleme generale la altele mai specifice.

În manual, unele capitole sunt dedicate luării în considerare a conceptelor și caracteristicilor de bază ale tendințelor în teoria relațiilor internaționale. Alte secțiuni tratează probleme de război, pace, interacțiuni culturale și așa mai departe. Adică se arată semnificația aplicată a teoriei.

Acest concept ajută la obținerea unei imagini destul de complete a cunoștințelor pe un anumit subiect. Cartea poate fi utilă atât politologilor, cât și specialiștilor din alte domenii pentru care relațiile internaționale fac parte din interesele lor profesionale. Astfel, acest manual poate fi de interes pentru oamenii de știință care lucrează pe probleme de filozofie, psihologie, istorie și alte științe. Studierea teoriei relațiilor internaționale conform lui Tsygankov este făcută destul de confortabilă prin faptul că fiecare dintre materialele incluse în manual și antologie este prevăzută cu comentarii de către compilator, care contribuie la o mai bună înțelegere a acestor lucrări.

Prin urmare, pe diverse site-uri dedicate literatură educațională, poate fi adesea găsit recenzii pozitive despre „Teoria relațiilor internaționale” de Tsygankov.

Despre autor

Pavel Afanasyevich Tsygankov este profesor la Universitatea de Stat din Moscova.

Este unul dintre fondatorii Departamentului de Sociologie a Relațiilor Internaționale din cadrul acestei instituții de învățământ. Anul viitor se vor împlini treizeci de ani de la deschidere. Douăzeci dintre ei, departamentul era condus de Pavel Afanasyevich Tsygankov. În acest timp a fost supraveghetor științificîn timp ce scria mai mult de două duzini de disertații de candidați și două lucrări pentru o diplomă de doctorat. Profesorul a ținut și prelegeri la multe instituții de învățământ din străinătate.

Pentru munca sa, omul de știință a primit în mod repetat premii și premii interne și străine, inclusiv pentru mijloace didactice asupra relaţiilor internaţionale.

Cartea căreia îi este dedicat acest articol merită interesul cititorilor nu numai datorită selecției semnificative de articole strălucitoare care ne permit să urmărim dezvoltarea acestei industrii, ci și datorită comentariilor succinte ale compilatorului. Ele ajută la înțelegerea locului fiecărui material individual în contextul întregului activitati de cercetare cutare sau cutare autor.

Această publicație a fost publicată în mii de exemplare. Acest eveniment, desigur, este o mare realizare a educației domestice. Într-adevăr, recent, cu un număr din ce în ce mai mare de mai mari institutii de invatamant, unde se predă teoria relațiilor internaționale (în momentul prezent sunt mai mult de patru sute), există o lipsă acută de astfel de literatură. Unele cărți despre această disciplină sunt publicate doar în ediții mici de edituri locale. Adesea, profesorii sunt nevoiți să recomande elevilor cărți care au fost publicate cu câteva decenii în urmă. Astfel de manuale sunt, desigur, depășite, deoarece au fost publicate într-o epocă în care ideologia socialistă domina țara.

Din perspectiva sa, sunt luate în considerare toate legile și conceptele teoriei relațiilor internaționale din astfel de manuale. Pe lângă antologia lui Tsygankov, studenților li se poate recomanda și să citească articolele autorului, care sunt publicate în mod regulat în reviste științifice. În 2018, au fost publicate două dintre lucrările sale dedicate problemelor ordinii mondiale. În acestea, autorul analizează cele mai semnificative lucrări ale savanților în relații internaționale consacrate acestui subiect. Unul dintre articolele menționate a fost publicat în revista „Russia in Global Affairs”, iar al doilea în Buletin

Concluzie

Acest articol prezentat scurtă descriere manual și antologie de P. A. Tsygankov „Teoria relațiilor internaționale Acest manual este unul dintre cele mai populare de acest gen disciplina academica, și oferă, de asemenea, extrase din cele mai semnificative lucrări ale cercetătorilor care lucrează în acest domeniu.

Manualul tratează evenimente internaționale din zilele noastre, indicând tranziția umanității la o nouă ordine mondială. Transformări și răsturnări globale care au loc în toate domeniile viata publica, ridică întrebări mereu noi ale politicii internaționale. Autorii manualului sunt convinși că astăzi nu mai este suficient să îl considerăm ca interacțiunea statelor, alianțele interstatale și ciocnirea intereselor marilor puteri. Expansiunea nestingherită a fluxurilor de informații și migrație care acoperă lumea, diversificarea schimburilor comerciale, socioculturale și de altă natură și invazia masivă a actorilor nestatali ne schimbă în mod inevitabil părerile asupra relațiilor internaționale. Dar aceste schimbări înseamnă că relațiile internaționale lasă loc politicii mondiale? Schimbarea rolului statului și a structurii suveranității naționale nu indică în niciun caz dispariția lor, de aceea politica mondială trebuie considerată în unitate cu relațiile internaționale.

Pasul 1. Selectați cărțile din catalog și faceți clic pe butonul „Cumpărați”;

Pasul 2. Accesați secțiunea „Coș”;

Pasul 3. Specificați cantitatea necesară, completați datele în blocurile Destinatar și Livrare;

Pasul 4. Faceți clic pe butonul „Continuați cu plata”.

Pe în acest moment cumpără cărți tipărite, acces electronic sau cărți cadou pentru bibliotecă pe site-ul EBS este posibil doar cu plata în avans de 100%. După plată, vi se va oferi acces la textul integral al manualului din cadrul Bibliotecii Electronice sau vom începe pregătirea unei comenzi pentru dvs. la tipografie.

Atenţie! Vă rugăm să nu vă schimbați metoda de plată pentru comenzi. Dacă ați ales deja o metodă de plată și nu ați reușit să finalizați plata, trebuie să plasați din nou comanda și să plătiți folosind o altă metodă convenabilă.

Puteți plăti pentru comanda dvs. folosind una dintre următoarele metode:

1. Metoda fără numerar:
   • Card bancar: Trebuie să completați toate câmpurile formularului. Unele bănci vă cer să confirmați plata - pentru aceasta, un cod SMS va fi trimis la numărul dvs. de telefon.
   • Servicii bancare online: băncile care cooperează cu serviciul de plată vor oferi propriul formular de completat.
     Vă rugăm să introduceți datele corect în toate câmpurile. De exemplu, pentru" class="text-primary">Sberbank Online numărul necesar telefon mobil și e-mail. Pentru
   • " class="text-primary">Alfa Bank