Abramova D.S. Elektronička demokracija u Rusiji: problemi političke komunikacije. Elektronička demokracija. Načela implementacije tehnologije u demokratski proces Politička mreža izravne e-demokracije

Prijelaz na informacijsko društvo dovodi do transformacije političkih institucija demokracije. Kao rezultat brzog razvoja moderne informacijske tehnologije rasprava o teoriji demokracije se pojačala. Rasprave su bile usredotočene na pitanja o prirodi utjecaja interneta na demokratske institucije i procese. Nema sumnje da razvoj interneta već utječe na suvremene odnose moći. ALI, možemo li bez imalo sumnje reći da će "e-demokracija" postati demokracija budućnosti, i koji su glavni problemi s kojima će se suočiti na svom putu da to postane? Teško je ne složiti se s izjavom M.S. Vershinin, da Internet stvara jedinstvene mogućnosti i prijetnje tradicionalnim demokratskim institucijama i akcijama.

E-demokracija je oblik demokracije koji se koristi informacijskim i komunikacijskim tehnologijama kao glavnim alatom za kolektivne kognitivne i upravne procese (informiranje, zajedničko donošenje odluka-elektroničko glasovanje, praćenje izvršenja odluka itd.) Na svim razinama - počevši od razine lokalne samouprave pa sve do međunarodne.

Treba razlikovati e-demokraciju i e-upravu. Stephen Clift naglašava: “e-demokracija” i “e-uprava” potpuno su različiti koncepti. Ako ovo drugo znači povećanje učinkovitosti i pogodnosti pristupa državnim uslugama s bilo kojeg mjesta i u bilo koje vrijeme, onda se prvo odnosi na korištenje informacijske tehnologije za osnaživanje svakog građanina.

Elektronička ili internetska demokracija nije samo još jedna faza u globalnom razvoju demokratskih institucija, a u isto vrijeme to nije samo tehnička inovacija koja građanima omogućuje prikladnu komunikaciju s njihovom vladom, a potonja - brzi prijem informacija o građana. Internet demokracija način je da se iznova pokrene pitanje demokracije, da se ocrtaju ključni problemi svakog demokratskog sustava, da se shvati kakve opasnosti priprema masovna digitalizacija komunikacija i koji su izgledi za stvarnu demokratizaciju masovne politike.

Od sredine 90-ih godina prošlog stoljeća e-demokracija (internetska demokracija) krenula je putem svog razvoja, iako je taj put još jako daleko od kraja. Razvoj je započeo upravo ustrojem različitih vrsta elektroničkih vlada. Kanada, Singapur, Nizozemska, Finska, Norveška, Australija i Estonija postigle su veliki napredak u ovom području.

Postupno, sa spoznajom znanstvenika o mogućnostima Globalne mreže, počele su se pojavljivati ​​razne teorije elektroničke ili oblačne demokracije. Postoji istoimena knjiga L. Volkova i F. Krasheninnikova, objavljena 2011. u Jekaterinburgu. Autori predlažu stvaranje inovativnog internetskog sustava u kojem svaki građanin može sudjelovati u političkim procesima u zemlji. Svaki politički aktivan građanin, zahvaljujući pojedincu Elektronički potpis, moći će ne samo glasovati za prijedloge zakona, već ih i sam predlagati. Također, ovaj građanin će imati pravo delegirati svoj glas o određenom problemu kompetentnijoj osobi - stručnjaku. Tako će u određenom smislu narod postati tvorac i nositelj moći i zakona.

E-demokracija je povećanje sudjelovanja građana u životu društva korištenjem resursa Mreže. Odnosno, njegova važna karakteristika je usredotočenost na inicijativu "odozdo". Kako bi takva inicijativa postojala, morat će se prevladati mnoge prepreke. Prije svega, tehničke prirode. Ovo je brzina, pokrivenost i cijena Interneta. Iako se Internet u Rusiji brzo razvija, u mnogim regijama naše velike zemlje još uvijek mu nema pristupa. Međutim, prema izvješću Federalne agencije za tisak i masovne komunikacije „Internet u Rusiji. Stanje, trendovi i izgledi ”, uz održavanje trenutnih trendova u razvoju i širenju interneta do kraja 2014. godine, broj korisnika će porasti za oko 30 milijuna ljudi. Istodobno, više od polovice Rusa može se pripisati najaktivnijem dijelu (dnevna publika) - 56%, odnosno oko 63 milijuna ljudi. Slijedom toga, tehnička mogućnost uspostave 100% pristupačnosti Interneta u Rusiji postoji, samo moramo pričekati.

Međutim, osim tehničkih poteškoća u uspostavljanju e-demokracije, postoje i druge.

Povećanje političke participacije vođeno internetom popraćeno je smanjenjem političke odgovornosti. Informacijska tehnologija uklanja društvene barijere koje sprječavaju skupine koje nisu bile zastupljene u političkom životu. Takvo sudjelovanje na pozadini niske političke internetske kulture može dovesti do strašnih posljedica. Koliko često na internetu vidimo psovku, niti jednu mrvicu koja nas ne približava rješavanju određenih pitanja? Za prijelaz na e-demokraciju potrebno je da društvo nije samo tehnički, već i psihološki spremno za ovaj korak.

Elektroničko glasovanje, u određenom smislu, može pogoršati krizne trendove u demokratskom društvu. Želja da se uzme u obzir zajednička volja naroda po bilo kojem političkom pitanju, odnosno da se politika prebaci u režim kontinuiranog referenduma, prijeti potpunom manipulacijom birača. Osim toga, sve teorije izgradnje e-demokracije temelje se na "prisilnom poštenju", što dovodi do ukidanja postupka "tajnog glasovanja" (a to je jedno od osnovnih načela demokratskih izbora). Ta činjenica može dodatno oslabiti temeljne demokratske institucije, svesti glasanje na glasanje ili pratiti ukuse potrošača. Također je važno da ako ljudi znaju da njihov izbor, barem potencijalno, može biti poznat drugima i društvu u cjelini (a Internet samo daje takve mogućnosti), vjerojatno će glasati drugačije ili uopće neće glasati.

Vrijedi se bojati nereda političkih resursa. Zapravo, Internet je svjetska ograda. Pluralizam mišljenja je jedno, a potoci nekontroliranih kritika i neutemeljenih prijedloga sasvim drugo. U tom kontekstu, sustav očito još nije razrađen. Zasebnu zabrinutost izaziva proces delegiranja ovlasti. Na temelju prijedloga Volkova i Krasheninnikova, svaki će korisnik moći delegirati svoj glas o bilo kojem problemu (ili nekoliko problema) na jednog ili više kompetentnih ljudi, bili oni ekonomisti ili ekolozi. Ali biračko tijelo u našoj zemlji većinom nije aktivno pa se stoga postavlja pitanje neće li to u širokoj praksi dovesti do kupnje glasova? Ili čak do pojave ekspertokracije? Ne profesionalci u svom području, već predstavnici marginalne (ili čak devijantne) internetske "elite" - radikali, nacionalisti, mogu postati vodeći činovi putem proširenog glasanja na Internetu.

To su rizici koje treba uzeti u obzir. Trenutno je politički kontingent već zastupljen na mreži, političari bloguju, stranke stvaraju web stranice. Postoje i akteri, organizacije i pokreti koji postoje samo na webu. Postoje portali državnih službi. Unatoč svemu tome, teško mogu zamisliti da će se e-demokracija u Rusiji formirati sljedećih godina. S jedne strane, prijelaz na nju doista je neizbježan. Društvo je dugo prešlo informacijsku liniju kako u poslu tako i u obrazovanju. No, s druge strane, za prijelaz na e-demokraciju jednostavna tehnička spremnost, pokazalo se, nije dovoljna. Prvo, mnogima je teško razviti povjerenje u Internet, ali to je više pitanje vremena. Drugo, e-demokracija bi se trebala temeljiti na određenoj političkoj i internetskoj kulturi. Kod nas to još nije slučaj. Internet daje osjećaj anonimnosti i slobode, a ljudi su na to navikli i ponašaju se u skladu s tim. No, ovakvo ponašanje dovodi u pitanje i mogućnost razvoja e-demokracije. Dok se ne formiraju određeni temelji kulture političkog djelovanja na Webu, čini se malo vjerojatnim da će se formirati učinkovit sustav mrežne demokracije. Treće, faktor psihološke spremnosti ne samo članova društva, već i predstavnika vlasti ne može se odbaciti. U ovom trenutku te spremnosti nema. Umrežena demokracija pretpostavlja otvorenu, neograničenu komunikaciju između vlade i društva. Kako se takva komunikacija može uspostaviti kada posebno angažirana osoba piše za političara na društvenim mrežama i blogovima ili, štoviše, u nekoj vrsti tvrtke ili ureda.

No sve to ne znači da nema potrebe za pokušajima organiziranja određenih elemenata e-demokracije. Postoji nekoliko internetskih portala koji pružaju priliku da se, u određenom smislu, upravlja zemljom - to su „Demokracija2“, „Demokrat“. Ti su projekti različitog stupnja učinkovitosti, može se slobodno reći da su popularni u određenom krugu politički aktivnih korisnika. Tako "Democrator" radi konkretnije sa apelima građana o nekim specifičnim, svakodnevnim problemima koji postoje od veljače 2010. godine i na temelju internih podataka stranice ima oko 400 tisuća korisnika. Stranica "Democracy 2" pozicionirana je upravo kao pilot projekt velike institucije e-demokracije, nastala je 2011. godine i do sada ima oko 7 tisuća korisnika.

U posljednje dvije godine često smo svjedoci puštanja na svjetlo dana predstavnika netokracije (političkih internetskih aktivista). Često organiziraju skupove i pikete, sudjeluju na regionalnim izborima. Izbori za Koordinacijsko vijeće ruske oporbe održani su relativno nedavno. Sve je to primjer modernog „odlaska u narod“. Uostalom, sama ideja e-demokracije ima još jedan, vrlo značajan problem. Ovaj problem je elitizam. Određeni krug ljudi zna da Internet može postati glavna platforma za političko djelovanje. Obična osoba koja radi non -stop i ide na internet samo razgovarati s prijateljima, o nekim "poznatim" blogerima može saznati samo iz vijesti. A onda, tek nakon što je ova blogerica privedena zbog sudjelovanja na nedopuštenom skupu.

E-demokracija je inicijativa odozdo prema gore. A da bi se uspostavio i funkcionirao, potrebno je da cijelo stanovništvo zna za mogućnosti koje Internet pruža politički aktivnim ljudima. Ovo, nažalost, nije. Sumnjam da bih pogriješio ako kažem da je glavni problem e-demokracije u našoj zemlji nedostatak svijesti i interesa. I svi ideolozi ovog inovativnog procesa morat će se s tim boriti.

Elektronička demokracija. Načela za uvođenje tehnologije u demokratski proces

E-demokracija

Svijet 21. stoljeća je elektronički i mobilni. Krajem prošlog stoljeća bile su jasno vidljive tendencije digitalizacije društva. Stoga ne čudi da bi ovaj digitalni trend trebao utjecati na mnoge druge aspekte života. Pojmovi elektroničko upravljanje, raspravljalo se i provodila e-demokracija i e-sudjelovanje različiti putevi budući da postoji sve veća potreba za sudjelovanjem u procesu donošenja političkih odluka. Doista, na Internet se može gledati kao na priliku da se premosti jaz između vladanih i upravljanih. U određenom smislu, institucije nisu mogle iskoristiti prednosti novih tehnologija.

Danas je e-demokracija još u povojima. Čini se da su se stranice s političkim informacijama pojavile tek prije nekoliko godina. Isto se može reći i za razvoj prvih alata e-demokracije za e-forume i e-glasovanje; fokus je bio na upotrebi političkih metoda 20. stoljeća zajedno s tehnologijom 21. stoljeća. Web 2.0 nudi mogućnosti poput rješavanja sukoba i drugih alata i tehnologija za donošenje grupnih odluka koje se mogu koristiti za radikalnu transformaciju i proširenje demokracije putem tehnologije. Možda je većina tehnologije potrebne za podršku značajkama koje su uključene u alate za sudjelovanje već dostupna.

Ne samo širok raspon vladine agencije stavlja ICT na prvo mjesto u svojim strategijama za promjene: druge organizacije i skupine sve više koriste Internet za kampanju i raspravu. E-demokracija može donijeti promjene na bolje i njome vlada ne upravlja i ne upravlja uvijek.

Jedan od načina za povećanje utjecaja e-demokracije na demokratski proces je identificiranje konteksta u kojima se postižu mnogi njezini ciljevi, a moguće je i dobiti detalje koji nedostaju. Vjerojatnije je da će ti nedostajući detalji postati hvataljke od samih web stranica: web koji pruža Internet najvažniji je motor e-demokracije. Kada se prepozna da različiti ljudi i organizacije također promiču, stvaraju i kontroliraju demokraciju, više će internetskih stranica koje podržavaju e-sudjelovanje steći priznanje (čak i ako se izraz tamo ne spominje). Izazov će biti kako ih najbolje podržati kvalitetnim informacijama i prenijeti svoja iskustva i rezultate kreatorima politike.

E-demokracija ne dovodi do pojave drugačije vrste demokracije od one koja postoji tamo gdje je uvedena. S temeljnog gledišta, e-demokracija nema namjeru promijeniti demokraciju niti vrstu demokracije koja postoji na mjestu njezine provedbe. Metode e-demokracije i e-sudjelovanja mogu se klasificirati na različite načine. U većini slučajeva koristi se troslojna klasifikacija, primjerice, prema stupnju interakcije i obvezujućoj snazi ​​rezultata (informacija - komunikacija - prijenos), ili prema stupnju sudjelovanja (informacija - komunikacija - sudjelovanje). Neki nude četverostruku klasifikaciju (na primjer, informacije - konzultacije - suradnja - zajedničko odlučivanje / donošenje odluka ili više vezano uz e -upravu: informacije - jednosmjerni odgovor - dvosmjerni odgovor - potpuna elektronička obrada predmeta) . E-demokracija ne promiče nikakvu posebnu vrstu demokracije. E-demokracija, na primjer, nema za cilj promicanje izravne demokracije. Svrha e-demokracije je olakšavanje demokratskih procesa, a ne promicanje bilo koje vrste demokracije.

Glavna svrha e-demokracije nije potaknuti ljude da koriste tehnologiju: ona se koristi tehnologijom za poboljšanje demokratskog upravljanja i sudjelovanja. E-demokraciju trebaju pokretati zahtjevi demokracije, a ne tehnologija. Ni sami ICT -i, niti proširene ili poboljšane tehnologije same po sebi ne doprinose automatski održavanju ili jačanju demokracije, demokratskih institucija i procesa. Dogovorene demokratske i ljudske vrijednosti i etička razmatranja neodvojivi su od tehnoloških dimenzija e-demokracije. Odabir alata ne odražava samo tijek politike, već i provedbu vrijednosti i etičkih razmatranja. Osim što služe kao razmjena i širenje informacija, ICT -i također imaju sposobnost i poziv da poboljšaju ostvarivanje ljudskih prava.

Postoji nekoliko razloga za uvođenje tehnologije u demokratski proces: na primjer, smanjenje izlaznosti na izborima, nedostatak interesa za politiku među mladima, smanjenje razine legitimnosti i jaz između političara / javnih vlasti i građana. Međutim, tehnologija nikada ne smije biti razlog uvođenja e-demokracije. Tehnologija se može koristiti za rješavanje ovih trenutnih izazova s ​​kojima se suočava demokracija. Elektronička rješenja ovih problema uključuju e-sudjelovanje, e-parlament, e-peticije i e-konzultacije.

Internet budućnosti neće biti ono što je danas. Trenutno se Web 2.0 široko koristi, ali Web 3.0 je već u razvoju. Izraz "Web 2.0" koristi se za opisivanje internetskih aplikacija osmišljenih za poboljšanje kreativnosti, razmjene informacija i suradnje. Nove tehnologije i alati uključuju sadržaj koji stvaraju korisnici, društvene medije, društvenu e-trgovinu, mogućnosti semantičkog weba, angažman zaposlenika na webu, osobno izdavaštvo i novinarstvo u zajednici. Neke od aplikacija Web 2.0 imale su veliki uspjeh (Facebook, MySpace, Flickr, YouTube). Wikipedia pokazuje kako građani mogu surađivati ​​u stvaranju sadržaja i razmjeni znanja kroz masovnu suradnju i angažman zaposlenika. Važno pitanje vezano uz Web 2.0 ono je što e-uprava i e-demokracija mogu naučiti iz društvenih medija i kako vlade to mogu usvojiti novi put suradnja i razmjena informacija.

E-demokracija: Svjetsko iskustvo

Stvaranje novih oblika interakcije između države i građana pomoću informacijsko -komunikacijskih tehnologija (ICT) nije nova ideja, poznata još od sedamdesetih godina prošlog stoljeća, kada su se mogućnosti kabelskih mreža počele koristiti za povećanje aktivnosti građana na izborima. Osamdesetih godina prošlog stoljeća provedeni su brojni pokusi na elektroničkom glasovanju i internetskoj raspravi, ali tek početkom 2000 -ih, s razvojem interneta, postojao je značajan interes za korištenje ICT -a u razvoju demokracije.

Estonija se smatra jednim od pionira na području e-demokracije, koja je 2005. godine održala prve lokalne izbore na svijetu koristeći internetsko glasovanje. Elektroničko glasovanje već je 2007. korišteno na izborima za estonski parlament. I ako je 2005. samo oko 2% estonskih glasača glasalo na internetu, onda je na parlamentarnim izborima 2011. ta brojka dosegla 24%.

Drugi primjer iz Estonije je projekt „Danas odlučujem“ („Täna Otsustan Mina“ (TOM) ili „Danas odlučujem“ (TID), pokrenut 2001. godine (postoji i projekt TID + koji akumulira iskustvo TID -a) projekt). je stvaranje portala koji građanima pruža mogućnost da otvoreno izraze svoje prijedloge za poboljšanje javne uprave i zakonodavnom sustavu i raspravljati o novim inicijativama koje utječu na različita područja društva. Prema zamisli kreatora, glavni zadatak projekta trebao bi biti aktivnije sudjelovanje birača u oblikovanju državne politike i uklanjanje prepreka između društva i države.

Iste ideje bile su temelj estonskog projekta E-građanin, u okviru kojeg su stvorena dva elektronička izvora: Informacijski portal i Portal građana. Portali kojima upravlja Odjel državnog informacijskog sustava Estonije otvaraju vrata "e-državi", informiraju građane o njihovim pravima i obvezama te omogućuju pristup elektroničkim uslugama, bazama podataka, virtualnom uredu itd.Ako je 2005. godine oko 2% estonskih glasača glasalo na internetu, onda je na parlamentarnim izborima 2011. ta brojka dosegla 24%

Na Islandu se informacijske i komunikacijske tehnologije također koriste za široku raspravu o pitanjima od javnog interesa. Prema najnovijim procjenama, 97,8% stanovnika Islanda koristi internet. Jedan od najinformativnijih primjera iz iskustva ove zemlje je kolektivna rasprava o nacrtu Ustava na društvenim mrežama: web stranica Ustavnog vijeća primila je 3.600 komentara i više od 300 službenih prijedloga. Uzimajući ih u obzir, nacrt temeljnog zakona države predstavljen je parlamentu i javnosti.

Mnogi obični građani, naizgled daleko od državne uprave i donošenja zakona, bili su aktivni u raspravi o nacrtu Ustava. Istodobno, neki stručnjaci i predstavnici viših obrazovne ustanove pokazalo se vrlo pasivnim. Prema jednom od predstavnika islandskog Ustavnog vijeća, glavna lekcija eksperimenta je da se istinski pozitivni rezultati mogu očekivati ​​samo kada vlasti saslušaju mišljenja građana.

Još jedan zanimljiv primjer provedbe mehanizama e-demokracije mogao se vidjeti na Novom Zelandu tijekom revizije policijskog zakona, na snazi ​​od 1958. godine. 2007. javnosti je predstavljena wiki verzija novog zakona. Kao rezultat eksperimenta, zaprimljena su i uzeta u obzir 234 prijedloga, što je predstavljalo osnovu za novi dokument. Prema riječima stručnjaka, sudjelovanje građana postalo je jedan od ključnih aspekata u procesu pripreme zakona.

Funkcioniranje e-demokracije izravno je povezano s e-sudjelovanjem, koje je profesorica Ann McIntosh definirala kao “korištenje ICT-a za povećanje političke participacije omogućujući građanima međusobnu interakciju, kao i s izabranim predstavnicima”. Južna Koreja jedna je od vodećih u e-sudjelovanju, prema nedavnom izvješću UN-a, E-Government 2012: E-Government for the People. Od 1995. godine, Ministarstvo informacija i komunikacija zemlje uložilo je značajna sredstva u razvoj Interneta. Godine 2000. većina Južnokorejaca imala je pristup World Wide Webu, a određeni broj političara imao je vlastite web stranice. Nova web mjesta brzo su se pojavila, ispunila se političkim raspravama. Posljedica je bio nagli porast političke aktivnosti na internetu. Predsjednički izbori 2002. bili su ključni trenutak u razvoju e-demokracije u Južnoj Koreji: prema analitičarima, do pobjede Roh Moo-hyun uvelike je utjecala podrška internetske zajednice, koju su pristaše kandidata organizirale na www.nosamo.org i s oko 47 tisuća sudionika.

Revolucija u virtualnom svijetu često ima ozbiljan utjecaj na stvarni svijet: samo se sjetite revolucije u Tunisu, koja je dovela do svrgavanja predsjednika Ben Alija, koji je stvorio policijsku državu i potisnuo sve prosvjedne akcije. Unatoč određenim postignućima njegova režima u ekonomskoj sferi, značajan broj Tunižana usprotivio se autoritarnom kursu, a društvene mreže postale su glavna platforma za prosvjede. Oni su dopustili građanima koji misle na opoziciju da svijetu prenose informacije o događajima koje vlasti pažljivo prikrivaju. Facebook i Twitter postali su platforme za slobodnu razmjenu mišljenja i koordinaciju prosvjednog pokreta.

Internet je često na meti autoritarnih režima. Na primjer, iranske vlasti su u više navrata blokirale pristup Gmail e-pošti (posljednji put ova je mjera predstavljena kao "odgovor" na prikazivanje filma "Nevinost muslimana"). Prema službenim objašnjenjima, usluge e-pošte nisu u skladu sa zakonom Islamske Republike. Trenutno iranske vladine agencije aktivno razvijaju vlastiti analogni internet.

Sloboda interneta značajno je ograničena u Kini, Saudijskoj Arabiji, Bjelorusiji, Vijetnamu. U Unitedu Ujedinjeni Arapski Emirati(UAE), razvila se kontradiktorna slika: s jedne strane, ova se zemlja smatra jednom od vodećih u razvoju elektroničke uprave i ima visoke pokazatelje na području elektroničkog odlučivanja (100% u UN-ovom rejtingu). Vladina web stranica www.government.ae omogućuje stanovnicima postavljanje pitanja, sudjelovanje u raspravama i iznošenje mišljenja o nizu javnih pitanja. S druge strane, mehanizmi e-demokracije u UAE uspješno koegzistiraju s autoritarnim tendencijama: čudno je čuti, na primjer, o postignućima na području e-demokracije i, u isto vrijeme, o državnoj intervenciji u sve sfere. javni život zatvaranje ureda strane organizacije, progon i uhićenje neslaganja.

On postavlja preporuke, načela i smjernice o e-demokraciji koje se namjeravaju primijeniti u kontekstu e-demokracije na načela demokracije i ljudskih prava uspostavljena, između ostalog, u Vijeću Europe i drugim međunarodnim instrumentima. Preporuka je dopunjena nizom orijentacijskih vodiča koji se nude kao dodatni prijedlozi za moguće radnje.

CM / REC (2009) 1 koristi izraze “demokracija”, “demokratske institucije” i “demokratski procesi”. Demokracija odražava dva načela demokracije. Prvi je da svi sudionici uživaju općenito priznate slobode. Demokratske institucije, uključujući nevladine organizacije, bitne su jer demokracija nije ograničena na povremene izbore; stoga su potrebne institucije za podršku i zaštitu demokracije. Demokratski procesi sastoje se u načinima donošenja odluka u okviru ovih institucija i zaštiti demokratskih prava.

E-demokracija uključuje sve što je demokracija i ne odnosi se samo na tehnologiju. Stoga evoluciju e-demokracije kroz poboljšane tehnologije treba uzeti kao osnovu i koristiti u skladu s načelima demokratskog upravljanja i prakse. E-demokracija i njezini alati predstavljeni su u Preporuci kao dodatne mogućnosti za demokraciju; istodobno, nema elemenata njihove promocije, kao ni prepreka za njihovu uporabu

Preporuka CM / REC (2009) 1 o e-demokraciji prvi je veliki međunarodni dokument koji u cijelosti opisuje e-demokraciju. Dakle, ovo je samo prvi korak koji je poduzela međunarodna (međuvladina) organizacija u uvođenju i opisu e-demokracije i postavljanju odgovarajućih standarda. Predlaže se daljnji rad u posebnim područjima e-demokracije. Vijeće Europe će, između ostalog, nastaviti raditi na tome zakonodavna pitanja, konzultacije i e-demokraciju odozdo prema gore, budući da su to područja u kojima Vijeće Europe ima posebno iskustvo i interes.

Načela e-demokracije

U aneksu preporuke CM / Rec (2009) 1 navodi se da bi prilikom uvođenja e-demokracije ili poduzimanja mjera za njezino poboljšanje dionici trebali uzeti u obzir sljedeća načela e-demokracije:

P.1. Kao potpora i jačanje demokratskih institucija i procesa pomoću ICT-a, e-demokracija se prvenstveno povezuje s demokracijom. Njegov glavni cilj je elektronička podrška demokraciji.

P.2. E-demokracija jedna je od nekoliko strategija za potporu demokracije, demokratskih institucija i demokratskih procesa te širenja demokratskih vrijednosti. Dopunjuje i povezuje tradicionalne demokratske procese. Svaki proces ima svoje prednosti i nijedan od njih nije univerzalno primjenjiv.

Str.3. E-demokracija temelji se na demokratskim, ljudskim, društvenim, etičkim i kulturnim vrijednostima društva u kojem se provodi.

Str.4. E-demokracija usko je povezana s dobrim upravljanjem, što je učinkovit, djelotvoran, kolektivan, transparentan i odgovoran način elektroničkog vršenja ovlasti, a uključuje neformalnu politiku i nevladine aktere.

Str.5. E-demokracija mora poštivati ​​i provoditi temeljne slobode, ljudska prava i manjinska prava, uključujući slobodu informacija i pristup njima.

Str.6. E-demokracija prilika je za olakšavanje pružanja informacija i rasprava povećanjem građanskog aktivizma za proširenje političke rasprave i za osiguravanje poboljšanja kvalitete i legitimnosti političkih odluka.

Str. 7. E-demokracija utječe na sve sektore demokracije, sve demokratske institucije, sve razine vlasti i niz drugih.

Str. 8. Dionici e-demokracije su svi pojedinci i institucije koji su uključeni u demokraciju i imaju koristi od nje.

Str. 9. E-demokracija, poput demokracije, uključuje mnoge i različite dionike i zahtijeva njihovo sudjelovanje. Države sudionice, javna tijela i njihovi predstavnici samo su neke stranke s udjelom u e-demokraciji. Građani, civilno društvo i njegove institucije, mediji i poslovna zajednica podjednako su potrebni za razvoj i provedbu e-demokracije.

Str.11. Bilo koja vrsta sudjelovanja može se postići putem e-demokracije:

pružanje informacija;

komunikacija, konzultacije, rasprava;

interakcija, osnaženo sudjelovanje, zajednički razvoj i donošenje odluka.

Str.12. E-demokracija može se provoditi s različitim stupnjevima složenosti, u različitim vrstama demokracije i u različitim fazama razvoja demokracije. Ona nije povezana niti vodi do neke posebne vrste demokracije.

Str.13. Konkretno, demokracija može, korištenjem novih tehnologija, privući mlade ljude u demokraciju, demokratske institucije i demokratske procese.

Str.14. Nevladine organizacije mogu imati koristi od uvođenja e-demokracije i pružiti građanima poligon za testiranje e-demokracije.

Str.15. E-demokracija može biti osobito korisna za regije koje prelaze državne granice i pokrivaju teritorijalne jedinice iz različitih zemalja. Njihove institucije i građani koji žive u različite zemlje i dijeljenje zajedničkog jezičnog i kulturnog identiteta. Može olakšati sudjelovanje i procese donošenja odluka u međunarodnim institucijama.

Str.16. Javna tijela mogu imati koristi od rasprava i inicijativa u vezi s aktivnostima e-demokracije koje provodi civilno društvo, kao i suradnje u tom području s civilnim društvom.

Str.17. Ciljevi e-demokracije, koji su slični ciljevima dobrog upravljanja, su transparentnost, odgovornost, odgovornost, angažman, rasprava, inkluzivnost, pristupačnost, sudjelovanje, supsidijarnost, povjerenje u demokraciju, demokratske institucije i demokratski procesi te društvena kohezija.

Str.18. Povjerenje je izuzetno važno za bilo koju vrstu e-demokracije u svim fazama i fazama. Usko je povezan s pristupačnošću, transparentnošću i odgovornošću.

Str.19. E-demokracija pomaže povećati razinu sudjelovanja pojedinaca i skupina, omogućuje onima čiji se glas rjeđe ili tiše čuje da izraze svoje stavove, a također promiče ravnopravno sudjelovanje. To može dovesti do kolektivnijih oblika odlučivanja i demokracije.

Str. 20. E-demokracija služi podržavanju i jačanju demokratskog sudjelovanja; obuhvaća sektore e-demokracije, gdje su civilno društvo i poduzeća uključeni u formalno i neformalno programiranje te donošenje odluka i donošenje odluka.

Str.21. E-demokracija sama po sebi ne pokriva ustavne i druge dužnosti i odgovornosti donositelja odluka; može im pružiti dodatne pogodnosti.

Str. 22. E-demokracija zahtijeva informiranje, dijalog, komunikaciju, raspravu i stalno stvaranje otvorenih javnih prostora na kojima se građani mogu okupljati kako bi branili svoje građanske interese.

Str. 23. Mediji imaju ključnu ulogu u e-demokraciji; između ostalog, nude platformu na kojoj građani mogu sudjelovati u javnoj raspravi i braniti svoje interese u javnoj sferi.

Str.24. Novi mediji i dobavljači elektroničke usluge poboljšati kvalitetu pristupa informacijama i na taj način omogućiti ljudima bolja baza za sudjelovanje u demokraciji.

Str.25. E-demokracija sastavni je dio informacijskog društva koja sa sobom nosi niz tradicionalnih i inovativnih alata koji se mogu uspješno primijeniti u demokratskim procesima i institucijama.

Str.26. Pristup novom informacijskom i komunikacijskom okruženju može olakšati proces ostvarivanja demokratskih prava i sloboda, osobito za sudjelovanje u javnom životu i demokratskim procesima.

Str.27. Da bi se e-demokracija pravilno oblikovala, mora se temeljiti na sljedećim konceptima:

proaktivno pružanje sveobuhvatnih, uravnoteženih i objektivnih informacija osmišljenih kako bi pomogli javnosti razumjeti probleme, alternative, mogućnosti i / ili rješenja demokratskih problema; ovaj je koncept usko povezan sa slobodom informacija i slobodom govora;

široko razumijevanje državljanstva, koje obuhvaća pojedince i skupine pojedinaca koji stalno borave i integrirani su u političku stvarnost, bez obzira na nacionalnost;

građansko sudjelovanje - odnosno uključivanje građana i skupina građana, na primjer, interesnih skupina, korporacija, udruga i neprofitne organizacije(Nevladine organizacije) u javnim poslovima kako bi mogle utjecati i poboljšati kvalitetu i prihvatljivost rezultata demokratskih procesa;

osnaživanje - posebno, strategije i mjere za očuvanje građanskih prava i osiguravanje resursa za sudjelovanje;

inkluzija - odnosno političko i tehnološko naoružanje građana bez obzira na dob, spol, obrazovanje, društveno -ekonomski status, jezik, posebne potrebe i mjesto stanovanja; takvo uključivanje zahtijeva sposobnost korištenja elektroničkih alata (znanje, e-vještine, e-spremnost), dostupne i pristupačne alate te kombinaciju elektroničkih i ne-elektroničkih pristupa;

rasprava - osobito, racionalna rasprava na jednakim osnovama, gdje ljudi javno raspravljaju, odobravaju i kritiziraju stajališta jednih drugih tijekom smislene, pristojne rasprave o pitanju i potrebnoj radnji u vezi s tim.

Str.28. E-demokracija može dovesti do stvaranja oblika demokracije koji svi dionici mogu vidjeti i promatrati, pristupiti i s njima komunicirati s bilo kojeg mjesta.

Str.29. E-demokracija ima potencijal okupiti donositelje odluka i građane u novim oblicima angažmana i razvoja politika. S jedne strane, to može dovesti do boljeg razumijevanja javnog mnijenja i potreba ljudi od strane donositelja odluka, s druge strane, do boljeg razumijevanja javnosti zadataka i poteškoća s kojima se donositelji odluka susreću. To će građanima omogućiti učinkovitiju definiciju demokratskog sustava i višu razinu poštovanja i povjerenja u demokraciju.

Str. 30. Kako e-demokracija otvara nove kanale za informiranje, komunikaciju, raspravu i sudjelovanje te povećava transparentnost i odgovornost, ona ima potencijal za rješavanje praznina u demokratskim institucijama i procesima.

Str.31. E-demokracija ima ogroman potencijal za izgradnju zajednice, uključujući izgradnju među manjinama i s njima.

Str. 32. Nudeći sredstva za ograničavanje stupnja isključenosti, e-demokracija može povećati društvenu uključenost i društvenu koheziju, čime pridonosi društvenoj stabilnosti.

Str.33. E-demokracija ima potencijal za daljnje jačanje europske, međunarodne i globalne prirode politike i olakšavanje prekogranične suradnje koju ona uključuje.

Str.34. E-demokracija zahtijeva interdisciplinarna i prekogranična istraživanja.

Elektronička demokracija u Rusiji: službena verzija

Na prvi pogled, razvoj informacijskog društva i e-demokracije u Rusiji odvija se vrlo uspješno: po broju korisnika interneta zemlja je izašla na prvo mjesto u Europi i na šesto mjesto u svijetu. Internet publika u Rusiji nastavlja rasti i prema podacima Ministarstva za telekomunikacije i masovne komunikacije Ruske Federacije početkom 2012. godine iznosila je 70 milijuna ljudi. Prema procjenama Sveruskog centra za proučavanje javnog mnijenja (VTsIOM), 60% Rusa danas koristi internet, a 40% svakodnevno ide na internet.

U travnju 2012. godine Ministarstvo telekomunikacija i masovnih komunikacija objavilo je projekt „ Koncepti razvoja mehanizama e-demokracije u Ruskoj Federaciji do 2020", A već u svibnju, na prvom saveznom kongresu o e-demokraciji, ministarstvo je predstavilo novi alat za internetsku interakciju građana i države: jedinstveni portal za e-demokraciju Ruska Federacija... Kako su zamislili tvorci, Jedinstveni portal pružit će ne samo vladi, već i pojedinim građanima i organizacijama priliku „stvarati, raspravljati, podržavati i javno objavljivati ​​svoje žalbe sa njihovim naknadnim slanjem odjelima i upravnim tijelima, obavijestiti vlasti o nastalim problemima, davati prijedloge i inicijative ".

U isto vrijeme, Ministarstvo gospodarskog razvoja Ruske Federacije, koje zastupa zamjenik ministra Oleg Fomichev, dalo je prijedlog za stvaranje portala Ruska javna inicijativa. Prema riječima predstavnika odjela, ideja o projektu nastala je zahvaljujući samom predizbornom članku Putina. Prema Ministarstvu gospodarskog razvoja, portal će postati "jedinstveni specijalizirani internetski resurs za javnu promociju i raspravu o građanskim zakonodavnim inicijativama" i poslužit će za uvođenje mehanizama e-demokracije.

Krajem lipnja 2012. godine ustrojen je Ured za primjenu informacijskih tehnologija i razvoj elektroničke demokracije u strukturi Predsjedničke uprave Ruske Federacije na čijem je čelu bivši ministar komunikacija i masovnih medija Igor Shchegolev. Njegov bivši zamjenik, Ilya Massukh, postao je osnivač Zaklade za informacijsku demokraciju, čiji je glavni zadatak prevesti virtualnu komunikaciju građana s vlastima u stvarnu. "Fond je stvoren za promicanje svega dobrog na internetu, za podršku regionalnim projektima", rekao je Massukh na prvom sastanku kluba stručnjaka Fonda za informacijsku demokraciju. "Moramo pokazati građanima kako klik generira ovu ili onu radnju vlasti." Jedan od ključnih projekata Fonda je Ruska javna inicijativa, koja je alternativna verzija istoimenog projekta Ministarstva za gospodarski razvoj Ruske Federacije.

Obilje službenih inicijativa stvara dojam da će, unatoč nekim poteškoćama, ruska e-demokracija pod strogim vodstvom vlasti zemlju uskoro dovesti do demokratizacije političkog života (o tome je, na primjer, pisao sam Ilya Massukh). Međutim, pomnijim ispitivanjem, "čistoća namjera" Ruske vlasti dovodi u pitanje.

Dakle, dok je još bio na prethodnom mjestu ministra komunikacija i masovnih medija, Shchegolev je o svojoj viziji projekta „e-demokracije“ govorio ovako: „Ovo je prilično obećavajući projekt, jer radi prema modelu vanjskih suradnika. Kad ćemo uz pomoć analitičkih mehanizama moći vidjeti koja područja rada izazivaju najveći broj potraživanja, tada će biti moguće ocijeniti rad pojedinih odjela, pojedinih tijela i pojedinih voditelja. " Prema njegovim riječima, ispada da glavni cilj e-demokracije nije proširenje sudjelovanja građana u vršenju vlasti, već njihovo sudjelovanje u optimizaciji državnog stroja. Interesi građana sekundarna su stvar.

A. A. Baškarev

ELEKTRONSKA DEMOKRATIJA KAO OBLIK POLITIČKE KOMUNIKACIJE

Rad predstavlja Odsjek za političke znanosti Sveučilišta St. Petersburg State Polytechnic University. Znanstveni savjetnik - doktor političkih znanosti, profesor S.M. Eliseev

Članak je posvećen političkoj komunikaciji u suvremenim računalnim mrežama, a posebno fenomenu elektroničke demokracije. Klasični koncepti razmatraju se u usporedbi s mišljenjima suvremenih znanstvenika, navedeni su glavni prioriteti razvoja računalnih tehnologija kao alat za maksimalno uključivanje i sudjelovanje u političkom životu svih članova društva.

Ključne riječi: politika, komunikacije, Internet, uključenost.

Članak je posvećen političkim komunikacijama na internetu, posebno fenomenu elektroničke demokracije. Klasični pojmovi razmatraju se u usporedbi s mišljenjima suvremenih znanstvenika. Autor određuje osnovne prioritete razvoja računalnih tehnologija za maksimalno uključivanje i sudjelovanje svih članova društva u političkom životu.

Ključne riječi: politika, komunikacije, Internet, uključivanje.

Koncepti e-demokracije odnose se na teorije koje računala i računalne mreže vide kao bitne alate u funkcioniranju demokratskog političkog sustava. E-demokracija je svaki demokratski politički sustav u kojem se računala i računalne mreže koriste za obavljanje bitnih funkcija demokratskog procesa, kao što su širenje informacija i komunikacija, ujedinjavanje interesa građana i donošenje odluka (kroz vijećanje i glasovanje). Ovi koncepti su različiti

kad je to moguće, koristeći izravni ili reprezentativni oblik demokratske vlasti i prema stupnju aktivnosti građana u državi. Zajedničko je tim pojmovima uvjerenje da su različita svojstva novih medija, poput interaktivnosti, više brzi načini prijenos informacija, sposobnost velikog broja korisnika da međusobno komuniciraju, obilje informacija i nove mogućnosti korisnika za upravljanje procesima mogu pozitivno utjecati na demokratski politički sustav1.

Koncept "e-demokracije" ima najmanje dva tumačenja2. Prvi, raniji i konkretniji, pretpostavlja provođenje političke aktivnosti kroz nove informacijske i komunikacijske tehnologije. Drugo, novije tumačenje e-demokracije temelji se na shvaćanju znanstvenika da nove tehnologije poboljšavaju građanstvo u najširem smislu, postajući središte politike i upravljanja.

Analiza e-demokracije provodi se u suvremenoj političkoj znanosti uglavnom u kontekstu konceptualnog aparata tradicionalnih koncepata demokracije: liberalizma, republikanizma i teorije participativne demokracije.

Liberalna tradicija, koja je nastala zahvaljujući djelu J. Lockea, smatra "demokratsko izražavanje volje građana" privatnim elementom političkog sustava, strukturno uokvirenim okvirom ustava i uključuje podjelu vlasti i zakonsko uređivanje zakonodavne djelatnosti. Koncept teledemokracije svoje argumente u mnogo čemu crpi iz ekonomskog modela demokracije E. Downesa, koji je formiran u liberalnoj političkoj teoriji 1950 -ih. Ovaj model temelji se na ideji racionalnosti političkog ponašanja: svaki akter nastoji maksimizirati rezultat svojih aktivnosti u ekonomskom smislu, odnosno postići više rezultata uz niže troškove. Ovim pristupom politika se promatra u obliku tržišta na kojem se odvija konkurencija i međusobna razmjena kako bi se postigao najkorisniji rezultat. Dvije osnovne premise ekonomska teorija demokracije u tom pogledu su najvažnije: prvo, „svaka vlada nastoji povećati političku podršku“, i drugo, „svaki građanin pokušava racionalno maksimizirati korisnost rezultata svog djelovanja“ 3.

Ove premise određuju razumijevanje posebnosti demokratskog sustava, u kojem djeluju i oni koji vladaju i oni kojima se upravlja, ne vodeći se idealima, već svojim stvarnim interesima. Pokušaji bilo koje vlade (odnosno bilo koje političke snage u obliku stranke) da povećaju potporu teže pragmatičnom cilju: zadržati svoju dominaciju ili steći dominantne pozicije.

Ideja društva kao prvotno političke vrijednosti (societas civilis) u biti poistovjećuje demokraciju s političkim samoorganiziranjem društva u cjelini i temelji se na republikanskoj tradiciji, koja potječe od Aristotela, Machiavellija, Rousseaua, Hegela, Tocquevillea. Država kao birokratski upravni mehanizam mora ponovno postati dio društva u cjelini.

Jednako važno područje teorijskog pretraživanja unutar republičke političke tradicije postao je koncept "deliberativne" (deliberativne), reflektirajuće ili reflektirajuće demokracije. Njegova središnja ideja je stalan i maksimalno širok politički diskurs u društvu, čiji se rezultati ne određuju ravnotežom snaga, već snagom argumenata. Proces rasprave djeluje kao “demokracija otvaranja” za samo društvo značenja donesenih odluka i njihovih posljedica. Model deliberativne demokracije, koji je razvio njemački filozof J. Habermas, pretpostavlja ideal društva slobodnih i ravnopravnih pojedinaca koji u političkoj komunikaciji određuju oblike zajedničkog života. Postupak formiranja mišljenja i volje naroda treba smatrati demokratskom samoorganizacijom, a odluka u čijoj je raspravi sudjelovao najveći broj građana je legitimna4.

Odnosi između civilnog društva i države, u tumačenju Habermasa, trans-

formirani su na takav način da se "načela i strukture vladavine prava analiziraju kao mehanizam za institucionalizaciju političkog diskursa javnosti". Istodobno, institucionalizacija se shvaća kao racionalizacija mišljenja i osiguravanje provedbe zakonodavnih programa. Deliberativna demokracija nije samo moć mišljenja ljudi, već mogućnost moći razuma, stečena u institucijama građanske komunikacije. Svrha komunikacije je postići konsenzus.

Koncept deliberativne demokracije aktivno se koristi u modernim studijama Interneta kao demokratske javne sfere. Teoretičari participativne demokracije - J. Wolf, F. Green, B. Barber - ostaju vjerni središnjoj ideji klasična teorija demokracija o sposobnosti običnih ljudi da sami upravljaju; smatraju da demokratski sustav političke moći još ne postoji u potpunosti, da je nemoguće zadržati status quo, ali je potrebno postići univerzalno učinkovito uključivanje masa u proces političkog odlučivanja. Protiv tiranije elite potrebna je dobro informirana javnost koja može ostvariti demokratsku kontrolu putem općih izbora i predstavničkih institucija. Građanska pismenost okarakterizirana je kao skup sposobnosti koje omogućuju funkcioniranje u demokratskoj zajednici, kritičko razmišljanje i namjerno djelovanje u pluralističkom okruženju. Internet se smatra bitnim vozilom za uspostavu izravne demokracije.

U mnogim zapadnjačkim studijama glavni cilj e-demokracije je povećanje razine političkog sudjelovanja. Analiza uloge interneta kao jamca demokracije jedan je od najperspektivnijih pravaca u političkoj teoriji. Suvremena informacijska tehnologija ne samo da se mijenja

Određuju oblik provedbe demokratskih procedura, ali i samu bit razvoja društvenih procesa. Opisujući ulogu novih informacijskih tehnologija u 21. stoljeću, R. Dahl primjećuje: „Jedva smo tek počeli ozbiljno razmatrati mogućnosti koje oni otvaraju i proveli smo prve, plašljive testove u beznačajnoj mjeri“ 5.

Klasični koncept demokracije temelji se na postulatu: demokracija se temelji na zajedničkom interesu većine građana, što čini njihovu zajedničku volju. Ipak, u postindustrijskom društvu bivši se oblici solidarnosti raspadaju i dolazi do pluralizacije položaja i interesa. Diferenciranje ideja, načela, vrijednosti, normi ponašanja fragmentira civilno društvo, ometa postizanje stupnja pristanka koji je neophodan za demokratsko upravljanje društvom6.

Kraj XX stoljeća označio je prijelaz iz "politike interesa i ciljeva" u "politiku vrijednosti". Suvremena politička znanost pretpostavlja da je "stara politika" "stranačka politika", stranke u starom stilu zasnovane na klasnim karakteristikama, interesima društvene grupe, podjela stranačkog spektra na "lijeve" i "desne", tradicionalni izborni sustavi i sustavi predstavljanja postupno postaju stvar prošlosti. Zamjenjuju ih novi društveni pokreti i nove društvene prakse, uključujući u sustavu predstavljanja, „participativna demokracija“ se širi, a zadatak proširenja uporabe „izravne demokracije“ ponovno je na dnevnom redu. Važna uloga Internet igra u tom procesu.

Valja napomenuti da je masovno političko sudjelovanje samo jedna od mnogih ključnih funkcija internetske politike. Jednako važne funkcije Interneta, sposobne za jačanje institucija predstavničke demokracije, su: osiguravanje uvjeta za konkurenciju među strankama i konkurenciju kandidata,

aktiviranje i uključivanje civilnog društva, osiguravanje transparentnosti i povećanje odgovornosti u procesu donošenja odluka, kao i njihova učinkovita komunikacija od državnih struktura do građana.

Ključno pitanje u procjeni uloge informacijske tehnologije za demokraciju jest koliko će vlade i civilno društvo naučiti koristiti mogućnosti novih kanala informiranja i komunikacije za promicanje i jačanje osnovnih predstavničkih institucija koje okupljaju građane i državu. S obzirom na to, mogućnosti za sudjelovanje javnosti stvorene novim tehnologijama zasigurno su važne, ali Internet također može generirati informacije, povećavajući transparentnost, otvorenost aktivnosti i odgovornost vlasti na nacionalnoj i međunarodnoj razini, kao i jačajući kanale interaktivne komunikacije između građana i posredničkih institucija. To su posebne funkcije, a Internet neke od njih obavlja bolje nego bilo koja druga sredstva. Konkretno, Internet bi mogao pružiti prikladnija sredstva za interakciju u političkim kampanjama za manjinske stranke od tradicionalnih masovni mediji informacije (novine, radio, televizija); novinarima omogućiti širi jednokratni pristup informacijama službenim dokumentima i aktualnim zakonodavnim inicijativama i prijedlozima.

Brzo širenje interneta omogućuje neograničenom broju ljudi brz pristup tekstovima nacrta zakona čak i u fazi njihovog preliminarnog razvoja, kao i najvećoj količini analitičkih informacija nerazvrstane prirode. Smanjenjem troškova primanja i prijenosa informacija, grupa ljudi koja ima priliku sudjelovati

u razvoju i donošenju politički značajnih odluka, značajno se povećava - potencijalno na razinu cjelokupnog politički aktivnog stanovništva. Zbog toga se stvaraju preduvjeti za postupno smanjivanje akutno osjetljive nejednakosti političkih mogućnosti građana formalno demokratskih država, predodređene nejednakošću u raspodjeli imovine i prihoda7.

Ipak, bilo bi potpuno nerazumno otići bez znanstvena analiza problemi povezani s opasnostima i rizicima e-demokracije, osobito opasnost od manipulacije biračkim podacima i podacima o izborima zbog nedostatka dovoljne zaštite podataka, opasnost od podjele društva na one koji posjeduju informacije i one koji nemaju (digitalna podjela) , te kako posljedično, kršenjem načela demokracije izbora, postoji i opasnost od propagande kriminalnih i ekstremističkih skupina i njihovog utjecaja, posebno na mlađu generaciju8.

Rasprava o e-demokraciji u posljednjih godina prelazi na raspravu o projektima e-uprave. U ruskom slučaju, e-uprava znači, prije svega, povećanje učinkovitosti mehanizama državne kontrole nad građanima u područjima prikupljanja poreza, borbe protiv kriminala itd. Uvođenje pokazatelja javne uspješnosti potonjih. Važno je napomenuti da ako se informatizacija brzo razvija „na vrhu“, a da ne prodre u društvo, građanima se oduzima mogućnost praćenja aktivnosti državnih agencija, njihova provjera, što znači da država ne samo da ne čini više transparentno, ali također može ojačati državni monopol nad informacijama. Elektronizacija "odozgo" će tako dati

vladajućoj eliti dodatne mogućnosti manipuliranja društvom i pojedincem.

Najveće izglede u Rusiji ima proces korištenja internetskih tehnologija za daljnje proširenje sposobnosti postojećeg sustava predstavničke demokracije i razvoj procesa "e-demokratizacije". Njegovo glavno značenje je korištenje interneta za proširenje pristupa birača i predstavnika medija zakonodavnim aktivnostima, smanjenje troškova osnivanja udruga i udruga birača te povećanje učinkovitosti povratnih informacija između birača i njihovih predstavnika u zakonodavnim tijelima.

Za Rusiju je problem "novog despotizma", odnosno sofisticiranih i profinjenih oblika manipuliranja društvom uz pomoć moderne tehnologije komunikacije, masovna kultura, politički proces... "Novi despotizam"

ne pribjegava otvorenom nasilju, potiskivanju individualnih prava, ukidanju demokratskih institucija; konstrukcija liberalne demokracije je očuvana, ali je njen sadržaj (funkcija građanske volje) omamljen. Tako B. Barber ističe da „nove tehnologije mogu postati opasni provodnik tiranije ...“ 10, pa je tako „novi despotizam“ sposoban odvesti živote ljudi izvan okvira političkog života11.

Dakle, tehnologija može promijeniti metode regulacije, ali ne mijenja njihovu bit, a ovisnost pojave informacijske otvorenosti kao posljedice elektronizacije odnosa između građana i državnih institucija ne može se nazvati izravnom. Uvođenje "elektroničke demokracije" ne može učiniti policijsku državu otvorenijom, ali omogućuje poboljšanje sustava izražavanja volje i povećanje političkog sudjelovanja svakog člana društva u slučajevima zdravog funkcioniranja određenog političkog sustava.

BILJEŠKE

1 Vershinin M.S. Politička kultura kao odraz političke i komunikacijske stvarnosti društva // Aktualni problemi komunikacijske teorije: Zbornik znanstvenih radova. SPb.: Izdavačka kuća SPbSPU, 2004.S. 98-107.

2 Vartanova E. Finski model na prijelazu stoljeća: Informacijsko društvo i mediji Finske u europskoj perspektivi. M., 1999.S. 85.

3 Downs A. Ekonomska teorija demokracije. New York, 1957., str. 37.

4 Habermas J. Strukturna tranformacija javne sfere: istraživanje kategorije buržoaskog društva. Cambridge: Polity Press, 1989. Str. 118.

5 Dahl P. O demokraciji. M., 2000.S. 179.

6 Kovler A.I.Demokratska kriza? Demokracija na prijelazu u XXI stoljeće. M., 1997. (monografija).

7 Vershinin M. S. Politička komunikacija u informacijskom društvu. SPb.: Izdavačka kuća Mikhailova V.A., 2001.S. 90-91.

8 Vershinin MS Politička kultura kao odraz političke i komunikacijske stvarnosti društva. S. 98-107.

9 Peskov DN Internet u ruskoj politici: utopija i stvarnost // Polis. 2002. broj 1. P. 37.

10 Barbir B. Tri scenarija za Budućnost tehnologije i jaka demokracija // Tromesečnik političkih znanosti, zima 1998.-1999. Vol. 113. broj 4. C. 581-582.

11 Kapustin B.G. Modernost kao predmet političke teorije. M., 1998.S. 229.

Što dalje, sve više govore o "e-demokraciji". Postala je popularna riječ poput "nanotehnologije". No ako je svima o nanotehnologiji jasno da je nije lako razumjeti, potrebno je posebno znanje (a osim toga, sumnjaju da je s prefiksom "Ros-" općenito sranje i izrezivanje), tada se čini da e-demokracija biti intuitivan i, štoviše, dobra stvar: demokracija je općenito dobra, ali elektronička, to jest bez napuštanja doma, putem interneta - pa, moderna je, vjerojatno daje više mogućnosti, a u svakom slučaju možete budite neovisniji od svojih šefova, ili možda, i općenito se sve može kriptirati, neka nas pokušaju pridobiti ...

Izbori za Koordinacijsko vijeće oporbe koji su se održali na jesen dodatno su potaknuli opće nestrpljivo očekivanje: ovdje smo se registrirali na pouzdan način (to jest, ogradili smo se od duplikata i botova, pa čak i napada Mavrođana izračunat i neutraliziran); zatim su glasovali, birali zamjenike u naše predstavničko tijelo; a osim toga, na našoj specijaliziranoj internetskoj stranici „Demokracija-2“ sada možemo „raspravljati o pitanjima“ i „donositi odluke“ ... E-demokracija, izravna demokracija, izravna e-demokracija-samo naprijed!

Jesu li ta očekivanja prevelika? Je li to doista današnja stvarnost, ili samo projekt u doglednoj budućnosti, ili općenito samo snovi i mit o zlatnom dobu?

Prije nego što pokušamo odgovoriti na ova pitanja, moramo se složiti oko toga što podrazumijevamo pod e-demokracijom. Različite nejasne formulacije „kišobrana“, koje se nude i u našoj zemlji, a posebno na Zapadu, omogućuju da se svako stvorenje ispod ovog kišobrana posadi u parovima, kao u Noinoj arci tijekom potopa. Pokušaji klasifikacije svih ovih živih bića, odnosno tipova e-demokracije, također su različiti i proturječni. U nastavku ću pokušati, koliko je to moguće u okviru novinskog članka, izložiti nekoliko konceptualnih aspekata i trenutno stanje stvari na ovom području i pokazati da se istinski smisleni projekti transformacije današnje nesavršene demokracije ne mogu roditi samo iz dobrih želja , plus pristup internetu; potrebni su ozbiljni pomaci, uključujući programiranje, algoritamske, pa čak i matematičke.

Ovom se temom bavim dugi niz godina, uglavnom u europskom kontekstu, i vjerojatno sam tamo uspio steći mnogo neprijatelja, stalno dokazujući u člancima i govorima na brojnim konferencijama da je većina inicijativa i rasprava na ovom području također očite i ne sadrže kvalitativni skok ili se, naprotiv, ne mogu realizirati bez ozbiljnih konceptualnih opravdanja i algoritamskog razvoja. Gotovo da nema ozbiljnih pomaka, većina projekata obilježava vrijeme u granicama jednostavnih zadataka i postojećih mehanizama.

Što je e-demokracija? Prvo, ne treba pretpostaviti da se radi o nekoj vrsti fundamentalno novog oblika demokracije. Sve što se može učiniti s računalima i mrežnom komunikacijom može se, općenito govoreći, učiniti bez njih; informacijsko-mrežne tehnologije (u daljnjem tekstu skraćeno ICT) samo omogućuju da se nešto učini brže, točnije i, što je najvažnije, u znatno većim razmjerima. Skalabilnost je glavna prednost. Dakle, e-demokracija je skup tipova, oblika i aspekata “pravedne demokracije”, koja se širi na prethodno nemoguće razmjere i prethodno nemoguću učinkovitost.

U zagradama treba napomenuti da su “e-demokracija” i “e-uprava” dva potpuno različita pojma. Hoćemo li smatrati "vladu" kao tijelo za prisiljavanje svojih građana da se pridržavaju zakona (država regulator) ili kao agenciju za pružanje usluga (država pružatelj usluga) - u oba slučaja imamo hijerarhijsku strukturu državnih institucija ( "vlada"), na neki način u interakciji s reguliranim subjektima ili pružateljima usluga. Svaka takva elementarna interakcija (na primjer, ispunjavanje porezne prijave ili dobivanje kopije rodnog lista), naravno, može se uvelike pojednostaviti pomoću ICT -a; isto se odnosi i na interakcije između vladinih agencija. Područje svih takvih ICT aplikacija naziva se e-uprava. Rezultati bi, naravno, trebali biti transparentnost, smanjenje birokracije, povećanje učinkovitosti državnih institucija itd. U teoriji, to zanima sve - a oni koji ometaju te procese mogu se unaprijed registrirati kao korumpirani. Pa ipak, sve to ni na koji način nije e-demokracija, budući da se ne odnosi na sudjelovanje građana u upravljanju društvom i državom.

Ovo samo sudjelovanje građana može se ograničiti na izbor predstavnika u zakonodavnu vlast (predstavnička demokracija) ili dati mogućnost osobnog sudjelovanja u donošenju posebnih odluka. Smatra se da je druga mogućnost povezana s područjem izravne demokracije. Zapravo, međutim, postoji mnogo međufaza i stupnjeva između predstavničke demokracije u njenom čistom obliku i idealne izravne demokracije. Što se same predstavničke demokracije tiče, ovdje se uglavnom govori o elektroničkom glasovanju. Različite mogućnosti ocjenjivanja glasovanja, glasovanja u mnogim krugovima itd. - sve to postaje moguće zahvaljujući IST -u. Ali konačni rezultatčini se da je uvijek isto: izabrali su svoje "predstavnike" - i bili su smijenjeni četiri godine (ili više), oni o nama odlučuju o svemu.

Najfleksibilniji oblik predstavničke demokracije je takozvana tekuća demokracija, koju na ruskom netko naziva "mobilnom", a netko "oblačnom". Svaki građanin može prenijeti svoj glas, u cijelosti ili djelomično, na bilo kojeg drugog građanina, a posebno za svako razmatrano pitanje. Što se tiče mirovinske reforme, neka me Vasya zastupa s 40%, a Kolja sa 60%, a o međunacionalnim sporovima svoj glas dijelim između svoja četiri predstavnika; u isto vrijeme, u svakom trenutku, kad se nekome ne sviđam, oduzeti ću mu glas i dati ga nekom drugom - ili ga zadržati kod sebe ako imam želju da sam donosim odluke ... Takva fantastična fleksibilnost ne može se realizirati drugačije nego pomoću posebno programiranog mrežnog alata.

Dopustite mi da naglasim da se ovdje radi o fleksibilnosti procesa "odlučivanja", ali ne i procesa "rasprave i odlučivanja". Ovo je vrlo značajno ograničenje. Netko raspravlja o nekim problemima i razvija opcije za rješenja, a ja ili glasam sam, birajući rješenje koje mi se sviđa, ili se povlačim, dajući svoj glas onima kojima vjerujem. Opcija, kada se o nekim pitanjima građani pozivaju na glasovanje izravno, bez predstavnika, jest demokracija referenduma, koja se već dugo prakticira bez ikakvog interneta u mnogim zemljama, ponajviše - u Švicarskoj. Uobičajeno je nazvati ovu opciju "izravnom demokracijom" - kao što ćemo sada vidjeti, zbog nedostatka bolje opcije.

Doista, izvorna i najautentičnija izravna demokracija - demokracija Narodne skupštine u drevnoj Ateni - nipošto nije bila samo mogućnost da bilo koji građanin glasa o bilo kojem pitanju. Također je uključivala mogućnost pokretanja bilo kojeg pitanja na sastanku * i sudjelovanja u raspravi. Dakle, to je bila "promišljena izravna demokracija", najviši oblik demokracije. Naravno, odmah će reći da, prvo, nije svaki stanovnik Atene imao ovo pravo (postojala je samo manjina građana); drugo, iako nije bilo ograničenja za građane prema zakonu, ali su djelovala društvena ograničenja - kao i svugdje i uvijek, i nije svaki građanin imao stvarnu priliku iskoristiti to pravo za pokretanje i raspravu o pitanjima. I što je najvažnije, u Ateni je bilo najviše 60 tisuća građana, a kvorum skupštine bio je 6 tisuća, svaki deseti, a zbog tako visokog postotka Narodna se skupština mogla smatrati predstavničkom. A što je s današnjom zemljom sa 140 milijuna građana ili čak gradom s milijun stanovnika - kako možete organizirati neku vrstu rasprave kad je bilo koji forum na Internetu odmah zatrpan i iscrpljen praznim brbljanjem i međusobnim zlostavljanjem?

Stoga bismo, naravno, htjeli sami sudjelovati u raspravi o državnim ili drugim društveno značajnim pitanjima; i jasno je da je to definitivno nemoguće bez interneta. Ali mi imamo računalo kod kuće, imamo pristup internetu - a gdje postoji platforma na kojoj bi barem nekoliko tisuća sudionika moglo zajedno raspravljati o istom pitanju, ponuditi svoja rješenja, usporediti ih i komentirati, preraditi i približiti - i ništa više? na samom kraju, ako nije dogovoreno, glasovanjem za odabir jedne od konkurentnih opcija?

Jednostavno ne postoji takva platforma, takav sustav ili instrument, niti u Rusiji, niti bilo gdje drugdje na Zapadu. Postoji mnogo internetskih foruma, više ili manje specijaliziranih, više ili manje modeliranih. Takva je, primjerice, platforma "Democracy-2" (stranica Democratia2.ru). Naravno, ima bogat izbor funkcija glasovanja, peticija, izbora, delegiranja glasa - ali sve su to upravo mehanizmi demokratskog IZBORA iz alternativa koje je netko prije predložio. Svaki sudionik može, naravno, predložiti novu temu ili problem, ali bez napora da se usmjeri pozornost građana na predloženi problem i bez jasno razrađene procedure rasprave o njemu, sve aktivnosti na takvom forumu ne mogu i ne mogu ići dalje od nekoliko mala druženja. Idite na web stranicu democratia2.ru, registrirajte se, posjetite bilo koju temu o kojoj se sada raspravlja - i sami ćete se uvjeriti. Knjiga L. Volkova i F. Krasheninnikova "Oblačna demokracija" opisuje i potkrijepljuje mehanizam delegiranja glasova pri raspravi o određenom problemu na najdetaljniji način, ali ništa se ne govori o samom postupku rasprave. Igor Eidman, protivnik Volkova i Krasheninnikova, zaobilazi ga u tišini, kritizirajući samu ideju delegiranja glasova u svojoj knjizi "Elektronička demokracija".

Zašto je postupak rasprave toliko važan? Nije li dovoljno prenijeti na Internet uobičajene parlamentarne procedure, prema kojima parlamenti demokratskih zemalja, koji se sastoje od nekoliko stotina zastupnika, rade u najmanju ruku? Za početak, napomenimo da u "živom" parlamentu gotovo nikada nema opće rasprave. Svako pitanje, bilo koji nacrt zakona prvo izrađuje specijalizirani odbor, a paralelno - u stranačkim frakcijama. Plenarna rasprava se stoga svodi na izlaganje već pripremljene verzije i sučeljavanje frakcijskih mišljenja, po jedno mišljenje iz svake frakcije. Ogromna većina zastupnika u ovom postupku jednostavni su statisti, koji čekaju trenutak kada će biti potrebno glasovati, "kako mi naredi frakcija". Ne može biti drugačije: 450 ljudi, svi zajedno i u isto vrijeme, ne mogu ništa raspravljati na "živom" sastanku.

A na webu - mogu li? A ako ne 450 ljudi, nego 10, 100 puta više? No što ako je rasprava otvorena za sve građane, kao što bi to trebalo biti u stvarnoj promišljenoj izravnoj demokraciji, a, štoviše, problem o kojem se raspravlja ne ostavlja ravnodušnim značajan dio društva? Kladim se da će se s adekvatno odabranim "akutnim" problemom i nakon široke kampanje uzbunjivanja građana putem različitih medijskih kanala najmanje 50, pa čak i 100 tisuća sudionika okupiti na dobro organiziranoj internetskoj stranici u tjedan dana. Evo tri takve teme za vas - sami možete lako nastaviti popis. 1. Kako bi trebao biti organiziran javno kontroliran i učinkovito funkcionirajući sustav provođenja zakona? 2. Kako osigurati prava etničkih zajednica na cijelom teritoriju Ruske Federacije, a ne samo u teritorijalnim autonomijama? 3. Kako osigurati pravo djece na sigurnost, zdravlje i obrazovanje, bez pretjerane kontrole nad životima obitelji i bez povrede prava roditelja (problem "maloljetničke pravde")?

U svakom spomenutom slučaju, nedovršeni nacrt zakona s kilometrima formalnosti i već utvrđenom strukturom i gotovim rješenjima (ili pažljivo prikrivenim nedostatkom istih) predložen je za raspravu, no radi se o akutnom hitnom problemu koji vjerojatno zahtijeva standardna rješenja, što je širi krug sudionika, veće su šanse za pronalaženje takvih odluka.

Kad se raspravlja o nacrtu zakona koji je već pripremljen na vrhu, čak i uz mogućnost ne samo da ga kritizira, već i da predloži alternativne verzije njegovih pojedinačnih odredbi i točaka (to se na Zapadu naziva konzultacijama, ali je kod nas "javnost" saslušanja "), pažnja sudionika raspršena je između ovih brojnih točaka; ipak, ključni i najkontroverzniji položaji ponekad mogu biti u fokusu aktivnosti nekoliko stotina sudionika. To smo vidjeli 2010. godine tijekom rasprave o nacrtu zakona "O policiji" koji je pokrenut odozgo: 16 tisuća aktivnih sudionika, 22 tisuće prijedloga i komentara ... A u isto vrijeme, osim prvih dana rasprave, u u budućnosti, gotovo nitko od novih "predlagača" nije pročitao prijave koje je već podnio. To se može vidjeti iz raspodjele broja ocjena novih prijedloga: brzo se smanjio gotovo na nulu. Kao rezultat toga: a) podneseni su mnogi "ekvivalentni" prijedlozi, koji se praktički nisu uspoređivali i o njima nisu raspravljali sudionici; b) sortiranje prijedloga i odabir navodno najviše podržanih izvršilo je osoblje nekog instituta u sustavu Ministarstva unutarnjih poslova, čime je javni značaj rasprave sveden na nulu.

Što to znači? O tome koliko brzo se doseže "granica pažnje" svakog pojedinog sudionika, odnosno količina informacija nakon koje se nova više ne percipira. Znači li to da je rasprava o bilo kojem problemu u zajednici od tisuća (možda desetaka ili stotina tisuća) aktivnih sudionika načelno nemoguća? Doista, Internet olakšava komunikaciju uklanjanjem ograničenja udaljenosti i vremena; ali sam Internet ne proširuje mogućnosti naše percepcije - ili ih samo neznatno proširuje (pa čak i tada zbog veće površnosti naših prosudbi).

Gore spomenuti autori, naravno, svjesni su ovog problema i pokušavaju ga zaobići na svoj način: Volkov i Krasheninnikov - pretpostavljajući smanjenje broja sudionika zbog delegiranja nekih svojih glasova drugima, Eidman - a priori na temelju činjenice da će svaki određeni problem privući u svoju raspravu samo ograničen broj građana, dok će svi ostali građani jednostavno ignorirati raspravu, „probuditi se“, možda tek u vrijeme glasovanja o predloženim alternativama. U oba slučaja općenito postoji nizak interes javnosti za problem o kojem se raspravlja.

Možda će to i biti tako - kad budemo imali 100 godina potpune Švicarske, mir i tišinu, mir i prosperitet, a samo s vremena na vrijeme nešto treba malo ažurirati i prilagoditi ... No, do ove razine demokratske stabilnosti, ne samo za nas ovdje u Rusiji jako je daleko - sama ta stara Europa sada je potresena sporovima i sukobima, koje nitko nije očekivao prije 20-30 godina, a, štoviše, generirani stvarnim problemima: kritičan postotak useljenika, povlačenje proizvodnje u Kinu i jugoistočnu Aziju, nestabilnost financijskih tržišta ... U velikom projektu koji ću ja i moje europske kolege pokrenuti u nekoliko europskih zemalja u bliskoj budućnosti, očekujemo da ćemo izabrati akutni problem za raspravu u svakoj zemlji, koji će okupiti najmanje 10 tisuća aktivnih sudionika.

Kako ćemo organizirati tako masovnu raspravu? Format novinskog članka ne dopušta da se previše zalazi u tehničke detalje. Osnovna načela izložena su u nekoliko mojih članaka (na engleskom), koje znatiželjni čitatelj može lako pronaći na internetu. U nekoliko riječi: rasprava o problemu počinje nakon što se sudionici upoznaju sa "stručnim recenzijama" koje su im pružili na tu temu. Novi prijedlozi sudionika (kao i njihovi komentari - "postovi" na internetskom slengu) šalju se na anonimni pregled drugim sudionicima, koje sustav odabire nasumično. Recenziranje se sastoji u procjeni kvalitete novog prijedloga (jasnoća, argumentacija ...) i u izražavanju stupnja slaganja (ili neslaganja) recenzenta s idejom izraženom u prijedlogu. U istoj fazi, odsječena je cijela masa postova koji su jasno u suprotnosti s pravilima rasprave: sadrže osobne napade, komercijalno oglašavanje, skretanje s teme itd. Imajte na umu da to čini sama zajednica, bez intervencije internih moderatora; a početna raspodjela nasumično odabranim recenzentima daje izvjesnu sigurnost da je ocjena kvalitete objektivna.

Sustav neprestano grupira i pregrupira (odnosno distribuira u nekoliko "klastera") cijeli niz podnesenih prijedloga, na temelju raspoloživih parova procjena, a ponekad i zahtijeva dodatne. Ovo se grupiranje izvodi prema nekom algoritmu, koji u osnovi uzima u obzir raspodjelu "stupnja slaganja" različitih sudionika s različitim prijedlozima. Prijedloge unutar svakog klastera sustav zatim "rangira" prema prosječnoj ocjeni njihove kvalitete, tako da se na vrhu svakog klastera nalazi prijedlog koji (prema pretpostavci sustava) najbolje izražava ideju svih drugi prijedlozi u ovom klasteru. U ovom strukturiranom prikazu, svaki sudionik može se brzo i jednostavno upoznati s glavnim idejama izraženima prije podnošenja novog prijedloga ili ispravljanja ili komentiranja tuđih ideja.

Na primjer, situacija je sasvim realna kada je u prvim danima rasprave o postavljenom problemu podneseno 500 različitih prijedloga, koje je sustav raspodijelio u samo 10 klastera, odnosno 10 različitih ideja sadržanih u njima. Paralelno, sudionici rasprave ocjenjuju, komentiraju i uređuju podnesene prijedloge. U sljedećoj fazi sudionici pokušavaju najprije „skupiti“ prijedloge unutar svakog klastera, a zatim pronaći kompromisna rješenja za ideološki kompatibilne klastere; ali ovaj proces još uvijek treba razjasniti na mnogo načina.

Opisani pristup izravnoj deliberativnoj (elektroničkoj) demokraciji nesumnjivo sadrži mnoge otvorena pitanjačije se rješenje može postići samo daljnjim teorijskim razvojem, provjerenim u praktičnim pokusima. Evo nekih od ovih pitanja. Kako organizirati interakciju između “stručnjaka” (nositelja znanja o određenom problemu) i sudionika u raspravi (nositelji, općenito govoreći, različitih, ponekad čak i suprotnih sustava vrijednosti)? Kako ocijeniti objektivnost samih tih stručnjaka, štoviše, na uvjerljiv način za sudionike? Kako uskladiti raspravu o različitim srodnim temama ili problemima, uključujući one koji se dinamički pojavljuju tijekom rasprave o početnom "glavnom" problemu? Kako osigurati stabilnost sustava, njegovu "samoobranu" od informacijskih napada poput onog koji su poduzimali Mavrođani tijekom izbora za oporbeni Ustavni sud? Koje vrste ocjena povjerenja ili drugi omjeri mogu biti od pomoći u poticanju konstruktivnog i parlamentarnog ponašanja među sudionicima?

O nekim od ovih pitanja imam svoje prijedloge, drugi su već djelomično razrađeni u nekim eksperimentalnim sustavima, uglavnom na Zapadu. Nijedan od postojećih eksperimentalnih sustava, međutim, ne predviđa mogućnost njegove skalabilnosti na desetke, a možda čak i stotine tisuća sudionika - priliku koja bi se mogla pokazati kao tražena pri prvom pokušaju primjene u kontekstu otvorena rasprava o akutnom hitnom problemu, kada sudionici znaju da će rezultate rasprave ili uzeti u obzir trenutne vlasti, ili će biti uključeni u program široke oporbene koalicije. Istodobno, projekti "otvorenih javnih rasprava" koje su pokrenule vlasti temeljene na sustavima poput WikiVotea! - iako se ponekad mogu pohvaliti s ukupno velikim brojem sudionika i objava (međutim, nekoliko puta manje nego u gore spomenutoj raspravi o nacrtu zakona "O policiji" na web stranici Ministarstva unutarnjih poslova) - zapravo , oni se raspadaju u mnoge rasprave o pojedinim točkama, od kojih svaka ispadne daleko ne tako prepuna. No, sam princip izravne demokracije je da se u nedostatku izbornosti legitimnost donesenih odluka ne postiže samo otvorenošću, već i stvarnom masovnom raspravom.

Zasebno pitanje: tko može ili treba izabrati najhitnije probleme za raspravu? Ovo je pitanje, začudo, mnogo jednostavnije od pitanja učinkovite organizacije samog procesa rasprave, jer popis problema treba samo prioritetno rasporediti, dok se popis rješenja ovog problema mora svesti na jedno. U prvim će pokusima problem za raspravu vjerojatno biti izabran, da tako kažem, odozgo, ali ne od strane vlasti, već od strane organizatora određenog projekta. U budućnosti, prioritete problema mogu provoditi sami građani, što je već uspješno učinjeno, na primjer, na Islandu. Općenito, valja napomenuti da se rijetko naseljene sjeverne zemlje, u kojima žive razumni sjeverni građani (Island, Estonija, Finska), nalaze na čelu državnih eksperimenata u području e-demokracije.

Dakle, prava izravna demokracija trebala bi omogućiti svim građanima da podnesu svoje prijedloge i rasprave među sobom; sustav koji to dopušta mora biti spreman „opsluživati“ vrlo veliki broj sudionika; takav sustav je nemoguć bez implementacije novih i vrlo specifičnih algoritama, uz pomoć kojih sudionici, svaki djelujući na prilično slobodan način i bez pretjeranih napora, zajedno mogu postići dogovoreni rezultat.

Ovo je pitanje budućnosti; Nadam se - sljedećih nekoliko godina. Stoga je moj odgovor na pitanje postavljeno u naslovu članka sljedeći: e-demokracija u svojoj najpotpunijoj, najotvorenijoj i najkreativnijoj verziji izravne promišljene demokracije pravi je projekt, ali ne i današnji, već sutra... To naravno ne znači da se alati i metode koji su danas dostupni ne smiju koristiti; ali ne očekujte previše od njih. Ne očekujte danas da će se "svi vaši prijedlozi razmotriti"; za većinu građana i dalje će biti moguće samo birati između nekoliko prijedloga "najinicijativnijih drugova", na primjer, istog Koordinacijskog vijeća.

* S vremenom je pravo na "postavljanje pitanja" sve više pripadalo izabranom tijelu (Vijeću petstotinjak), ali doista su SVI građani atenskog polisa mogli doista raspravljati o pitanju koje je postavilo vijeće i ponuditi svoje alternative.