إجراء مقابلات مع الخبراء كأسلوب بحث. مسح الخبراء. طرق المسح …………………………………………

مقدمة 1. تفاصيل استقصاء الخبراء 2. هيكل ووظائف استقصاء الخبراء 3. نطاق استقصاء الخبراء الخاتمة المؤلفات الرئيسية: 1. Avanesov V.S.، Maslin A.A.، Minasyan S.G.، Cherednichenko V.V. المشكلات المنهجية في قياس الاحتياجات الفنية والجمالية والتنبؤ بها .2. باتيجين جي. خبرة في بناء التصنيف المؤشرات الاجتماعيةنمط الحياة. البحث الاجتماعي. - 1977. - رقم 2.3. Gardon L.A.، Chertikhina E.S. تقييم الخبراء للفرضيات عند دراسة آفاق تطور نمط الحياة. البحث الاجتماعي. - 1983.4. الأطباء B.Z. مسح الخبراء كطريقة للدراسة الرأي العام. – 1975.

5. Surmin Y. منهجية وطرق البحث الاجتماعي. - ك .: MAUP ، 2000.

6. كتاب عمل عالم اجتماع / تحت المجموع. إد. وبمقدمة. ج. أوسيبوفا. إد. الثالث. م: التحرير URSS ، 2003.

7. Cherednichenko V.V. طلب تقييمات الخبراءفي البحث الاجتماعي. البحث الاجتماعي. - 1981. رقم 38. يادوف البحث الاجتماعي: المنهجية والبرنامج والأساليب. - م ، 1987.

9. السموم V.A. استراتيجية البحث الاجتماعي / الوصف والتفسير وفهم الواقع الاجتماعي. - م: دوبروسفيت ، 1998.

مقدمةفي الآونة الأخيرة ، تم استخدام طريقة تقييم الخبراء على نطاق واسع كإحدى طرق جمع المعلومات الاجتماعية. وجد أهمية عملية في عدد من المجالات. على مستوى الدولة - عند إعداد أهم القرارات الاقتصادية الوطنية لتقييم المشكلات الاجتماعية والاقتصادية الناشئة عن عملية التنمية. التخطيط على المدى طولتنمية المجتمع والدولة. في مختلف الصناعات والإدارات والمؤسسات ، بدأت لجان الخبراء الدائمة أو المؤقتة العمل مؤخرًا ، المرتبطة بتقييم جودة المنتج ، واختيار التكنولوجيا الواعدة ، والشهادة المهنية للموظفين ، إلخ. في هذه المحاضرة ، سنحاول الكشف عن مفهوم استطلاع الخبراء ووصف مميزاته مقارنة بالطرق الأخرى لجمع المعلومات الاجتماعية. تفاصيل استطلاع الخبراء.في الأدبيات المنهجية الحديثة ، كقاعدة عامة ، يشيرون إلى وجود ثلاث طرق رئيسية لجمع المعلومات الاجتماعية الأولية. وهي تشمل طريقة الملاحظة وطريقة تحليل الوثيقة وطريقة المسح. ومن بين جميع الأساليب الاجتماعية المدرجة ، يعد المسح هو الأكثر شيوعًا حاليًا. خصوصيتها ، كما رأينا بالفعل ، تتمثل أساسًا في حقيقة أن مصدر المعلومات الاجتماعية الأولية هو شخص (مستجيب) كمشارك مباشر في العمليات والظواهر الاجتماعية المدروسة. تعتمد طريقة المسح على مجموعة من الأسئلة المقدمة للمستجيب ، والإجابات التي تشكل المعلومات الأولية. عادة ، يتم تمييز فئتين كبيرتين من طرق المسح - الاستجواب والمقابلات ، المرتبطة بشكل كتابي أو شفوي للتواصل مع المستجيبين. ومع ذلك ، هناك قسم فرعي أكثر تحديدًا للمسوحات ، والذي لا يؤخذ دائمًا في الاعتبار عند إجراء بحث اجتماعي. من المهم جدًا أنه يستحق اهتمامًا خاصًا. نحن نتحدث عن الفصل بين استطلاعات الرأي الجماعية واستطلاعات الخبراء ، وعادة ما يتم تضمين هذين النوعين من الاستطلاعات في الدراسة لحلها مهام مختلفة. الغرض من المسح الشامل هو الحصول على معلومات حول المعرفة والآراء والتوجهات القيمية ومواقف المستجيبين ، مما يعكس موقفهم من بعض الأحداث وظواهر الواقع. الغرض من مسح الخبراء هو الحصول على معلومات حول الأحداث نفسها وظواهر الواقع ، والتي تنعكس في معرفة وآراء وتقييمات المستجيبين. لا يمكن أن تأتي هذه المعلومات إلا من أشخاص أكفاء - خبراء لديهم معرفة عميقة بموضوع البحث أو موضوع البحث. يُطلق على استطلاعات الأشخاص المؤهلين اسم الخبراء ، وتسمى نتائج المسح تقييمات الخبراء. ويتجلى الفرق بين استطلاع الخبراء والمسح الشامل في التنبؤ بشكل واضح. على سبيل المثال ، برنامج مسح الخبراء ليس مفصلاً للغاية وغالبًا ما يكون مفاهيميًا بطبيعته. في البرنامج ، أولاً وقبل كل شيء ، تتم صياغة الظاهرة التي سيتم التنبؤ بها وتقديمها في شكل فرضيات الخيارات الممكنةبحثه. وفقًا لدرجة تطور الفرضيات ، ومعرفة اتجاهات التنبؤ ، يتم تضمين أنواع معينة من الأسئلة في مجموعة أدوات البحث: حرية اختيار شكل الإجابة من قبل الخبير. · إذا كان لدى الباحث افتراضات مقبولة حول أسباب التنبؤ بالظاهرة قيد الدراسة ، فيمكنه هو نفسه صياغة فرضيات تنبؤية. تشكل هذه الفرضيات في شكل بيانات الأساس لصياغة استبيان الخبير. مجموعة الأدوات الرئيسية لاستطلاعات الخبراء - استمارة استبيان أو مقابلة مطورة وفق برنامج خاص. عند تجميع مجموعة الأدوات لاستطلاعات الخبراء ، تفقد بعض الأساليب التقنية والمنهجية المستخدمة على نطاق واسع في المسوحات الجماعية معناها. يتضمن استطلاع الخبراء العمل مع جمهور محدد مثل الخبراء. على سبيل المثال ، عند إعداد استبيان خبير أو استمارة مقابلة ، ليست هناك حاجة لاستخدام أسئلة غير مباشرة أو تحكم أو اختبارات أو أي تقنيات أخرى تهدف إلى الكشف عن المواقف "المخفية" للخبير كمستجيب. يمكن أن يتسبب استخدام مثل هذه الأساليب في إلحاق ضرر كبير بجودة مراجعة الأقران. الخبير مشارك نشط بحث علميومحاولة إخفاء الغرض من البحث عنه ، وبالتالي تحويله إلى مصدر سلبي للمعلومات ، محفوفة بفقدان ثقته في منظمي البحث. لذلك ، يجب ضمان توجه المسح نحو خبير أو جماعي: أولا،صياغة الأسئلة ؛ ثانيا،تعليمات للمحاور ؛ الثالث،يتم التحكم فيها عند ترميز الأسئلة وخيارات الإجابة على الأسئلة. وبالتالي ، اعتمادًا على الاتجاه المعترف به للمسح باعتباره الاتجاه الرئيسي ، يعتمد أيضًا على تضمين المعلومات الواردة في مخطط المعالجة والتحليل. خلاف ذلك ، في إطار استبيان واحد ، يمكنك تلقي معلومات متنوعة لا يمكن اختزالها في أساس واحد. يؤثر التوجه نحو استطلاع جماعي أو استقصاء خبراء بشكل كبير على موثوقية المعلومات التي تم الحصول عليها ، خاصة إذا كانت ذات طبيعة تقييمية. هيكل ووظائف مسح الخبراء.في نظرية علم الاجتماع ، يُعتقد أنه إذا تعامل عالم الاجتماع مع استطلاعات الرأي الجماعية ، وليس مع استطلاعات رأي الخبراء ، فعندئذٍ ، كقاعدة عامة ، فإن التقديرات التي لا أساس لها من الصحة مع المعرفة الفعلية لهذا الموضوع تكون "موثوقة" بقدر ما هي مبررة. في هذه الحالة ، يتم تقليل التحقق من كفاءة المستفتى لمعرفة ما إذا كان المستفتى على علم بالأحداث التي يتم تقييمها. ينشأ هذا الموقف عادة عند استطلاع الرأي العام. يمكن أن يكون أي شيء: عادل وموضوعي ، غير عادل وخاطئ من وجهة نظر تحليل غير متحيز وجاد للمشكلة. ومع ذلك ، فإن معرفة رأي الجمهور وتقييماته ، مهما كانت هذه الآراء والتقييمات ، هي معلومات موضوعية وموثوقة: أولا،إذا تمت مقابلة أشخاص على دراية بما سئلوا عنه ، ثانيا، إذا واجهت وسائل الإعلام باستمرار هذه الأحداث والحقائق في حياتهم اليومية ، ويختلف الوضع إذا تم إجراء استطلاع رأي خبراء ، حيث يكون المبحوثون متخصصين ، ولا ينبغي أن تثير كفاءتهم الشكوك بين الباحث. في هذه الحالة ، من المهم ليس فقط القدرة المشروطة موضوعياً للمدعى عليه للحكم على موضوع معين ، ولكن أيضًا القدرة الحقيقية على التعبير عن رأي قائم على أسس جيدة. لذلك ، بالنسبة لمقابلات الخبراء ، يتم اختيار أولئك الذين يستحقون تمامًا وضع الشخص المختص في هذا المجال بعناية. على سبيل المثال ، يمكن لمسح الخبراء في مجال تنظيم أوقات الفراغ أن يشمل العاملين المسؤولين في الإدارات الثقافية لمجالس الشعب ، وينبغي بالطبع أن يكون عمال النوادي ونشطاء المنظمات العامة والخبرة في مشاكل تنظيم العمل. يتم تنفيذها بمساعدة متخصصين من ملف تعريف مختلف تمامًا. ترتبط الوظائف الرئيسية لمسح الخبراء في علم الاجتماع بما يلي: · تقييم الجودة الاجتماعية للأنظمة الاجتماعية وعناصرها. · خيارات القرارات ذات الأهمية الاجتماعية. · موثوقية البيانات (بما في ذلك تلك التي تم الحصول عليها خلال المسح الشامل) ؛ · العواقب الاجتماعية لتنفيذ المشاريع والتوصيات ؛ · التنبؤ بالعمليات الاجتماعية · شهادة الفريق وأعضائه ، إلخ. ومع ذلك ، الوظائف الاجتماعية لمسح الخبراء لا تقتصر على حل المهام المدرجة ... يُعتقد أنه يمكن استخدام إمكانات الخبراء في جميع مراحل البحث الاجتماعي تقريبًا. يشمل البحث الاجتماعي المكتمل ، كما تعلم ، أربع مراحل رئيسية: · تطوير برنامج البحث. · المرحلة الميدانية. · مرحلة جمع المعلومات. · مرحلة معالجة النتائج وتحليلها. كل مرحلة من هذه المراحل بدورها تنقسم إلى عناصر أصغر. وبالتالي ، يجب أن يشتمل البرنامج على أقسام منهجية وإجرائية مع عناصرها الخاصة. عند إعداد القسم المنهجي من البرنامج ، كقاعدة عامة ، يتم استخدام طرق مقابلة الخبراء وجهاً لوجه لأن صياغة المشكلة وإثباتها والتعريف من الأهداف والغايات ، يتطلب موضوع البحث وموضوع البحث منهجًا واسعًا للمشكلة. يتم تحقيق ذلك ، من بين أمور أخرى ، من خلال إشراك الخبراء المتخصصين. على سبيل المثال ، يوصى في هذه المرحلة من العمل بمقابلة الخبراء في شكل مقابلات مجانية للتحقق من اكتمال الببليوغرافيا ، والبحث عن معلومات إضافية ، والأفكار الأصلية ، المستخدمة ، على وجه الخصوص ، في الخطوط العريضة للفرضيات الأولية. نظرًا لأنه في إعداد القسم المنهجي من البرنامج ، تتمثل مساعدة المتخصصين ، أولاً وقبل كل شيء ، في تطوير الأفكار الإنتاجية ، فإن طرق المسح وجهاً لوجه هي الأكثر فعالية هنا. القسم الإجرائي من البرنامج هو الجزء الأصعب والمسؤول من العمل. يجب ترجمة جميع المواقف النظرية في هذه المرحلة إلى لغة البحث التجريبي. من الضروري: · تحديد التطابقات التجريبية للمفاهيم التي على أساسها تم بناء المخطط المفاهيمي للكائن. · القيام بتفسيرها العملي. · صياغة نظام من فرضيات العمل وإجراءات اختبارها. · ترجمة الإجراءات إلى طرق محددة لجمع المعلومات ، أي لإنشاء نظام من المؤشرات المقابلة للمفاهيم الأساسية للنظرية ؛ · إذا أمكن ، قم ببناء مقاييس لقياس القيم التجريبية للمؤشرات ؛ · إجراء فحص منطقي واختبار عملي للوثائق المنهجية المعدة (الاستبيانات ، وخطط المقابلة ، واستمارات المراقبة ، وما إلى ذلك) من أجل القضاء على الأخطاء المحتملة. يعتمد نجاح هذا القسم من البرنامج بشكل كبير على خبرة الباحث وحدسه. في هذه الحالة ، يكون اللجوء إلى الخبراء أكثر من مبرر. يتم تحديد طريقة مقابلة الخبراء من خلال الأهداف المحددة لكل عملية. 1. في التفعيل التجريبي للمفاهيم المهمة الرئيسية هي التوصل إلى رأي متفق عليه حول ظواهر الواقع التي يمكن من خلالها وصف مفهوم نظري معين. على سبيل المثال ، كيف يمكن تحديد درجة النشاط العام للمستفتى؟ معظم على نحو فعالعمل الخبراء في حل مشاكل من هذا النوع هو مسح وجها لوجه بطريقة تبادل الآراء ("التقييم ذي الصلة"). على سبيل المثال ، في دراسة الاحتياجات الاجتماعية للشباب ، يمكن استخدام هذه الطريقة للتفسير التجريبي للمفاهيم المتعلقة بخصائص احتياجات الشباب ، ولا سيما الجمالية. يتيح مسح الخبراء في هذه القضية إمكانية إنشاء مفاهيم تجريبية يمكن من خلالها الحكم على ما إذا كان المستجيبون يعبرون عن الاحتياجات المدروسة. يمكن أن يكون التعريف التشغيلي الناتج للحاجة الجمالية أساسًا لتطوير مقياس قياس في المستقبل. 2. طرح فرضيات العمل - عملية استدلال متعددة المراحل: من الأحكام النظرية للنموذج المفاهيمي إلى الأحكام القابلة للاختبار تجريبياً. ويمكن تكثيف هذه العملية من خلال العمل الجماعي للخبراء. يتم تحقيق أكبر تأثير من خلال استخدام أساليب تبادل وجهات النظر وتحفيز الملاحظة. 3. تطوير منهجية لجمع المعلومات المصممة لاختبار الفرضيات ، يتضمن بناء نظام من المؤشرات والمقاييس ، والتي على أساسها يتم وضع الوثائق المنهجية (الاستبيانات ، وبطاقات المراقبة ، وخطط المقابلة ، وتخطيطات الجداول الإحصائية ، وما إلى ذلك). في هذا الجزء من القسم الإجرائي من البرنامج ، تكون إمكانيات استخدام أساليب الخبراء أكثر انتشارًا. على سبيل المثال ، في دراسة حول الدراسة والتنبؤ بالاحتياجات الاجتماعية للشباب ، يمكن استخدام استطلاعات رأي الخبراء لتطوير نظام من المؤشرات والمقاييس لقياس الاحتياجات ، بالإضافة إلى مقياس يأخذ في الاعتبار الخلفية النذير - التأثير على احتياجات العمليات الاجتماعية الأخرى. الإجراءات الممكنة لقياس نشاط الخلفية جنبًا إلى جنب مع معالجة البيانات الرياضية والإحصائية. عند النظر في دور طريقة الخبير في تطوير طريقة لجمع المعلومات ، من الضروري أيضًا التأكيد على الحقيقة أن المقاييس من أعلى نوع للقياس الاجتماعي - الفاصل الزمني - مبنية حصريًا على أساس تقييمات الخبراء في تقنية المقارنات المزدوجة (مقياس Thurstone) ، والفترات المتساوية والفئات المتسلسلة. يتم استخدام العمل مع الخبراء على نطاق واسع في حالات أخرى ، عندما ننتقل إلى مجموعة عينة من مجموعة الموضوعات من أجل التحقق من الأهمية النسبية للتقييمات المعطاة لنقاط المقياس من خلال عيون الموضوعات المستقبلية. تستخدم بشكل متزايد في تطوير GOL (تقييمات شخصية المجموعة). على سبيل المثال ، يمكننا الاستشهاد بدراسة أجراها مختبر علم الاجتماع بجامعة كييف ، عند تجميع بنك من المقاييس لقياس النشاط الإبداعي ، تم استخدام أحد خيارات استطلاع الخبراء ، والذي تم تطويره كجزء من نهج لدراسة التردد من الإجراءات. في المرحلة الأولىيتألف الإجراء من حقيقة أن مجموعة من الخبراء (21 شخصًا) كانت مطلوبة للإشارة إلى الممتلكات الشخصية وتصرفات معارفهم وأصدقائهم ، والذين ، في رأيهم ، يمكن تسميتهم بأفراد نشطين بشكل إبداعي. كان من المفترض أن تكون هذه السمات والأفعال بمثابة مثال لمظهر النشاط الإبداعي أو تعكس وجوده في شخص معين. في المرحلة الثانيةطُلب من مجموعة من الخبراء (31 شخصًا) التقييم وفقًا للقائمة التي تم الحصول عليها من صفات الأشخاص المعروفين النشطين بشكل إبداعي ، باستخدام المقياس التالي: 5 - الجودة المتأصلة بالكامل ؛ 4 - متأصل في جزء ؛ 3 - معبر بشكل ضعيف جدا ؛ 2 - غائب تماما. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للخبراء الإشارة إلى عدم قابلية تطبيق الجودة لتقييم شخص معين أو عدم وجود معرفة كافية بمظاهرها. تم حساب متوسط ​​التقييمات بأثر رجعي ، مما جعل من الممكن تحديد سمات الشخصية التي كان هناك اتفاق كبير في آراء الخبراء بشأنها. في المرحلة الثالثةطُلب من خبراء البحث أن يختاروا من قائمة الصفات مجموعة فرعية ضرورية وكافية منهم ، والتي ، في رأيهم ، تميز النشاط الإبداعي للفرد بشكل أفضل. في أغلب الأحيان (في أكثر من 50٪ من الحالات) تم تسمية الصفات التالية: · امتلاك وجهة نظرك الخاصة للأشياء. · تنوع المصالح. • الموقف النقدي للنفس. · المثابرة والتصميم. · القدرة على ترك بصمة في العالم الروحي لشخص آخر. - الاستعداد الدائم للوصول إلى جوهر الحدث. · إعادة التفكير المستمر في ما هو معروف بالفعل ؛ · سلامة الشخصية. · التعليم الذاتي المستمر ؛ القدرة على التضحية بالراحة من أجل العمل ، إلخ. في المرحلة الرابعةبعد إعداد الوثائق المنهجية ، يجب أن يمروا بمرحلة التحقق المنطقي والاختبار العملي - أي الأكروبات. واجه علماء الاجتماع المهمة التالية: · تحديد مدى توافق المنهجية مع أهداف الدراسة. · ما إذا كان يسمح بفحص فرضيات العمل المطروحة. · ما إذا كان موجهاً بالتحديد إلى هذا الجانب من موضوع البحث الذي تتعلق به الفرضيات. (على سبيل المثال ، هل مقياس الاحتياجات في النشاط الاجتماعي والسياسي يقيس هذه الحاجة ، دون الخلط بينه وبين الحاجة إلى القيادة ، والسعي لتحقيق الأهداف المهنية ، وما إلى ذلك) اختبار المنهجية الجاهزة من أجل الموثوقية والاستدامة والصلاحية يتم بالتوازي بطريقتين: أولا،باستخدام التحليل المنطقي. ثانيا،بمساعدة استخدامه التجريبي على عينة دقيقة - الأكروبات. في الحالة الأولى ، من الممكن تطبيق مسح للخبراء بنجاح: في شكل مشاورات حول الأساليب المعدة (مقابلة مجانية ، في كثير من الأحيان - "العصف الذهني" وتبادل الآراء) ، وكذلك بمساعدة طرق المراسلة - من جمع الآراء إلى تقنية دلفيك. يعتبر تبادل الآراء والاستطلاع الرسمي للمراسلة للخبراء أكثر فاعلية هنا. في عملية الأساليب التجريبية ، يكون استخدام الأساليب المتخصصة محدودًا ، حيث تخضع المستندات المعدة هنا والتي تم التحقق منها منطقيًا لاعتماد عملي. ومع ذلك ، من الممكن أيضًا جذب الخبراء: أولا،لتحديد حجم وتكوين الفرق البهلوانية ؛ ثانيا،للمناقشة ، نتائج الأكروبات وإجراء التصحيحات والإضافات على الوثائق. ومع ذلك ، فإن تبادل الآراء هو الأكثر فعالية هنا. في الدراسة المذكورة أعلاه حول دراسة الاحتياجات الاجتماعية للشباب والتنبؤ بها ، تم استخدام طريقة الخبير للتحقق من صحة الاستبيان المعد. وفقًا لمتطلبات طريقة "المجموعة المعروفة" ، تم تحديد مجموعتين من المبحوثين باستخدام عينة تم تكوينها في إحدى جلسات "العصف الذهني" - بمستوى عالٍ ومنخفض للحاجة الفنية والجمالية المدروسة. 4. تبرير العينة يكمل تطوير البرنامج. في هذه المرحلة ، من الضروري اتخاذ قرار بشأن ما إذا كانت الدراسة ستكون مستمرة أم انتقائية. ثم ، إذا كانت الدراسة انتقائية ، فمن الضروري تحديد الطريقة ، وبالتالي حجم العينة. أما بالنسبة للأخير ، فإن دور الخبراء ضئيل: هناك إجراءات إحصائية مفصلة لتحديد حجم العينة. ومع ذلك ، يمكن أن يكون الخبراء مفيدون في تحديد طريقة الاختيار - وهي عملية تتطلب مراعاة العديد من ميزات موضوع البحث والصلات فيه. سيساعد الحل الجماعي لهذه المشكلة بالتأكيد على تجنب أخطاء التمثيل وبالتالي الأخطاء المنهجية في نتائج البحث. لسوء الحظ ، لا يتم دائمًا أخذ هذه اللحظة في الاعتبار. لا يزال تبرير العينة من الحلقات الضعيفة في ممارسة البحث الاجتماعي. 5. عندما يصبح البرنامج جاهزا تبدأ مرحلة البحث الميداني ، تتكون من جزأين متتاليين: · اختيار وحدات المراقبة. · جمع المعلومات. تتم عملية الاختيار دون مشاركة الخبراء الذين حددوا بالفعل الطريقة الأفضل. بالنسبة لجمع البيانات التجريبية ، هناك فرص كثيرة لاستخدام أساليب الخبراء. غالبًا ما يتضح أن المعلومات التي يتم جمعها في سياق مسح الاستبيان الجماعي أو إجراء المقابلات يمكن الحصول عليها باستخدام طرق أخرى ، بما في ذلك أساليب الخبراء ، مع إنفاق أقل بكثير من الأموال والجهد والطاقة. على سبيل المثال ، عند الدراسة النشاط الاجتماعيفي أشكالها المختلفة (العمل ، الاجتماعية - السياسية ، المعرفية ، الإبداعية ، إلخ) ، بالإضافة إلى الانضباط والمسؤولية ، يمكن أن تحل تقييمات الخبراء محل الاستبيانات المرهقة بنجاح ، والتي غالبًا ما يتلقون من خلالها معلومات غير موثوقة ويصعب تفسيرها. نطاق استطلاعات الخبراءيمكن استخدام مسح الخبراء ، إلى جانب الأساليب التقليدية لجمع المعلومات ، على نطاق واسع في مجالات أخرى من البحث الاجتماعي. لذلك ، على سبيل المثال ، V.Z. يشير الأطباء عن حق إلى أن استخدام هذه التقنية فعال للغاية في دراسة الرأي العام ، ما الذي تسبب في جاذبية الخبراء؟ إن استنتاجات المتخصصين ، المرتبطة ، بحكم أنشطتهم المهنية اليومية ، بدراسة الحالة وديناميات الرأي العام ، يمكن أن تعطي صورة موثوقة ودقيقة ، لا تقل موثوقية عن استطلاعات الرأي الجماعية. نظرًا لأن الرأي العام دائمًا ما يكون جوهريًا ، نظرًا لأنه يحتوي دائمًا على موقف تجاه مشكلة معينة ، يمكن منح وضع الخبير هنا (مع قيود معينة): أولا،المتخصصين في دراسة مختلف جوانب هذه المشكلة (مشاكل الرأي العام) ؛ ثانيا،مندوب مؤسسات إجتماعيةمصممة لحلها لصالح المجتمع بأسره (تشريعي ، تنفيذي ، قانوني) ؛ الثالث،الأشخاص المسؤولون عن تكوين الرأي العام حول هذه القضية الاجتماعية ، وأساس دراسة المكون العقلاني للرأي العام هو فكرة مقارنة أحكام الوعي المهني والمتخصص ووعي الجماهير. بما أن الأول يعمل كمعيار لموقف عقلاني وعلمي من المشكلة ، بقدر ما تكون درجة التقارب بين ردود فعل السكان لردود فعل الخبراء بمثابة مؤشر على الكفاءة وتطور الرأي العام.العمل المسرحي. قبل الشروع في الابتكارات ، تم توجيه مجموعة من الباحثين لدراسة آراء رؤساء عدد من المسارح التي هي جزء من نظام وزارة الثقافة. كان الهدف من الاستطلاع هو معرفة بالضبط وكيف يرغبون في تحسينه. نظرًا لأن الأهداف الاجتماعية والثقافية للمسرح تتحقق في ظل القيود الموضوعة خطة مالية حيث يوجد نوعان من أنشطته: · فنية وإبداعية. · الإنتاج والاقتصاد. الأول (الفني والإبداعي) يوجهه المدير العام وكبير الفنانين ومديري المسرح ومساعدي المدير الأول للشق الأدبي وللفرقة. المدير الثاني (الإنتاجي والاقتصادي) ونوابه رئيس الدائرة الفنية والإنتاجية. المجموعة الأولى كانت تسمى الفنيين ، والثانية - الرؤساء الإداريون. في ثمانية عشر مسرحًا ، 13 مديرًا ، 16 مخرجًا ، 9 نوابهم ، 11 مدير مرحلة ، 12 رئيسًا لقسم الإنتاج الفني ، 13 مساعدًا لمدير عام قسم الإنتاج. الجزء الأدبي ، تم مقابلة 5 مساعدين للمخرج الرئيسي ، مدير الفرقة ، 6 فنانين رئيسيين. ومثلت مجموعة المخرجين "الفنيين" بـ 48 ، ومجموعة "الإداريين" - 37 مشاركا. وعبر الخبراء - المشاركون في الاستطلاع - عن رأيهم في دور المخرج والمدير الرئيسي في حل القضايا الرئيسية. من أنشطة المسارح ، وتقييم جدوى النماذج المختلفة للإدارة داخل المسرح ، وآفاق إنشاء الجمعيات المسرحية في المرحلة الثالثة من الدراسة ، تتم معالجة المعلومات - إجراء معقد ، ويستغرق وقتًا طويلاً وغالبًا ما يكون مكلفًا. إن تحديد استراتيجية معالجة البيانات المثلى له أهمية كبيرة في هذه المرحلة. كيف تختبر الفرضيات بأية طرق إحصائية؟ ما هي الإحصاءات والمعايير التي ينبغي تطبيقها في كل حالة؟ يجب على الباحث الإجابة على هذه الأسئلة قبل نقل مصفوفة المعلومات إلى وسائط الكمبيوتر وإدخالها في الكمبيوتر. بالمعنى الدقيق للكلمة ، يجب أن تكون إستراتيجية معالجة البيانات ، على الأقل بشكل عام ، واضحة حتى أثناء إعداد الجزء الإجرائي من البرنامج ، نظرًا لأن طبيعة الوثائق المنهجية ، والمقاييس المستخدمة فيها ترتبط ارتباطًا مباشرًا بأساليب المعالجة المعلومات التي تم جمعها بمساعدتهم. يجب أن تكون مشاركة الخبراء في تحديد طرق حل هذه المشكلة مفيدة للغاية ، لكن الممارسة الاجتماعية حتى الآن لا تتمتع بهذه الخبرة. لا يسعنا إلا أن نفترض في هذه الحالة أن الأساليب التي تتم وجهاً لوجه لإجراء مقابلات مع الخبراء ، وخاصة العصف الذهني المباشر وتبادل الآراء ، هي الأكثر فعالية. في مرحلة المعالجة اليدوية والتشفير ، تكون إمكانيات استخدام المستشار الخبير أقل بكثير. ولكن حتى هنا ، يجب عليك الاتصال بالمتخصصين ، على سبيل المثال ، عند اختيار طريقة تشفير أو في الحالات المثيرة للجدل ، عندما يكون من المحتمل وجود تفسير مختلف للسجلات الواردة في الوثائق المنهجية. في هذه الحالة ، يكون شكل استطلاعات رأي الخبراء عبارة عن مقابلة مجانية ، وفي بعض الحالات ، "تبادل للآراء". المرحلة الأخيرة من البحث هي تحليل النتائج. يبدأ باختبار الفرضيات:ما إذا تم تأكيدها من خلال البيانات التجريبية. في بعض الأحيان يكفي إلقاء نظرة على الجداول المقابلة المطبوعة على الكمبيوتر. يحدث هذا في حالة وجود تطابق واضح بين الفرضيات والوثائق المنهجية واستراتيجيات المعالجة ، والتي لا تزال نادرة في الممارسة الاجتماعية. في كثير من الأحيان ، تقبل البيانات التي تم الحصول عليها تفسيرات مختلفة ، لذا فإن مسألة تأكيد أو دحض فرضية ليست بسيطة على الإطلاق. يمكن حلها بمساعدة الخبراء. الأنسب هنا هو أسلوب "تبادل الآراء" ("التقييم ذي الصلة"). ويتبع ذلك تفسير نتائج تقييم الفرضيات.تذكر أن الفرضيات تمت صياغتها من حيث البحث التجريبي ، وبالتالي ، فإن نتائج اختباراتها تحتاج إلى أن تُترجم إلى لغة النظرية. يحتوي البرنامج على نموذج مفاهيمي لموضوع البحث. حان الوقت الآن لتقرير ما يتوافق مع الواقع التجريبي في هذا النموذج ، وما لا يتوافق ، وفي أي الاتجاهات ينبغي تطويره ، أو استكماله ، أو مراجعته ، أو حتى تقليصه تمامًا. يمكن القيام بهذا العمل بكفاءة بمساعدة الخبراء. يبدو أن أنسب طرق المسح وجهًا لوجه هنا هي "العصف الذهني" و "تبادل الآراء". بالتوازي مع تفسير النتائج ، يتم تطوير توقعات ،حتى لو لم تتضمن الدراسة مهام تنبؤية محددة. لا يمكن المبالغة في تقدير دور الخبراء في التنبؤ. علاوة على ذلك ، في هذه المرحلة ، يمكن استخدام جميع الأساليب المتخصصة تقريبًا. الأنسب للتنبؤ الاجتماعي هو "تحفيز الملاحظة" ، المسح الرسمي ، التقديرات الموسعة ، "طريقة دلفي". ينتهي تحليل المعلومات ، ومعه الدراسة بأكملها ، بصياغة الاستنتاجات والتوصيات.حيث يكون من الضروري تحديد: · ما إذا كانت المهام الموكلة إلى الدراسة قد اكتملت وإلى أي مدى. · أي منها تم حله وما لم يتم حله ؛ · النظر في أسباب بقاء بعض المهام دون حل ؛ · إظهار مساهمة البحث في نظرية المشكلة قيد الدراسة وفي البحث عن طرق لحلها عمليًا ؛ · صياغة توصيات عملية لإدارة العمليات الاجتماعية المدروسة المرحلة النهائيةإن إشراك الخبراء أكثر من مبرر. في الوقت نفسه ، من المستحسن أن يتم تضمين خبراء على نطاق أوسع في تكوينها من الممارسين الذين هم على دراية جيدة بالشروط المحددة لتنفيذ التوصيات. الشكل الأكثر قبولًا للعمل في هذه الحالة هو مسح للخبراء باستخدام طريقة توليد الأفكار الجماعية. لتوضيح التوصيات التي تم الحصول عليها بهذه الطريقة ، يمكن أيضًا استخدام استطلاع رأي الخبراء بطريقة اللجنة ، وبالتالي فإن مسح الخبراء ، إلى جانب المسح الشامل ، هو التقسيم الفرعي الأكثر أهمية في طريقة المسح. له السمات المميزةتتعلق بـ: المهام التي يتم استخدامها لحلها ؛ الوظائف التي يتم إجراؤها في دراسة اجتماعية ؛ التقنيات الفنية والمنهجية لإعداد الأدوات وإجراء المسح ؛ أسئلة الترميز ؛ وظائف طريقة الخبير في البحث الاجتماعي لا تقتصر على الحصول على الأساسي المعلومات الاجتماعية. كما يظهر التحليل النظري والنتائج العملية ، يمكن استخدام الخبراء عمليًا في كل مرحلة من مراحل تنظيم وإجراء بحث اجتماعي. استنتاجيحتوي استطلاع الخبراء (وجهاً لوجه وبدوام جزئي ، لمرة واحدة ومتكرر) على عدد من الاختلافات الأساسية عن المسح الشامل المستخدم تقليديًا في علم الاجتماع. هذين التقسيمين الفرعيين لطريقة المسح ، عند تضمينهما في الدراسة ، يعملان على حل المشكلات المختلفة ، والتي يجب أن تنعكس في محتوى البرنامج ، والأدوات (صياغة الاستئناف ، والأسئلة ، والتعليمات ، وترميز الإجابات) ، وطريقة اختيار المستجيبين وتحديد موثوقية المعلومات الواردة وطريقة معالجتها الكمية وتحليلها. يمكن أن يؤدي عدم الامتثال للقواعد الخاصة بتضمين تعديلين مختلفين للمسح في هيكل الدراسة إلى تلقي معلومات ذات خصائص مختلفة ، غير قابلة للاختزال إلى أساس واحد.

المتخصصين المؤهلين تأهيلا عاليا في مجال معين من النشاط.

تعني الطريقة المشاركة المختصة للمتخصصين في تحليل وحل المشكلة قيد النظر.

في ممارسة البحث الاجتماعي ، يتم استخدام ما يلي:

1. للتنبؤ بتطور ظاهرة معينة
2. لتقييم درجة موثوقية المسح الشامل
3. لجمع معلومات أولية حول مشكلة البحث (التحقيق)
4. في الحالات التي يكون فيها المسح الشامل للمستجيبين العاديين غير ممكن أو غير فعال.

إن موثوقية التقييمات والقرارات المتخذة على أساس أحكام الخبراء عالية جدًا وتعتمد إلى حد كبير على تنظيم واتجاه الإجراء الخاص بجمع وتحليل ومعالجة الآراء الواردة.

يفترض الإجراء نفسه:

• تحليل الوضع الذي تم التحقيق فيه
• اختيار فريق الخبراء
• اختيار طريقة لقياس تقييمات الخبراء
• إجراء للتقييم المباشر لعمل الخبراء
• تحليل البيانات الواردة

قد يكون من الضروري أيضًا:

• التحقق من صحة البيانات المدخلة المستخدمة في أحكام الخبراء
• تغيير في تكوين مجموعات الخبراء
• قياسات متكررة على نفس القضايا مع المقارنة اللاحقة للنتائج مع المعلومات الموضوعية التي تم الحصول عليها من خلال طرق أخرى.

دور الخبير

يمكن للخبير المشاركة في الاستبيان على النحو التالي:

• المولد ومصدر الأفكار والفرضيات والاقتراحات
• حكم لتقييم البيانات المتاحة ، وخصائص ومؤشرات الكائن
• مدقق الاختبار
• مصدر معلومات غير معروف للباحث ، والذي يستخدم كأساس لمزيد من التحليل.

مقارنة مع طرق أخرى

تختلف نتائج دراسة استقصائية لمجموعات الخبراء اختلافًا كبيرًا عن القرارات التي تم تشكيلها نتيجة للمناقشات في اجتماعات اللجان ، حيث قد يسود رأي المشاركين الموثوقين أو "الحازمين" فقط. هذا لا يعني أن الرأي الفردي لاختصاصي معين أو قرار هذه اللجنة ليس مهمًا. ومع ذلك ، فإن المعلومات المعالجة بشكل مناسب من فريق من الخبراء تميل إلى أن تكون أكثر موثوقية وموثوقية.

اختيار الخبراء

عدد أعضاء فريق الخبراء أقل بكثير مقارنة بعدد المستجيبين الذين تمت مقابلتهم في المسح الشامل. يعد اختيار الخبراء وتشكيل مجموعات الخبراء مهمة صعبة إلى حد ما ، حيث تحدد نتيجتها إلى حد كبير فعالية الطريقة وصحة الحلول التي يتم الحصول عليها.

المجموعة الأولية

يبدأ اختيار المتخصصين للمشاركة في استطلاع الخبراء بتحديد المشاكل العلمية والتقنية والإدارية المرتبطة مباشرة بحل المهمة.

يتم إعداد قائمة بالأشخاص المؤهلين في المجالات المطلوبة ، والتي تكون بمثابة أساس لاختيار الخبراء.

يبدأ تشكيل مجموعة من الخبراء المحتملين بطريقة "كرة الثلج". بعد تقدير عدد المرشحين المحتملين للخبراء ، يجري حل مسألة عدد فريق الخبراء.

يصعب تحديد المبلغ الأمثل بدقة ، ولكن من الواضح أنه في مجموعة صغيرة من الخبراء ، يتأثر التقييم النهائي بشكل غير ملائم بتقييم كل خبير. كثرة الخبراء تجعل من الصعب تكوين رأي إجماعي. بالإضافة إلى ذلك ، مع زيادة عدد المشاركين ، يتناقص دور الآراء غير المعيارية ، والتي تختلف عن رأي الأغلبية ، ولكن لا يتبين دائمًا أنها غير صحيحة.

من الأهمية بمكان ضمان "المساواة" بين العلماء المتخصصين في مختلف المجالات ، ومستويات الكفاءة المختلفة ، مع مراعاة خصوصيات المشكلة قيد الدراسة.

ومع ذلك ، يمكنك تثبيت بعض المتطلبات العامة، مما يعني توضيح المعلمات التالية:

• اختصاص خبير محتمل في المجال قيد الدراسة
• سعة الاطلاع في المجالات ذات الصلة
• مرتبة
• خبرة علمية أو العمل التطبيقيفي منطقة معينة
• الموقف الرسمي
• الالتزام بالمبادئ
• الموضوعية
• القدرة على التفكير الإبداعي

سجل الصفات التي يجب أن يتمتع بها الخبير "المثالي" الذي يفضل العمل معه:

1. الإبداع ، أي القدرة على حل المشكلات بشكل خلاق ، وطريقة حلها غير معروفة كليًا أو جزئيًا
2. الكشف عن مجريات الأمور ، أي القدرة على رؤية أو خلق مشاكل غير واضحة
3. الحدس - القدرة على استخلاص استنتاجات حول الشيء قيد الدراسة دون إدراك مسار حركة الفكر نحو هذا الاستنتاج
4. تنبؤية ، أي القدرة على التنبؤ ، وتوقع الحالة المستقبلية للكائن قيد الدراسة
5. الاستقلال ، أي القدرة على معارضة التحيز والرأي العام من وجهة نظرك
6. الشمولية ، أي القدرة على رؤية المشكلة من وجهات نظر مختلفة.

فريق العمل

لاختيار المتخصصين لمجموعة العمل ، يتم استخدام بعض الأساليب والتقنيات الإحصائية البسيطة ، بالإضافة إلى مزيجها.

لذلك ، يمكن أن يكون اختيار الخبراء:

1. تجريبي (باستخدام الاختبار ، والتحقق من فعالية أنشطة الخبراء السابقة)
2. وثائقي (على أساس البيانات الاجتماعية والديموغرافية)
3. عن طريق التصويت (بناءً على شهادة الخبراء المحتملين من قبل زملائهم)
4. بمساعدة التقييم الذاتي (تقييم درجة كفاءة المشكلة قيد الدراسة ، والذي يقدمه الخبير المحتمل بنفسه).

بالإضافة إلى هذه الأساليب ، من الممكن حساب موثوقية ودقة تقييمات الخبراء التي قدمها أي من الخبراء المحتملين في الماضي. في هذه الحالة ، يمكن اعتبار الخبراء الخبراء على أنهم "جهاز" يوفر معلومات حول احتمالية حدوث أي أحداث أو فرضيات قادمة تشرح الأحداث الجارية. يجب تحديد دقة وموثوقية هذه المعلومات ، تمامًا كما هو الحال مع أدوات القياس. وبالنظر إلى خبير في هذا السياق ، فإنهم يحددون موثوقية ودقة تقييماته بناءً على نتائج الأنشطة السابقة. لهذا ، يتم حساب درجة موثوقية الخبير ، والتي تُفهم على أنها التكرار النسبي للحالات عندما يعزو الخبير أعلى احتمال إلى الفرضيات التي تم تأكيدها لاحقًا (أي ، عدد التنبؤات التي قدمها الخبير مقسومًا بشكل عام على عدد التنبؤات التي تحققت). تُفهم درجة دقة الخبير في إصدار حكم حول قيمة الاحتمالية لحدث معين على أنها درجة الامتثال لتقييمه الشخصي لصحة فئة الفرضيات التي عزا إليها هذا التقييم الاحتمالي. يعتمد مفهوم موثوقية ودقة الخبير على افتراض وجود فئة من المشكلات التي يكون الخبير مناسبًا لها أو غير مناسب لها.

اعداد الخبراء للعمل

يتضمن عمل عالم الاجتماع الذي ينظم استطلاعًا للخبراء أيضًا إعداد الخبراء للعمل ، على وجه الخصوص ، وتزويدهم بالبيانات الأكثر موضوعية حول مشكلة ما. يجب توخي الحذر للتأكد من أن المشاركين على دراية كافية بمصادر المشكلة قيد الدراسة وطرق حل المشكلات المماثلة في الماضي.

يشمل عمل عالم الاجتماع:

• تجميع الاستبيانات الخاصة للخبراء (بالمقارنة مع الاستطلاعات الجماعية ، فإن خصوصية الاستبيانات هي عدم استخدام أسئلة المصيدة ، لأن الخبير هو شخص مطلع ، بالإضافة إلى أن الأسئلة المفتوحة هي السائدة)
• تطوير طريقة وإجراء لمقابلة الخبراء
• الدراسة الاستقصائية
• تحليل البيانات التي تم الحصول عليها.

متطلبات خاصة

من الضروري أن تكون شروط إجراء المسح مواتية للحصول على أكثر التقديرات موثوقية. من أجل ضمان استقلالية التقييمات ، ينبغي القضاء على التأثير المتبادل للخبراء ، بقدر الإمكان ، وتقليل تأثير العوامل الخارجية. من الأهمية بمكان الصياغة الصحيحة لأسئلة الاستبيان ، مما يجعل من الممكن التعبير عن موقف الخبير تجاه كل سؤال في النموذج تحديد الكميةوالقدرة على التوفيق بين التقييمات من مختلف الخبراء. إذا كان شكل استبيان الخبراء يتضمن تفاعلهم وجهاً لوجه ، فمن الضروري التأكد من أن آراء الخبراء الأكثر شهرة وموثوقية لا تحدد نغمة جميع المناقشات الأخرى (لهذا ، عند التحدث ، أولاً يتم إعطاء المشاركين كلمة "بسيطة" ، ثم المشاركين الأكثر شهرة وموثوقية).

أشكال التوصيل

يتم تحديد خيارات العمل مع الخبراء (وجهاً لوجه أو بدوام جزئي) من خلال تفاصيل المشكلة والموقف. تتيح لك الخيارات وجهًا لوجه للعمل مع الخبراء جمع معلومات أفضل ، على الرغم من وجود صعوبات تنظيمية وتأثير متبادل للخبراء. تتيح أشكال العمل بالمراسلات مع الخبراء إهمال الإطار الجغرافي عند إجراء مقابلات مع الخبراء ، وتستبعد تأثيرهم المتبادل ، ولكنها تجعل عمل مجموعات الخبراء غير عملي.

مسح وجها لوجه

• مقابلة مجانيةخبراء. لها غرض استخباراتي وغالبًا ما تستخدم عندما يكون من الضروري تقديم مشكلة بشكل أكثر دقة ، وتوضيح بعض الفروق الدقيقة ، وتفسير المفاهيم المستخدمة بشكل أوضح ، وتحديد الاتجاهات الرئيسية للبحث. عدد الخبراء الذين تمت مقابلتهم صغير هنا (10-15) ، ولكن الشيء الرئيسي هو أن الخبراء المختارين يجب أن يكونوا ممثلين لوجهات نظر مهنية وعلمية مختلفة. يتم إجراء هذه المقابلة من قبل عالم اجتماع متمرس.
• مسح استبيان للخبراء.
• "العصف الذهني ", "هجوم الدماغ"- التبادل المباشر لوجهات النظر وتحفيز المراقبة. الهدف الرئيسي هو إيجاد حل أو طرق لحل مشكلة علمية أو عملية.

مسح المراسلات

• الاستبيان البريدي للخبراء
• تقنية Delphic هي عبارة عن استبيان متعدد عبر الاستبيان البريدي لنفس مجموعة الخبراء باستخدام التصنيفات المتدرجة. الغرض من هذا النوع من استطلاع الخبراء هو مقارنة برنامج معدل بعناية من الاستطلاعات الفردية المتسلسلة التي تهدف إلى تقليل تأثير المجموعة الذي ينشأ عندما يعمل الخبراء معًا. يكمن جوهر الطريقة في الدورات التفاعلية التي توفر التغذية الراجعة: بعد الاستطلاع الأول للخبراء ومعالجة نتائجه ، يتم إرسال النتائج إلى أعضاء مجموعة الخبراء. يجب عليهم إما تأكيد وجهة نظرهم التي تم التعبير عنها في المرحلة السابقة ، وإذا كانت تختلف بشكل كبير عن رأي الأغلبية ، أو تحفيزها بالتفصيل ، أو تغيير تقييمهم وفقًا لرأي غالبية المشاركين. ثم تتم معالجة المعلومات مرة أخرى ، ويتم إرسال النتائج مرة أخرى إلى الخبراء وما إلى ذلك حتى يتوقف "تأثير الدورات التفاعلية" ، أي حتى تتوقف الجولات الجديدة من الاستبيان عن إعطاء زيادة ذات دلالة إحصائية في اتساق الخبير التقييمات (يتم تحقيق ذلك عادة في الجولات 4-5 من المسح). من الواضح أن وجهة نظر معينةيعتبر العمل مع الخبراء شاقًا وصعبًا للغاية ، على الرغم من أن استخدام تقنية Delphic لها مزاياها الخاصة: يتم ضمان إخفاء الهوية في المسح من خلال استبعاد تفاعل الخبراء ؛ إنشاء تغذية مرتدة في شكل رسالة معلومات معالجة حول وجهة نظر الخبراء المتفق عليها في المراحل السابقة من المسح ؛ استبعاد التأثير المتبادل للخبراء. لا تهدف طريقة دلفي إلى تحقيق اتفاق كامل لآراء الخبراء حول مزايا القضية ، لذلك ، على الرغم من تقارب وجهات النظر ، سيظل الاختلاف في آراء الخبراء قائمًا. عيب هذا النوع من استقصاء الخبراء هو اعتماد التقييمات التي يقدمها الخبراء على صياغة الأسئلة والحجج ؛ تأثير الرأي العام على الخبراء.

لا يعني ذلك الاستثمار في الإعلانات فحسب ، بل يعني أيضًا إنشاء محتوى مثير للاهتمام عالي الجودة يمكنه الحفاظ على وجوده وجذب زوار جدد. أحد الخيارات لملء الموقع هو إجراء دراسة استقصائية للخبراء مصممة لتزويد الزوار بمعلومات موثوقة ومحدثة "مباشرة".

إجراء مسح الخبراء هو إجراء طويل وخطير إلى حد ما ينطوي على إعداد شامل ، ومسح مباشر للخبراء ، ومعالجة المعلومات وتقديمها في شكل جذاب للقراء.

هناك عدة مراحل من العمل ، وستكون نتيجتها بيانات من الخبراء الموجودين في الموقع.

المرحلة التحضيرية

لإجراء مسح عالي الجودة ، من الضروري إعداد أسئلة للخبراء ، بعد أن قاموا مسبقًا بتجميع قائمة بالأشخاص المناسبين لهذا الدور.

تحضير الأسئلة

هذه خطوة غي غاية الأهمية. سيعتمد اهتمام الجمهور وعدد الزوار المنجذبين بشكل مباشر على موضوع المناقشة ، وستؤدي الصياغة الصحيحة للسؤال إلى زيادة مستوى المحاور في نظر المستفتى.

غالبًا ما يطرح الجمهور نفسه الأسئلة. يمكن أن يحدث هذا من خلال نموذج الملاحظات على الموقع ، عن طريق نشر التعليقات في المجموعة المصاحبة في. في هذه الحالة ، من المهم معرفة أكثر ما يثير اهتمام الجمهور ، وصياغة السؤال بشكل صحيح وطرح السؤال على الخبير.

يحدث أيضًا أنه لا يوجد شك. وتحتاج إلى إجراء مسح للخبراء. يمكن أن يكون هناك عدة طرق للخروج من مثل هذا الموقف:

1. تعرف على المشكلات التي يتم التعبير عنها من قبل المستخدمين في منتديات الصناعة.
2. خذ أحدث الاتجاهات والابتكارات كأساس. سيكون الغرض من المقابلة هو التماس تعليقات الخبراء حول هذه المسألة.
3. انظر إلى مواقع المنافسين ، وانظر إلى مواضيع هذا الأخير ، وقم على أساسها بإعداد عدد من الأسئلة للخبراء.

اختيار الخبراء

يمكن أن يكون الخبير شخصًا متخصصًا في موضوع معين.... لا يجب أن يكونوا مشاهير:

• أولاً ، ليس من السهل الحصول على رأيهم بسبب عدم إمكانية الوصول إلى معلومات الاتصال ؛
• ثانياً ، الشهرة لا تعني إطلاقاً المستوى المطلوب من المعرفة ؛
• ثالثًا ، من الأنسب إقامة علاقات طويلة الأمد مع مهنيين "محليين".

للبحث عن خبراء ، يمكنك استخدام المصادر التالية:

• الشبكات الاجتماعية. هنا تحتاج إلى معرفة المجموعات الأكثر شيوعًا في هذا المجال ، والتحدث إلى المسؤولين الذين يقودون المجموعات ، وإشراكهم في الاستطلاع ؛
• محركات البحث. طريقة سهلة للعثور على معلومات حول المتخصصين في موضوع مثير للاهتمام. يمكن صياغة الطلب كـ "خبراء في ..." أو "أفضل سادة ..." ؛
• مسح الزملاء. من يعتبرون الخبراء في هذا المجال من النشاط؟ من سيكون قادرًا على تقديم أكثر المعلومات موثوقية حول هذه المشكلة؟

يُنصح بالعثور على 25-30 خبيرًا لإجراء المسح. من الضروري ليس فقط تحديد أسماء المستجيبين ، ولكن أيضًا لمعرفة عناوين بريدهم الإلكتروني وأرقام هواتفهم وأسماء المجموعات في الشبكات الاجتماعية. الشبكات.

المرحلة الرئيسية

تتضمن المرحلة الرئيسية التواصل مع الخبراء وإجراء المقابلة الفعلية.

التواصل مع الخبراء

هذه الطريقة هي في الواقع أكثر تفضيلًا ، لأن الطلب يبدو بعد إنشاء الحد الأدنى من الاتصال ، وبالتالي ليس "باردًا" ، كما في الخيارين السابقين. على الرغم من أنه يمكن استخدام نفس مبدأ إقامة الاتصال في حالة الاجتماعية. الشبكات ، حيث يمكنك أيضًا تحديد منشوراتك المفضلة وترك التعليقات ، إذا كانت إعدادات المجموعة تسمح لك بالقيام بذلك.

طلب مسح

يجب أن تكون الرسالة إلى الخبير مكتوبة بطريقة مختصة ومهذبة. من الضروري الإشارة إلى سبب المقابلة - أهمية السؤال ، السؤال نفسه. من المهم إظهار أهمية رأي هذا الخبير ، للتعبير عن الامتنان للاهتمام والأمل في التعاون.

في بعض الحالات ، يمكنك تحديد الموعد النهائي للموعد النهائي للردود. لا توجد توصية محددة هنا ، تعمل التقنيات المختلفة مع أشخاص مختلفين. تحتاج إلى التصرف عن طريق التجربة والخطأ.

في كثير من الأحيان ، يقبل الخبراء عن طيب خاطر الدعوات للمشاركة في الاستبيان ، لأن هذه فرصتهم للإعلان عن أنفسهم وأنشطتهم بشكل إضافي.

هناك أوقات لا يتعجل فيها المستجيبون للرد على الرسائل والرسائل في حساباتهم. ثم يمكنك محاولة تكرار الطلب ، بالإضافة إلى كتابة أسماء أولئك الذين وافقوا بالفعل على المشاركة في الاستبيان في نص الرسالة. عادة ما تعمل هذه الطريقة. عند الاتصال عبر البريد ، يمكنك تغيير موضوع الرسالة ، جرب عبارات أكثر تشويقًا لجذب الانتباه.

معلومات كاملة حول قواعد الترويج لموقعك في Yandex في موقعنا.

تجميع مواد ذات جودة من نتائج المسح

عندما يكون معظم العمل متأخرًا ، وقد تم تلقي آراء الخبراء حول موضوع معين ، فمن المهم تحرير المواد المستلمة وإرسالها بشكل صحيح:

ستكون النتيجة الممتازة لاستطلاع الخبراء تعبيرًا عن الامتنان للمستجيبين لمشاركتهم. إن توفير رابط للاستطلاع في الرسالة ومطالبة الخبير بنشره في حسابك سيوفر فرصة لجذب حركة مرور إضافية ويساعد في تعزيز علاقة العمل القائمة.

مع أطيب التحيات ، ناستيا تشيخوفا

مسح الخبراء- نوع من المسح الاجتماعي ، يكون خلاله المستجيبون نوعًا خاصًا من الأشخاص - خبراء. هؤلاء هم أشخاص أكفاء لديهم معرفة متعمقة بموضوع أو موضوع البحث.

خبير(اللات. خبير -من ذوي الخبرة) - متخصص يتوصل إلى نتيجة عند التفكير في سؤال.

يمكن لممثل أي مجال من مجالات النشاط بخلاف مجالنا أن يعمل كخبير بالنسبة لنا. السمة المميزة لهذه الطريقة هي أنها تنطوي على مشاركة مختصة من الخبراء في تحليل وحل مشاكل البحث. على سبيل المثال ، لتقييم الطلب المتوقع على أنواع معينة من المنتجات ، يمكن أن يكون الخبراء بائعين أو خبراء سلع في المتاجر ، أو مديري الشركات الصغيرة ، أو التجار أو السماسرة. في وحدة الجيش ، يمكن أن يكون الخبراء قادة وضباطًا في الهياكل التعليمية وكبار السن (فهم ، كقاعدة عامة ، على دراية بمجموعة واسعة من قضايا الخدمة والحياة اليومية).

في هذا الصدد ، يتغير دور الخبير بشكل خطير ، والذي بالمعنى الكامل للكلمة هو مشارك نشط في البحث الاجتماعي. ومحاولة إخفاء الغرض من البحث عنه ، وبالتالي تحويله إلى مصدر سلبي للمعلومات ، محفوفة بفقدان ثقته في منظمي البحث 2.

تتميز طريقة الخبير عن الأشكال الأخرى للمسح الاجتماعي بعدة ميزات مهمة للغاية:

عدد المستجيبين: دائمًا ما يكون عددهم أقل مما كان عليه خلال الاستبيانات وحتى المقابلات ؛

جودة المستجيبين: نظرتهم ومستوى مؤهلاتهم ومعرفتهم بمنطقة معينة أعلى بعدة مرات من المستجيبين العاديين ؛

♦ نوع المعلومات ومقدارها: يتم إجراء دراسة استقصائية للخبراء للحصول على المعرفة التي لا يمتلكها ولن يمتلكها عالم الاجتماع ؛ على عكس المعرفة العادية ، التي يعرفها عالم الاجتماع من تجربته الخاصة ، فإن المعرفة التي تم الحصول عليها من الخبراء تنتمي إلى المعرفة العلمية الخاصة ؛

نموذجية البيانات: في المسح الشامل ، يهتم عالم الاجتماع بنمطية وتكرار وطبيعة المعلومات التي تم الحصول عليها حول توجهات القيمة ودوافع سلوك الناس ، وفي استطلاع رأي الخبراء ، يقدر الباحث تفرد المعرفة الفنية أو الإنسانية للخبير وعمقها وتفردها ؛

♦ وظيفة البرنامج: يستخدم عالم الاجتماع المعلومات الأولية التي تم الحصول عليها في استبيان أو مقابلة لاختبار الفرضيات العلمية ، وفي استطلاع رأي خبير - من أجل فهم مجال جديد تمامًا لنفسه.

هذه الأشكال من جمع المعلومات الاجتماعية الأولية مثل الاستبيانات والمقابلات واستطلاعات الرأي البريدية والمقابلات الهاتفية تهدف في المقام الأول إلى الاقتراع الجماعي. تكمن خصوصيتهم في حقيقة أنهم يهدفون إلى تحديد المعلومات التي تعكس المعرفة والآراء والتوجهات القيمية ومواقف المستجيبين ، وموقفهم من الأحداث ، وظواهر الواقع. وحقيقة أن هذه المعلومات تستند إلى المصلحة الفردية للمستجيبين ويمكن أن تكون ذاتية للغاية لا تتعارض على الإطلاق مع الطبيعة العلمية لتلقيها. على العكس من ذلك ، فإن الغرض من المسح الشامل هو الحصول على معلومات موثوقة حول موضوع البحث وموضوعه باستخدام الأدوات المناسبة. على سبيل المثال ، تحديد مجموعات القراء وفقًا لدرجة اهتمامهم بأقسام مختلفة من الصحيفة ، أو للتمييز بين الطلاب وفقًا لمستوى نشاطهم في الفصل ، وما إلى ذلك. وبالتالي ، في سياق مسح جماعي ، يعمل ممثلو نفس الكائن كمصدر للمعلومات الاجتماعية التي تقيم جوانب معينة من موضوع البحث.

الغرض الرئيسي من استطلاع الخبراء:تحديد الأكثر أهمية جوانب مهمةالتحقيق في المشكلة ، وزيادة الموثوقية والموثوقية وصحة المعلومات والاستنتاجات والتوصيات العملية من خلال استخدام المعرفة والخبرة من الخبراء.

نطاق استطلاع الخبراء:يمكن استخدامها في دراسة جميع مجالات النشاط ؛ في التشخيص وتقييم الحالات كائن اجتماعيتقنين التصميم والتنبؤ صنع القرار. تُستخدم مجموعة متنوعة من مقابلات الخبراء بشكل فعال في مراحل مختلفة من البحث الاجتماعي: في تحديد الأهداف والغايات ، وتحديد المواقف الإشكالية ، والبحث عن الفرضيات ، وتفسير المفاهيم ، وإثبات موثوقية الأدوات والمعلومات الأولية ، وإثبات الاستنتاجات ، وتقديم التوصيات.

المتطلبات التنظيمية الأساسية:عند إجراء مقابلات مع الخبراء ، من الضروري إعطاء مبرر واضح لضرورة تطبيق المنهجية المناسبة لمقابلات الخبراء. اختيار دقيق للخبراء: تقييم إلزامي لكفاءاتهم. النظر في العوامل التي تؤثر على أحكام الخبير. خلق الظروف للاستخدام الأكثر إنتاجية للخبراء في سياق الدراسة. الحفاظ على المعلومات الواردة من الخبراء دون تحريف في جميع مراحل الدراسة.

هناك بعض القيود في الاستخداماستنتاجات للأساليب المختلفة لمقابلات الخبراء. وبالتالي ، عند استخدام بعض تقنيات تقييم الخبراء ، من المفيد أن نتذكر أن الاستنتاجات المتعلقة بخبراتهم تميل إلى متوسط ​​الآراء ، وبالتالي قد تكون غير مناسبة لتقييم الظواهر غير القياسية ، مثل الأعمال الفنية المبتكرة. لا ينبغي أيضًا أن ننسى أن بيانات استطلاع الخبراء هي بيانات ذاتية ، وبالتالي من المستحسن مقارنتها بالمعلومات الموضوعية حول كائن تم الحصول عليه بواسطة طرق أخرى (على الرغم من أن استخدام استبيان الخبراء غالبًا ما يكون ناتجًا على وجه التحديد عن صعوبة الحصول على المعلومات بطريقة أخرى).

برنامجيتضمن تطبيق مسح الخبراء العناصر الهيكلية الرئيسية لبرنامج البحث الاجتماعي. المهام الرئيسية هي: تحديد أهداف المسح ، بناء معايير الاختيار ، قواعد تنظيم مشاركة الخبراء ومعايير تقييم المعلومات التي يقدمونها. على عكس المسح الشامل ، فإن برنامج استطلاع الخبراء ليس مفصلاً للغاية وهو في الغالب مفاهيمي بطبيعته. إنه أولاً وقبل كل شيء يصوغ الظاهرة التي سيتم تقييمها بشكل لا لبس فيه ، ويقدم في شكل فرضيات للمتغيرات المحتملة لنتائجها.

أساسي أدواتاستبيانات الخبراء - استبيان أو استمارة مقابلة ، تم تطويرها وفقًا لبرنامج خاص. وفقًا لهذا ، يمكن أن تتكون إجراءات المسح إما في استبيان أو في مقابلة الخبراء.

لا شك في أنه من أجل اتخاذ قرارات مستنيرة ، من الضروري الاعتماد على خبرة ومعرفة وحدس المتخصصين. بعد الحرب العالمية الثانية ، في إطار نظرية الإدارة (الإدارة) ، بدأ تطوير نظام مستقل - تقييمات الخبراء. تقييمات الخبراء- هذه هي أحكام الخبراء ، مما يشير إلى إجراء لمقارنة الأشياء وخصائصها وفقًا للمعايير المختارة. طريقة حكم الخبراء- نوع من استقصاء الخبراء ، يتضمن استخدام تقييمات الخبراء. يكمن المحتوى الرئيسي للطريقة في التنظيم العقلاني لتحليل المشكلات الذي يقوم به الخبراء مع التقييم اللاحق للأحكام التي أبرزها الباحث ومعالجة البيانات التي تم الحصول عليها.

أحكام الخلفيةإصلاح العوامل التي تؤثر على حالة الكائن المدروس. في إجراء المسح ، يختار الخبير من بينها أهم شيء ، وهو أمر أساسي للكائن ، ويعطيهم تقييمًا.

يرتبط استخدام طريقة مسح الخبراء بمراعاة قواعد معينة. عند تنظيمها ، عادة ما يتم إيلاء الكثير من الاهتمام لثلاث مشاكل منهجية: اختيار الخبراء ، وإجراءات عملهم ، ومعالجة الآراء المعبر عنها 4.

4.2 أنواع استبيانات الخبراء

مسح الخبراء هو مزيج (يقولون أيضًا: معقد) من الأساليب والتقنيات والتقنيات والإجراءات المختلفة. بادئ ذي بدء ، يمكن أن يكون إجراء عمل الخبراء مشتركًا أو منفصلًا. من بين الإجراءات الجماعية ، يمكن للمرء أن يجد طريقة "العصف الذهني (العصف)" ، والمناقشة المعتادة ، وتقنية دلفيك. دعنا نسلط الضوء على إجراءين رئيسيين: معتادمسح و متعدد المراحلالدراسة الاستقصائية. الأول يتضمن إجراء مسح مجهول لمرة واحدة. هو على حد سواء التنظيمية و من الناحية الاقتصاديةالأخف وزنا. من حيث المبدأ ، لا يختلف كثيرًا عن الاستطلاع الجماهيري المعتاد. يرتبط الإجراء الثاني بميل إلى تعقيد مهمة الخبراء. يتم تقديم متعدد المراحل بحيث يقرر الخبراء في كل مرحلة لاحقة المزيد والمزيد المهام الصعبة... عادة ، يتم تشجيع الخبراء على استخدام طرق منطقية مختلفة للتحليل ("شجرة الهدف" ، وجداول "التأثير المتبادل" ، والسيناريوهات ، وما إلى ذلك). في حد ذاته ، يمكن تنظيم استطلاع متعدد المراحل بطرق مختلفة: أولاً ، قضايا عامةثم أكثر وأكثر

محددة (طريقة "القمع") أو ، على العكس من ذلك ، في نهاية الخبراء عمل بعض التعميمات (طريقة "الهرم").

نظرًا لأن المشاركين في الاستبيان ، كقاعدة عامة ، على دراية بالغرض والأهداف من الاستطلاع ، فإن معنى استخدام الأسئلة غير المباشرة ، والتقنيات الإسقاطية ، والاختبارات وغيرها من التقنيات ، يتم من خلالها تحديد مواقف المستجيب عادة دون علمه . يمكن أن يتسبب استخدامها ، وكذلك استخدام "أسئلة الفخ" ، في إلحاق ضرر كبير بجودة استطلاع الخبراء. بعد كل شيء ، الخبير هو مشارك في بحث علمي ، وأي محاولة لتحويله من موضوع بحث إلى كائن يمكن أن تهز أسس الثقة المتبادلة الضرورية بين منظمي البحث والخبراء. من أجل تحقيق موقف نشط وجاد للخبير ، لجعله يشعر بأنه مشارك كامل في البحث العلمي ، يحتاج إلى تعريفه إلى حد ما ببرنامج البحث. نظرًا لخصوصيات جمهور الخبراء ، فإن طريقة الاستطلاع الرئيسية ليست مقابلة ، ولكن استبيانًا يملأه الخبير بنفسه. علاوة على ذلك ، في الاستبيان ، يلجأون في كثير من الأحيان إلى أسئلة مفتوحة تجعل من الممكن إنشاء أفضل إمكانات إبداعيةخبير ، وتمكين المشارك في الاستطلاع من التعبير عن وجهة نظره الأصلية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن تجاهل المطالبات يضعف من تأثير القوالب النمطية.

يميز علماء المنهج أيضًا بين طرق المراسلة واستطلاع الخبراء الداخلي. تتضمن الأساليب الأولى منها: مسح مكتوب (مجموعة من الآراء) ، استبيانات (مسح رسمي) ، طريقة الخصائص المستقلة وتقنية Delphic ، الثانية - مقابلة ، لقاء ، محادثة بحثية ، "العصف الذهني". يجب ألا يتجاوز عدد الخبراء 10-15 شخصًا.

معظم نموذج بسيطمسح المراسلات للخبراء هو مسح مكتوب(جمع الآراء). وهو يتألف من حقيقة أن الخبراء يتم إرسالهم (توزيعهم) معدة خصيصًا الاستبيانات، حيث يجب عليهم التعبير عن آرائهم حول مزايا الأسئلة المطروحة. عند تجميع استبيان الخبراء ، يتم استخدام 50 إلى 90٪ من الأسئلة المفتوحة. يعتبر جمع الآراء بمثابة مقابلة مجانية ويختلف عنها فقط في شكل مكتوب من الاستبيان ، مما يجعل من الممكن جذب عدد كبير من الخبراء. صحيح أن المسح بالمراسلة يرتبط بصعوبات تنظيمية بسبب انخفاض معدل عائد الاستبيانات.

مسح رسميالخبراء هو استبيان روتيني مع أسئلة تمت صياغتها في شكل مفتوح ومغلق. من حيث الأهداف والغايات والمحتوى ، تختلف هذه الطريقة بشكل كبير عن مجموعة الآراء المكتوبة. إذا تم تنفيذ هذا الأخير لتحديد الكشف عن أفكار جديدة بشكل أساسي ، ووجهات نظر حول المشكلة ، وفرعية غير متوقعة

ينتقل إلى المشكلة القديمة ، فإن الاستبيان يهدف إلى توضيح تقييمات بعض جوانب الحل الجاهز. الطريقة المعتادة لتحليل البيانات في هذه الحالة هي الطريقة الإحصائية.

طريقة الخصائص المستقلةيسمح لك بإعطاء تقييم معمم لظاهرة واحدة ، والمعلومات التي تأتي من عدة مصادر مستقلة (من أشخاص مختلفين). في المرحلة الأولى ، تتم مقارنة ومقارنة الآراء المختلفة ، في المرحلة الثانية ، تتم معالجتها باستخدام الإجراءات الرياضية والإحصائية ، وفي المرحلة الثالثة ، تتم صياغة استنتاجات موثوقة. تستخدم هذه الطريقة بنشاط في علم النفس الاجتماعي لدراسة الأعمال و سمات الشخصيةالفردية 5. هنا ، يُطلب من العديد من الأشخاص الذين هم على دراية جيدة بالشخص قيد الدراسة وصفه على مقياس واحد ، ثم تعميم التقييمات المستقلة في مؤشر متكامل. في التقييم الجماعي ، يتم إلغاء الانحرافات الذاتية ، مما يوفر في النهاية نتيجة موضوعية ومثبتة علميًا.

أحد أكثر الإجراءات شيوعًا لإجراء مسح الخبراء هو "تقنية دلفي".تتضمن الطريقة إجراء مقابلات مع الخبراء في عدة جولات ، ومعالجة نتائج كل جولة ، وإبلاغهم بهذه النتائج وتكرار نفس الإجراء مرة أخرى. في الجولة الأولى ، يتم إعطاء الإجابات بدون تفكير. بعد المعالجة ، يتم تحديد الأحكام المتطرفة والمتوسطة وإبلاغ الخبراء بها. في الجولة الثانية ، يعود المجيبون مرة أخرى إلى تقييماتهم. نظرًا لأن لديهم وقتًا كافيًا للتفكير وتعلموا عن وجود مواقف أخرى في هذا الشأن ، يتم منحهم الفرصة لإعادة النظر في آرائهم أو ، على العكس من ذلك ، المجادلة. بعد الجولة الثانية ، تتم معالجة التقديرات الجديدة: يتم تلخيص الآراء المتطرفة والمتوسطة ، ويتم إبلاغ النتائج مرة أخرى للخبراء. يتكرر هذا 3-4 مرات. تظهر الممارسة أنه بعد الجولة الثالثة أو الرابعة ، لا تتغير آراء الخبراء. في سياق هذا الإجراء ، يتم تطوير تقييم متفق عليه ، بينما لا ينبغي للباحث تجاهل رأي أولئك الذين ظلوا في وضعهم بعد المقابلات المتكررة.

تهدف طريقة دلفي إلى تحسين عملية قبول تقييمات الخبراء ، ولكن بهدف أن التقييم العام لا يتم استنتاجه عن طريق الرياضيات والإحصاء ، ولكن من قبل الأشخاص أنفسهم ، مع التركيز على رأي الآخرين ، إذا لزم الأمر ، وتصحيحه ، تعزيز حجتهم أو التخلي عنها لصالح الأفضل -

شاي ، وجهة نظر أكثر تأصلاً. تساعد هذه التقنية في تقليل تأثير الخبراء غير المؤهلين بشكل كافٍ على تقييم المجموعة ، كما هو ملاحظ في استبيان بسيط. يتم تحقيق ذلك من خلال الحصول على معلومات قيمة من خبراء أكثر كفاءة.

طريقة العصف الذهني("العصف الذهني") يعتبر الأسلوب الأكثر شهرة في صنع القرار الجماعي الإبداعي. إنها عملية حرة وغير منظمة لتوليد أفكارك الخاصة حول موضوع معين ، يقترحها المشاركون تلقائيًا. تستند فلسفة هذه الطريقة على افتراض حدوث أفكار مبتكرةآليات التحكم في الوعي تعرقل تدفق هذه الأفكار تحت ضغط أشكال صنع القرار المعتادة والنمطية. التأثير المثبط هو الخوف من الفشل ، والخوف من أن تكون مضحكا ، وما إلى ذلك.

تم تطوير هذه الطريقة ووصفها عالم النفس الأمريكي أ. أوزبورن في عام 1938. لفت العالم الانتباه إلى حقيقة أن بعض الناس يطرحون أفكارًا جديدة بسهولة ، بينما يميل البعض الآخر إلى التحليل النقدي لأفكار الآخرين. في المناقشات العادية ، تجد كلتا الفئتين نفسيهما معًا ، وكقاعدة عامة ، يتداخلان مع بعضهما البعض. لذلك تقرر فصل مراحل توليد الأفكار وتحليلها. لهذا الغرض ، تم إنشاء مجموعتين: تبادل الأفكار للمشاركين - أولئك الذين يتعين عليهم تقديم حلول جديدة للمشكلة المطلوبة ، وأعضاء اللجنة الذين سيقومون بمعالجة المواد المقترحة. في المجموعة الأولى ، التي ستولد الأفكار ، يتم أولاً تعيين قائد يقوم بتشغيل هذه المجموعة ، بما في ذلك 4-11 شخصًا. لا يمكن أن يلتزم أعضاء هذه المجموعة بعلاقة مدير - مرؤوس بسبب التهديد بتدمير جو الثقة. يقوم قائد الاستطلاع بإبلاغ أعضاء المجموعة بجوهر المشكلة التي يتم حلها قبل 2-3 أيام من جلسة العصف الذهني. يجب تحديد المشكلة بشكل واضح وشامل قدر الإمكان. يخلق العصف الذهني في مجموعة جوًا مريحًا. يتم تسهيل ذلك من خلال تكوين المجموعة وسلوك القائد واختيار الغرفة والإضاءة وما إلى ذلك. يجب ألا يخشى أي من المشاركين أن تكون تصريحاتهم عديمة القيمة. لا يمكن تقييم الاقتراحات أو الأفكار سلبًا بالكلمة أو الإيماءات أو التنغيم (يُحظر أي انتقاد) ، على العكس من ذلك ، فإن دعمها وتطويرها أمر مرغوب فيه. يجب على المشاركين التعبير عن أفكارهم بصراحة وحرية. هذا غالبًا ما يقلل من تصلب المجموعة وهو السبب الجذري لولادة الأفكار الأصلية. يتم تسجيل المقترحات الواردة أثناء المناقشة من قبل السكرتير. 494

الهجوم لا يدوم أكثر من 2-3 ساعات افكار اصليةتظهر كثيرًا عندما يبدو أن جميع الأفكار والجمعيات المحتملة قد استنفدت. أنا

هناك نوعان شائعان من العصف الذهني: اجتماع بسيطو اجتماع جولة روبن.

في اجتماع بسيط ، يستجوب القائد كل مشارك بدوره ويطلب عرضًا لحل المشكلة التي يواجهونها. يتم سرد كل قرار وترقيمه ، ثم يتم نشر هذه القائمة على مرأى من الجميع. لا يسمح بالنقد أو التقدير للأفكار. يتم إيلاء اهتمام خاص لخلق بيئة حرة وخلاقة تسمح لجميع الخبراء بالتعبير بحرية عن أفكارهم ومقترحاتهم. عدد المقترحات المقدمة له أهمية كبيرة. يجب على الجميع المشاركة في ترشيحهم. التقدير المرتجل هو موضع تقدير خاص ، أي الاقتراحات التي نشأت فورًا وتحت تأثير المعلومات التي سمعها الخبير من الآخرين. يتم تقييمها فوق الواجبات المنزلية لأنها تراكم الفكر الجماعي ، مضروبة في معرفة الموقف والخيال الإبداعي لمؤلف الفكرة. إذا كان الهجوم على المجهول بطيئًا للغاية ، يتم تأجيل الاجتماع إلى موعد آخر ، مما يسمح للخبراء حتى تنضج".

في اجتماع روبن الدائري ، ينقسم الخبراء إلى مجموعات صغيرة من 3 أو 4 أشخاص ، حيث يبتكرون أفكارًا جديدة ويكتبونها على قطعة من الورق أو على بطاقات (2-3 أفكار لكل منها). ثم يتبادل أعضاء المجموعة الصغيرة بطاقاتهم ، مما يؤدي إلى إضافة أفكار جديدة إلى الأفكار القديمة. بعد التبادل ثلاث مرات ، تقوم كل مجموعة فرعية بتجميع قائمة موحدة بالأفكار المطروحة. ثم يجتمع الفريق بأكمله للنظر في تقارير المجموعة التي يتم تقديمها. يُنصح باستخدام هذا النموذج عندما يكون هناك انخفاض في النشاط أو عندما يشتت انتباه المشاركين أثناء انتظار دورهم.

عادة ما تكون قائمة الأفكار المطروحة نتيجة العصف الذهني طويلة جدًا (أكثر من 15-20). قد يكون من الصعب على مقدم العرض تحديد أولوياته ، وينتظر المشاركون دورهم للمناقشة. يوصى بالطريقة التالية للمساعدة. تم وضع قائمة بالأفكار ذات الأرقام التسلسلية في مكان ظاهر. يحصل كل خبير على خمسة أصوات ، والتي يمكنه التصرف بها وفقًا لتقديره: صوت واحد لكل من الأفكار الخمسة ، وكل الأفكار الخمسة مقابل واحد ، وصوتان لفكرة واحدة وصوت واحد لكل من الأفكار الثلاثة الأخرى ، إلخ. يسمح هذا النهج لكل خبير بالتعبير عن تفضيلاته ، ويتيح الفريق ككل تحديد الأولويات. طريقة أخرى: on

في اجتماع المجموعة ، تتم قراءة كل فكرة برقمها الخاص ، ويصوت الخبراء برفع الأيدي. يشير عدد الأصابع الممدودة على اليد المرفوعة إلى عدد الأصوات المدلى بها 6.

طريقة "العصف الذهني العكسي"تشبه في نواح كثيرة جلسة العصف الذهني العادية ، لكن الانتقاد مسموح به. بتعبير أدق ، يتم تشجيع النقد بشكل خاص ، لأن فلسفة هذه الطريقة تستند إلى حقيقة أن جميع الخبراء يحددون أكبر عدد ممكن من أوجه القصور في الأفكار المقترحة. يمكن أن تعطي الطريقة نتائج جيدة إذا كانت بمثابة إجراء أولي لطرق الفحص الأخرى.

طريقة سيناريوهات التنبؤ- الطريقة الأكثر شيوعًا لتقييم الخبراء في العقود الأخيرة. تم استخدام مصطلح "سيناريو" لأول مرة في عام 1960 من قبل عالم المستقبل جي.كان عند تطوير صور المستقبل اللازمة لحلها. القضايا الاستراتيجيةفي المجال العسكري. السيناريو هو وصف احتمالي لرؤية المستقبل بناءً على الحكم الفني المختص. يتضمن أحد التوقعات عدة سيناريوهات ، في معظم الحالات ثلاثة: متفائل ومتشائم ومتوسط ​​(على الأرجح ، متوقع). يتم وضع السيناريو على عدة مراحل: 1) هيكلة وصياغة السؤال: جمع وتحليل المعلومات الأولية ، والاتفاق على المهمة مع جميع المشاركين في المشروع ، وإبراز الخصائص الهيكلية للمشكلة ؛ 2) تحديد عوامل التأثير الخارجي ؛ 3) إيجاد مؤشرات ، ويفضل أن تكون بديلة ، للوضع المستقبلي. 4) تكوين واختيار مجموعات متسقة من الافتراضات باستخدام برامج الكمبيوتر ؛ 5) وضع توصيات عملية للسيناريو المستقبلي وتحديد النتائج المحتملة لتنفيذه.

طريقة دفتر جماعي("بنك" الأفكار) - طريقة تقوم على مزيج من التقديم المستقل للأفكار من قبل كل خبير مع تقييمهم الجماعي اللاحق.

طريقة كيلوجول-هذا هو اسم طريقة البحث الأنثروبولوجي ، عندما يجمع الباحثون لأول مرة مجموعة من الحقائق حول حياة القبيلة ، ثم يطلبون من السكان الأصليين شرح معناها. تكيفت الأعمال اليابانية هذه الطريقة كيلوجولعلى النحو التالي: يُطلب من موظفي الشركة تدوين رغباتهم على قطع من الورق لإدخال تحسينات على عملية التصنيع واقتراحات لما يجب على الشركة القيام به. يتم تحليل الرغبات والاقتراحات الواردة ، وبناءً على مجموع الآراء يتم الحصول على صورة تصور منظور الشركة - 496

نيي وأقسامها في المستقبل. الطريقة تكاملية أكثر من كونها تحليلية بطبيعتها.

طريقة الشخص العادييكمن في حقيقة أن حل المشكلة يتم تقديمه للأشخاص الذين لم يتعاملوا معها مطلقًا ، ولكنهم متخصصون في المجالات ذات الصلة.

مثال. في مركز علم اجتماع العلاقات الإقليمية والوطنية ، ISPI RAS (برئاسة عضو مراسل في RAS V.N. Ivanov) ، تستند دراسة مشاكل التفاعل بين المركز الفيدرالي والمناطق إلى استطلاعات منهجية لمجموعات الخبراء 7. تألف تكوين مجموعات الخبراء أو ما يسمى بمجموعات الوعي المتخصص من: متخصصين من إدارات المقاطعات (الجمهورية ، الإقليمية) والمدينة ، ورؤساء الشركات والمؤسسات بأشكال مختلفةالممتلكات وصناديق العمال وسائل الإعلام الجماهيريةوالتعليم العالي ، وكذلك ممثلي النقابات الإبداعية. طريقة جمع المعلومات هي استبيان النشرات. كانت جغرافية البحث واسعة جدًا. وفقًا للمنهجية المقارنة ، أجريت دراسات في موسكو ، ستافروبول ، أوفا ، بتروزافودسك ، ياكوتسك ، أولان أودي ، تيومين ، نوفوسيبيرسك ، قازان ، أستراخان ، تامبوف ، سارانسك ، ريازان ، روستوف أون دون ، فولغودونسك ، بارناول ، فلاديكافكاز ، نالتشيك ، نازران. وتشير بيانات مسوح الخبراء التي أجريت في 2000-2002 إلى أنه إذا كان سائدًا في نهاية التسعينيات. يمكن وصف الوضع في الاتحاد الروسي بأنه أزمة ، وذلك في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. يبدأ بالتصويب (تم العثور على ديناميات إيجابية لتقييم الخبراء في الوقت المناسب). تتيح استطلاعات الخبراء السنوية التي أجراها قسم البيئة الاجتماعية للمناطق التابعة لـ ISPI RAS (برئاسة I. A. Sosunova) تحديد المشكلات البيئية المهمة للسكان والتي تؤدي إلى عمليات اجتماعية - إيكولوجية سلبية. على وجه الخصوص ، وجد أن التصور الأكثر إيلاما للسكان للمشكلة ،طليعة أن تكون في مجال الرعاية الصحية وتؤدي إلى عواقب اجتماعية وديموغرافية واجتماعية واقتصادية وغيرها. نتيجة لمسح لأعضاء مجالس الخبراء في العلوم الاجتماعية والإنسانية في لجنة التصديق العليا ، حصل موظفو قسم المشكلات النظرية لعلم الاجتماع في ISPI RAS (برئاسة LN Moskvichev) على البيانات التالية: ما يقرب من نصف الخبراء لاحظ انخفاضًا في متطلبات الأعمال المرشحة ولاحظ حوالي 40 ٪ من الخبراء انخفاضًا في متطلبات عمل الدكتوراه. الوضع هو نفسه تقريبًا فيما يتعلق بالأطروحات في العلوم الاجتماعية.

4.3 اختيار الخبراء

\ في كل من استطلاع الرأي الجماعي والخبير (على عكس الكتلة ، يمكن تسميته بالنخبة) ، يكون اختيار المستجيبين هو النقطة الرئيسية تقريبًا. في الحالة الأولى ، نتحدث عن التجميع الصحيح لعينة السكان ، والذي سيضمن لاحقًا تمثيل البيانات. مستوى التعليم والكفاءة ، إذا لم يكن هذا مسحًا للمجموعة المستهدفة ، فلا تلعب أي دور - كل نفس ، الأسئلة موحدة للجميع. في الحالة الثانية ، تكون المشكلة عكس ذلك تقريبًا. ليست هناك حاجة دائمًا إلى خبراء نموذجيين. غالبًا ما يحتاج عالم الاجتماع إلى معيار ، وهو أفضل ممثلي مهنته. ولن يتحقق أحد من البيانات من أجل التمثيل. مصداقية البيانات في المسح الشامل حيث أن بعض المؤشرات الإحصائية المتوسطة هي أعلى ، كلما زاد عدد سكان المستجيبين. أما بالنسبة لاستقصاء الخبراء ، نظرًا للكفاءة العالية للأشخاص المشاركين فيه ، فقد يتبين أن رأي خبير واحد ، وحتى رأي مجموعة من الخبراء ، قد يكون مدعومًا بما يكفي من الأدلة والموثوقية. نلاحظ أيضًا حقيقة أخرى: بعض الأساليب التقنية والمنهجية ، المستخدمة على نطاق واسع في المسوحات الجماعية ، تفقد أهميتها عند استطلاع رأي جمهور محدد مثل الخبراء. كقاعدة عامة ، تكون الاستطلاعات الجماعية مجهولة المصدر. في استطلاعات الخبراء ، يفقد هذا معناه ، لأن الخبراء يجب أن يكونوا على دراية كاملة بالمهام التي يتم حلها في سياق البحث بمساعدتهم. لذلك ، على سبيل المثال ، لا يستخدم استبيان الخبير أسئلة أو اختبارات أو اختبارات غير مباشرة أو رقابة أو أي تقنيات أخرى تهدف إلى الكشف عن المواقف "المخفية" للمجيب.

يحدد تكوين فريق الخبراء فعالية هذه الطريقة. الحقيقة هي أنه لا يمكن استخدام خاصية مثل المعرفة والخبرة بشأن قضية معينة إلا في المرحلة الأولى من الاختيار. في كثير من الأحيان ، يشمل الباحث في القائمة الأولية للخبراء المحتملين كل من يعمل في مجال معين ، ثم يختار منه دائرة ضيقة من الأشخاص.

كيف يمكنك تشكيل مجموعة الخبراء المطلوبة بكفاءة؟ هذا ما كتبه مؤلفو الكتاب المشهور في بلادنا "أسس علم الاجتماع التطبيقي" ، الذي نُشر تحت إشراف خبير منهجي كبير ، مدير مركز التنبؤ الاجتماعي والتسويق F.E. شيرجي 10. في المرحلة الأولى من الاختيار ، يُنصح باستخدام معيارين كمعيارين: احتلال

وخبرة العمل في الملف الشخصي الذي نهتم به.إذا لزم الأمر ، يؤخذ في الاعتبار أيضًا مستوى وطبيعة التعليم والخبرة في النشاط الاجتماعي والسياسي والعمر وما إلى ذلك.عمل كخبير.

المعيار المركزي لاختيار الخبراء هو مهارة.لتحديد ذلك ، هناك طريقتان قابلة للتطبيق ، بدرجات متفاوتة من الدقة ؛ التقييم الذاتي للخبراءو التقييم الجماعي لسلطة الخبراء.

إن الشكل الأبسط والأكثر ملاءمة للتقييم الذاتي للخبراء هو المؤشر الإجمالي ، الذي يتم حسابه على أساس تقييم الخبراء لمعرفتهم وخبراتهم وقدراتهم وفقًا لمقياس الرتبة مع المواقف "عالية" ، "متوسطة" ، "منخفضة". . في هذه الحالة ، يتم تعيين القيمة العددية للمركز الأول "1" ، والثاني - "0.5" ، والثالث - "0". في هذه الحالة ، يتم حساب المؤشر الإجمالي - معامل مستوى كفاءة الخبير - بالصيغة التالية:

أين ك ل- القيمة العددية للتقييم الذاتي للخبير لمستوى «معرفته النظرية ؛ إلى 2 -القيمة العددية لتقدير الذات لتجربة npaKii ؛ ل 3- القيمة العددية للتقييم الذاتي للقدرة على التنبؤ.

يمكن أن يختلف معامل مستوى الكفاءة من (اختصاص كامل)حتى 0 (عدم الكفاءة الكاملة).

عادة ما يكون من المعتاد أن تضم مجموعة من الخبراء أولئك الذين لديهم مؤشر كفاءة لا يقل عن المتوسط ​​(0.5) وما فوق (حتى 1). الحصول على القيم العددية الأولية للتقييم الذاتي (ك ضد كج ، ك 3) من أجليتم حساب مؤشر كفاءة الخبراء باستخدام سؤال مجدول (الجدول 4.1).

بناءً على القيم العددية للتقييمات ، المشار إليها من خلال التقاطعات في خلايا الجدول ، نحسب معامل مستوى كفاءة الخبير في مشاكل سيادة القانون:

يشير الرقم الناتج إلى أن مستوى كفاءة الخبير في القضية قيد الدراسة أعلى من المتوسط.

عند اختيار الخبراء بطريقة التقييم الذاتي ، تنشأ مشكلة المبالغة في التقدير. ومع ذلك ، كما يلاحظ الخبراء ، "تُظهر تجربة العديد من الاختبارات سواء هنا أو في الخارج أن المجموعات التي تتمتع بتقدير الذات العالي ، كقاعدة عامة ، تكون أقل خطأ في أحكامها عند إجراء الفحص" 11.

يتم استخدام طريقة التقييم الجماعي لتشكيل مجموعة من الخبراء عندما يعرفون بعضهم البعض كمتخصصين. غالبًا ما يكون هذا الموقف نموذجيًا للعلماء والفنانين والسياسيين المشهورين والاقتصاديين. يمكن اعتبار هذه الطريقة على سبيل المثال لتشكيل مجموعة من الخبراء ، نفذه S. Beshelev و F. Gurvich.

لنفترض أن لدينا قائمة من عشرة خبراء ، ونطلب من كل منهم تحديد أكثر خمسة زملاء كفاءة. بناءً على الإجابات ، سنبني جدولًا. 4.2 ، تشير فيه إلى الأرقام من 1 إلى 10 في العمود الأول لأولئك الذين يتم اختيارهم ، وفي السطر الأول من أولئك الذين يختارون. في خلايا الجدول ، يشير الرقم "1" إلى اختيار ، و "شرطة" - بلا خيار ، و "0" - يشير إلى أنه لم يسمي أحد نفسه.

الجدول 4.2جدول تقييم الأقران الخبراء

من كان اسمه	من سمى	كم مرة سميت
		-	-				-		-
					-
	-			-		-	-	-	-	-
			-		-	-			-
								-		-
	-	-		-						-
								-
	-	-	-		-	-	-		-
	-			-				-		-
		-	-	-	-	-	-
مجموع

يظهر العمود الأخير من الجدول مجموع الأصوات التي حصل عليها الخبير المقابل. تؤخذ هذه الأرقام على أنها "وزن" للآراء ، ويتم استبدالها بـ "الوحدات" في التالس (بالأعمدة) ، ونتيجة لذلك يتم الحصول على سلسلة تقييمات مرتبة لمستوى كفاءة جميع الخبراء العشرة (الجدول 4.3).

الجدول 4.3جدول التقييمات المتبادلة المحدثة للخبراء

من كان اسمه

من سمى

مجموع النقاط

المرتبة الأولى الكفاءة

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1 ". J.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

وبالتالي ، إذا أردنا تشكيل مجموعة من خمسة خبراء أكثر كفاءة ، إذن ، بناءً على التقديرات الواردة في عمود ما قبل الأخير ، سنقوم بتسجيل الخبراء في هذه المجموعة تحت الأرقام 7 ، 5 ، 2 ، 9 ، 4.

استطلاعات الرأي من الأشخاص المختصين تسمى الخبراء ، ونتائج الاستطلاعات هي تقييمات الخبراء.في الغالب نظرة عامةيمكن التمييز بين وظيفتين رئيسيتين لطريقة تقييم الخبراء في البحث الاجتماعي: تقييم الحالة (بما في ذلك الأسباب) والتنبؤ بالاتجاهات في تطوير مختلف الظواهر وعمليات الواقع الاجتماعي.

4.4 عواملصلاحية تقييمات الخبراء

الصحة هي الثقة التي يستحقها حكم الخبراء. يعتمد ذلك على كفاءة الخبراء وصعوبة حل المشكلة. هناك العديد من الأسباب التي تجعل الخبير غير قادر على إدراك إمكاناته الفكرية والإبداعية. دعونا نحتفل ببعض منها ونقدم توصيات للقضاء عليها.

1. تحديد الحكم بمصدره- مكون طبيعي لتصور الإنسان من قبل الإنسان. تمت إزالته بشكل كبير في حالة عدم وجود اتصال مباشر بالخبراء. إذا

تعمل المجموعة في تفاعل وجهاً لوجه ، ويجب أن تتكون بحيث لا يصل الأشخاص الذين يعرفون بعضهم البعض جيدًا والرؤساء والمرؤوسين. يُنصح بالتضمين في مجموعة "الأسماء الكبيرة" فقط عندما تتكون جميعها من متخصصين رفيعي المستوى.

2. ضغط الجاذبيةينشأ بسبب انحياز أحكامهم في اتجاه وسط محايد متأصل في معظم الناس. لقد تم تحديده: كلما ارتفع التقييم الذاتي لكفاءة الخبير ، زاد استقرار الأحكام التي يتم التعبير عنها. الانتقال إلى تفاعل الخبراء في حد ذاته لا يستبعد حدوث ضغط الجاذبية ، ومع ذلك ، فإن بعض الإجراءات لجمع المعلومات (إجراءات ذات جودة عالية تعليق، مع الملاحظات الفردية) تسمح لك بالتعامل مع هذا التعقيد.

3. السعي للسيطرةقد تنشأ بين أعضاء فريق الخبراء الذين ليسوا قادة معترف بهم ، وهذا مصدر محتمل للنزاعات. يجب تجنب إشراك الخبراء ذوي الدافع المتزايد للقيادة في المقابلات ذات التعرض المباشر.

4. تقلب الرأي المتشكلنموذجي لمعظم الخبراء في مرحلة التعرف على الكائن والاعتبار الأولي للتقديرات. قد ينظر الآخرون إلى الحكم غير الناضج المعبر عنه في هذه اللحظة على أنه دليل مرحب به. في المرحلة الأولى ، من الضروري الحفاظ على عزل المعلومات للخبراء.

تزداد موثوقية تقييمات الخبراء بسبب الشكل الرسمي الصحيح للمعلومات الأولية ، والاختيار الصحيح للخبراء ، والالتزام بمبادئ وإجراءات استقصاء الخبراء. كما يعتمد أيضًا على الصفات الفردية للخبير (المعرفة المهنية والعملية ، ومدة الخدمة والخبرة العملية في مجال نشاط معين ، وما إلى ذلك).

مسح الخبراء- نوع من المسح الاجتماعي ، يكون خلاله المستجيبون نوعًا خاصًا من الأشخاص - خبراء. هؤلاء هم أشخاص أكفاء لديهم معرفة متعمقة بموضوع أو موضوع البحث. يمكن لممثل أي مجال من مجالات النشاط بخلاف مجالنا أن يعمل كخبير بالنسبة لنا. السمة المميزة لهذه الطريقة هي أنها تنطوي على مشاركة مختصة من الخبراء في تحليل وحل مشاكل البحث. على سبيل المثال ، لتقدير الطلب المتوقع على بعض أنواع المنتجات أو أنواع أخرى ، يمكن أن يكون الخبراء بائعين أو خبراء سلع في المتاجر أو مديري الشركات الصغيرة أو التجار أو السماسرة. في وحدة الجيش ، يمكن أن يكون الخبراء قادة وضباطًا في الهياكل التعليمية * وكبار السن (فهم ، كقاعدة عامة ، على دراية بمجموعة واسعة من قضايا الخدمة والحياة اليومية).

في هذا الصدد ، يتغير دور الخبير بشكل خطير ، والذي يعمل بالمعنى الكامل للكلمة كمشارك نشط في علم الاجتماع.

تم تحضير المواد بمشاركة أ. جينوتوفا.

ابحاث. ومحاولة إخفاء الغرض من البحث عنه ، وبالتالي تحويله إلى مصدر سلبي للمعلومات ، محفوفة بفقدان ثقته في منظمي البحث 2.

تتميز طريقة الخبير عن الأشكال الأخرى للمسح الاجتماعي بعدة ميزات مهمة للغاية:

عدد المستجيبين: دائمًا ما يكون عددهم أقل مما كان عليه خلال الاستبيانات وحتى المقابلات ؛

جودة المستجيبين: نظرتهم ومستوى مؤهلاتهم ومعرفتهم بمنطقة معينة أعلى بعدة مرات من المستجيبين العاديين ؛

♦ نوع المعلومات ومقدارها: يتم إجراء دراسة استقصائية للخبراء للحصول على المعرفة التي لا يمتلكها ولن يمتلكها عالم الاجتماع ؛ على عكس المعرفة العادية ، التي يعرفها عالم الاجتماع من تجربته الخاصة ، فإن المعرفة التي تم الحصول عليها من الخبراء تنتمي إلى المعرفة العلمية الخاصة ؛

"الطابع النموذجي للبيانات: في استطلاع جماعي ، يهتم عالم الاجتماع بطبيعة المعلومات التي يتم الحصول عليها حول التوجهات القيمية ودوافع سلوك الناس ، في استقصاء جماعي ، ويقدر الباحث قيمة تفرد المعرفة الفنية أو الإنسانية للخبير وعمقها وأصالتها ؛

♦ وظيفة البرنامج: يستخدم عالم الاجتماع المعلومات الأولية التي تم الحصول عليها في استبيان أو مقابلة لاختبار الفرضيات العلمية ، وفي استطلاع رأي خبير - من أجل فهم مجال جديد تمامًا لنفسه.

الغرض الرئيسي من استطلاع الخبراء:تحديد أهم وأهم جوانب المشكلة قيد الدراسة ، وزيادة الموثوقية والموثوقية وصحة المعلومات والاستنتاجات والتوصيات العملية من خلال استخدام معرفة وخبرة الخبراء.

نطاق استطلاع الخبراء:يمكن استخدامها في دراسة جميع مجالات النشاط ؛ في التشخيص ، في تقييم حالات كائن اجتماعي ، التقنين ، التصميم ، التنبؤ ، في صنع القرار. تُستخدم مجموعة متنوعة من مقابلات الخبراء بشكل فعال في مراحل مختلفة من البحث الاجتماعي: في تحديد الأهداف والغايات ، وتحديد المواقف الإشكالية ، والبحث عن الفرضيات ، وتفسير المفاهيم ، وإثبات موثوقية الأدوات والمعلومات الأولية ، وإثبات الاستنتاجات ، وتقديم التوصيات.

المتطلبات التنظيمية الأساسية:عند إجراء مقابلات مع الخبراء ، من الضروري إعطاء مبرر واضح لضرورة تطبيق المنهجية المناسبة لمقابلات الخبراء. اختيار دقيق للخبراء: تقييم إلزامي لكفاءاتهم. النظر في العوامل التي تؤثر على أحكام الخبير. خلق الظروف للاستخدام الأكثر إنتاجية للخبراء في سياق الدراسة. الحفاظ على المعلومات الواردة من الخبراء دون تحريف في جميع مراحل الدراسة.

هناك بعض القيود في الاستخداماستنتاجات للأساليب المختلفة لمقابلات الخبراء. لذلك ، عند استخدام بعض طرق تقييم الخبراء ، من المفيد تذكر أن الاستنتاجات المتعلقة بخبراتهم تميل إلى متوسط ​​الآراء ، وبالتالي قد يتبين أنها غير مناسبة لتقييم الظواهر غير القياسية ، على سبيل المثال ، الإنتاج المبتكر

2 أسس علم الاجتماع التطبيقي: كتاب مدرسي. للجامعات. م ، 1995 ص 156.

معرفة الفن. لا ينبغي أيضًا أن ننسى أن بيانات استطلاع الخبراء هي بيانات ذاتية ، وبالتالي من المستحسن مقارنتها بالمعلومات الموضوعية حول كائن تم الحصول عليه بواسطة طرق أخرى (على الرغم من أن استخدام استبيان الخبراء غالبًا ما يكون ناتجًا على وجه التحديد عن صعوبة الحصول على المعلومات بطريقة أخرى).

برنامجيتضمن تطبيق مسح الخبراء العناصر الهيكلية الرئيسية لبرنامج البحث الاجتماعي. المهام الرئيسية هي: تحديد أهداف المسح ، بناء معايير الاختيار ، قواعد تنظيم مشاركة الخبراء ومعايير تقييم المعلومات التي يقدمونها. على عكس المسح الشامل ، فإن برنامج استطلاع الخبراء ليس مفصلاً للغاية وهو في الغالب مفاهيمي بطبيعته. إنه أولاً وقبل كل شيء يصوغ الظاهرة التي سيتم تقييمها بشكل لا لبس فيه ، ويقدم في شكل فرضيات للمتغيرات المحتملة لنتائجها.

أساسي أدواتاستبيانات الخبراء - استبيان أو استمارة مقابلة ، تم تطويرها وفقًا لبرنامج خاص. وفقًا لهذا ، يمكن أن تتكون إجراءات المسح إما في استبيان أو في مقابلة الخبراء.

أحكام الخلفيةإصلاح العوامل التي تؤثر على حالة الكائن المدروس. في إجراء المسح ، يميز الخبير بينهم أهم شيء ، ضروري للكائن ، يمنحهم تقييمًا.

يرتبط استخدام طريقة مسح الخبراء بمراعاة قواعد معينة. عند تنظيمها ، عادة ما يتم إيلاء الكثير من الاهتمام لثلاث مشاكل منهجية: اختيار الخبراء ، وإجراءات عملهم ، ومعالجة الآراء المعبر عنها 3.

أنواع استبيان الخبراء

مسح الخبراء هو مزيج (يقولون أيضًا: معقد) من الأساليب والتقنيات والتقنيات والإجراءات المختلفة. بادئ ذي بدء ، يمكن أن يكون إجراء عمل الخبراء مشتركًا أو منفصلًا. من بين الإجراءات الجماعية ، يمكن للمرء أن يجد طريقة "العصف الذهني (العصف)" ، والمناقشة المعتادة ، وتقنية دلفيك. دعنا نسلط الضوء على إجراءين رئيسيين: معتاد مسح و متعدد المراحل الدراسة الاستقصائية. الأول يتضمن إجراء مسح مجهول لمرة واحدة. إنه أسهل من الناحية التنظيمية والاقتصادية. من حيث المبدأ ، لا يختلف كثيرًا عن الاستطلاع الجماهيري المعتاد. يرتبط الإجراء الثاني بميل إلى تعقيد مهمة الخبراء. يتم تقديم متعدد المراحل بحيث يقوم الخبراء في كل مرحلة لاحقة بحل مشاكل أكثر وأكثر تعقيدًا. عادة ، يتم تشجيع الخبراء على استخدام طرق منطقية مختلفة للتحليل ("شجرة الهدف" ، وجداول "التأثير المتبادل" ، والسيناريوهات ، وما إلى ذلك). في حد ذاته ، يمكن تنظيم استطلاع متعدد المراحل بطرق مختلفة: أولاً ، يمكن طرح أسئلة عامة ، ثم المزيد والمزيد من الأسئلة المحددة (طريقة "مسار التحويل") ، أو ، في النهاية ، يقوم الخبراء ببعض التعميمات ( طريقة "الهرم").

نظرًا لأن المشاركين في الاستبيان ، كقاعدة عامة ، على دراية بالغرض والأهداف من المسح ، ومعنى استخدام الأسئلة غير المباشرة ، والتقنيات الإسقاطية ،

Shlyapentokh V. كيف يدرسون غدًا اليوم ( الأساليب الحديثةالتنبؤ الاجتماعي). م: "سوف. روسيا "، 1975.

الاختبارات وغيرها من التقنيات ، والتي عادة ما تكشف عن موقف المستفتى دون علمه. يمكن أن يتسبب استخدامها ، وكذلك استخدام "أسئلة الفخ" ، في إلحاق ضرر كبير بجودة استطلاع الخبراء. بعد كل شيء ، الخبير هو مشارك في بحث علمي ، وأي محاولة لتحويله من موضوع بحث إلى كائن يمكن أن تهز أسس الثقة المتبادلة الضرورية بين منظمي البحث والخبراء. من أجل تحقيق موقف نشط وجاد من الخبير ، وجعله يشعر وكأنه مشارك كامل في البحث العلمي ، يجب أن يكون على دراية ببرنامج البحث إلى حد ما. نظرًا لخصوصيات جمهور الخبراء ، فإن طريقة الاستطلاع الرئيسية ليست مقابلة ، ولكن استبيانًا يملأه الخبير بنفسه. علاوة على ذلك ، في الاستبيان ، يستخدمون أسئلة مفتوحة في كثير من الأحيان ، مما يجعل من الممكن إنشاء الإمكانات الإبداعية للخبير بشكل أفضل ، وتمكين المشاركين في الاستطلاع من التعبير عن وجهة نظر أصلية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن تجاهل المطالبات يضعف من تأثير القوالب النمطية.

يميز علماء المنهج أيضًا بين طرق المراسلة واستطلاع الخبراء الداخلي. طرق أولهم تشمل: مسح مكتوب (جمع الآراء) ، anke ting (المسح الرسمي) ، طريقة الخصائص المستقلة وتقنية Delphic ، إلى الثانية - المقابلة ، الاجتماع ، محادثة البحث ، "العصف الذهني". يجب ألا يتجاوز عدد الخبراء 10-15 شخصًا.

أبسط نوع من المسح بالمراسلة للخبراء هو مسح مكتوب(جمع الآراء). وهو يتألف من حقيقة إرسال (توزيع) استبيانات معدة خصيصًا للخبراء ، حيث يجب عليهم التعبير عن رأيهم في مزايا الأسئلة المطروحة. عند تجميع استبيان الخبراء ، يتم استخدام 50 إلى 90٪ من الأسئلة المفتوحة. يعتبر جمع الآراء بمثابة مقابلة مجانية ويختلف عنها فقط في شكل مكتوب من الاستبيان ، مما يجعل من الممكن جذب عدد كبير من الخبراء. صحيح أن المسح بالمراسلة يرتبط بصعوبات تنظيمية بسبب انخفاض معدل عائد الاستبيانات.

مسح رسميالخبراء هو استبيان روتيني مع أسئلة تمت صياغتها في شكل مفتوح ومغلق. من حيث الأهداف والغايات والمحتوى ، تختلف هذه الطريقة بشكل كبير عن مجموعة الآراء المكتوبة. إذا تم تنفيذ هذا الأخير لتحديد الأفكار الجديدة بشكل أساسي ، ووجهات النظر حول المشكلة ، والنهج غير المتوقع للمشكلة القديمة ، فإن الاستبيان يهدف إلى توضيح تقييمات جوانب معينة من الحل الجاهز. الطريقة المعتادة لتحليل البيانات في هذه الحالة هي الطريقة الإحصائية.

طريقة الخصائص المستقلةيسمح لك بإعطاء تقييم معمم لظاهرة واحدة ، والمعلومات التي تأتي من عدة مصادر مستقلة (من أشخاص مختلفين). في المرحلة الأولى ، تتم مقارنة ومقارنة الآراء المختلفة ، في المرحلة الثانية ، تتم معالجتها باستخدام الإجراءات الرياضية والإحصائية ، وفي المرحلة الثالثة ، تتم صياغة استنتاجات موثوقة. تُستخدم هذه الطريقة بنشاط في علم النفس الاجتماعي لدراسة الصفات التجارية والشخصية للفرد 4. هناك العديد

4 بلاتونوف ك. طريقة تعميم الخصائص المستقلة في علم النفس الاجتماعي // منهجية وطرق علم النفس الاجتماعي / Otv. إد. إي. شوروخوف. م ، 1977 ، 148-156.

يُطلب من بعض الأشخاص الذين هم على دراية بالشخص قيد الدراسة وصفه على مقياس واحد ، ثم تعميم التقييمات المستقلة في مؤشر متكامل. في التقييم الجماعي ، يتم إلغاء الانحرافات الذاتية ، مما يوفر في النهاية نتيجة موضوعية ومثبتة علميًا.

أحد أكثر الإجراءات شيوعًا لإجراء مسح الخبراء هو "تقنية دلفي".تتضمن الطريقة إجراء مقابلات مع الخبراء في عدة جولات ، ومعالجة نتائج كل جولة ، وإبلاغهم بهذه النتائج وتكرار نفس الإجراء مرة أخرى. في الجولة الأولى ، يتم إعطاء الإجابات بدون تفكير. بعد المعالجة ، يتم تحديد الأحكام المتطرفة والمتوسطة وإبلاغ الخبراء بها. في الجولة الثانية ، يعود المجيبون مرة أخرى إلى تقييماتهم. نظرًا لأن لديهم وقتًا كافيًا للتفكير وتعلموا عن وجود مواقف أخرى في هذا الشأن ، يتم منحهم الفرصة لإعادة النظر في آرائهم أو ، على العكس من ذلك ، المجادلة. بعد الجولة الثانية ، تتم معالجة التقديرات الجديدة: يتم تلخيص الآراء المتطرفة والمتوسطة ، ويتم إبلاغ النتائج مرة أخرى للخبراء. يتكرر هذا 3-4 مرات. تظهر الممارسة أنه بعد الجولة الثالثة أو الرابعة ، لا تتغير آراء الخبراء. في سياق هذا الإجراء ، يتم تطوير تقييم متفق عليه ، بينما لا ينبغي للباحث تجاهل رأي أولئك الذين ظلوا في وضعهم بعد المقابلات المتكررة.

تهدف طريقة دلفي إلى تحسين عملية قبول تقييمات الخبراء ، ولكن بهدف أن التقييم العام لا يتم استنتاجه عن طريق الرياضيات والإحصاء ، ولكن من قبل الأشخاص أنفسهم ، مع التركيز على رأي الآخرين ، إذا لزم الأمر ، وتعديله ، تقوية حججهم أو رفضها لصالح أفضل وجهة نظر أكثر رسوخًا. تساعد هذه التقنية في تقليل تأثير الخبراء غير المؤهلين بشكل كافٍ على تقييم المجموعة ، كما هو ملاحظ في استبيان بسيط. يتم تحقيق ذلك من خلال الحصول على معلومات قيمة من خبراء أكثر كفاءة.

طريقة العصف الذهني("العصف الذهني") يعتبر الأسلوب الأكثر شهرة في صنع القرار الجماعي الإبداعي. إنها عملية حرة وغير منظمة لتوليد أفكارك الخاصة حول موضوع معين ، يقترحها المشاركون تلقائيًا. تستند فلسفة هذه الطريقة على افتراض أنه في طرق المناقشة المعتادة ، يتم إعاقة ظهور الأفكار المبتكرة بواسطة آليات التحكم في الوعي ، والتي تقيد تدفق هذه الأفكار تحت ضغط أشكال القرار النمطية المعتادة- صناعة. التأثير المثبط هو الخوف من الفشل ، والخوف من أن تكون مضحكا ، وما إلى ذلك.

تم تطوير هذه الطريقة ووصفها عالم النفس الأمريكي أ. أوزبورن في عام 1938. لفت العالم الانتباه إلى حقيقة أن بعض الناس يطرحون أفكارًا جديدة بسهولة ، بينما يميل البعض الآخر إلى التحليل النقدي لأفكار الآخرين. في المناقشات العادية ، تجد كلتا الفئتين نفسيهما معًا ، وكقاعدة عامة ، يتداخلان مع بعضهما البعض. لذلك تقرر فصل مراحل توليد الأفكار وتحليلها. لهذا الغرض ، تم إنشاء مجموعتين: تبادل الأفكار للمشاركين - أولئك الذين يتعين عليهم تقديم حلول جديدة للمشكلة المطلوبة ، وأعضاء اللجنة الذين سيقومون بمعالجة المواد المقترحة. في المجموعة الأولى ، التي ستولد الأفكار ، يتم أولاً تعيين قائد يقوم بتشغيل هذه المجموعة.

ضريبة القيمة المضافة ، بما في ذلك 4-11 شخصًا. لا يمكن أن يلتزم أعضاء هذه المجموعة بعلاقة مدير - مرؤوس بسبب التهديد بتدمير جو الثقة. يقوم قائد الاستطلاع بإبلاغ أعضاء المجموعة بجوهر المشكلة التي يتم حلها قبل 2-3 أيام من جلسة العصف الذهني. يجب تحديد المشكلة بشكل واضح وشامل قدر الإمكان. يخلق العصف الذهني في مجموعة جوًا مريحًا. يتم تسهيل ذلك من خلال تكوين المجموعة وسلوك القائد واختيار الغرفة والإضاءة وما إلى ذلك. يجب ألا يخشى أي من المشاركين أن تكون تصريحاتهم عديمة القيمة. لا يمكن تقييم الاقتراحات أو الأفكار سلبًا بالكلمة أو الإيماءات أو التنغيم (يُحظر أي انتقاد) ، على العكس من ذلك ، فإن دعمها وتطويرها أمر مرغوب فيه. يجب على المشاركين التعبير عن أفكارهم بصراحة وحرية. هذا غالبًا ما يقلل من تصلب المجموعة وهو السبب الجذري لولادة الأفكار الأصلية. يتم تسجيل المقترحات الواردة أثناء المناقشة من قبل السكرتير. لا تستغرق عملية العصف الذهني أكثر من ساعتين إلى ثلاث ساعات ، والإكمال السريع جدًا أمر غير مرغوب فيه ، حيث ثبت أن الأفكار الجديدة والمبتكرة تظهر غالبًا عندما يبدو أن جميع الأفكار والارتباطات المحتملة قد استنفدت.

أرز. 5. طريقة العصف الذهني- توليد مجاني لأفكارك الخاصة حولها

موضوع معين

هناك نوعان شائعان من العصف الذهني: اجتماع بسيطو اجتماع جولة روبن.

في اجتماع بسيط ، يستجوب القائد كل مشارك بدوره ويطلب عرضًا لحل المشكلة التي يواجهونها. يتم سرد كل قرار وترقيمه ، ثم يتم نشر هذه القائمة على مرأى من الجميع. لا يسمح بالنقد أو التقدير للأفكار. يتم إيلاء اهتمام خاص لخلق بيئة حرة وخلاقة تسمح لجميع الخبراء بالتعبير بحرية عن أفكارهم ومقترحاتهم. عدد المقترحات المقدمة له أهمية كبيرة. يجب على الجميع المشاركة في ترشيحهم. التقدير المرتجل هو موضع تقدير خاص ، أي قبل

المواقف التي نشأت على الفور وتحت تأثير المعلومات التي سمعها الخبير من الآخرين. يتم تقديرها فوق الواجبات المنزلية لأنها تراكم الفكر الجماعي ، مضروبة في معرفة الموقف والخيال الإبداعي لمؤلف الفكرة. إذا كان الهجوم على المجهول بطيئًا للغاية ، يتم تأجيل الاجتماع إلى موعد آخر ، مما يسمح للخبراء بـ "النضج".

في اجتماع روبن الدائري ، ينقسم الخبراء إلى مجموعات صغيرة من 3 أو 4 أشخاص ، حيث يبتكرون أفكارًا جديدة ويكتبونها على قطعة من الورق أو على بطاقات (2-3 أفكار لكل منها). ثم يتبادل أعضاء المجموعة الصغيرة بطاقاتهم ، مما يؤدي إلى إضافة أفكار جديدة إلى الأفكار القديمة. بعد التبادل ثلاث مرات ، تقوم كل مجموعة فرعية بتجميع قائمة موحدة بالأفكار المطروحة. ثم يذهب الوزن! الفريق للنظر في تقارير المجموعة التي يتم تقديمها. يُنصح باستخدام هذا النموذج عندما يكون هناك انخفاض في النشاط أو عندما يتم تشتيت انتباه المشاركين أثناء انتظار دورهم.

عادة ما تكون قائمة أفكار العصف الذهني طويلة جدًا (أكثر من 15-20). قد يكون من الصعب على مقدم العرض تحديد أولوياته ، وينتظر المشاركون دورهم للمناقشة. في pomoits فمن المستحسن للاستخدام الطريقة التالية... تم وضع قائمة بالأفكار ذات الأرقام التسلسلية في مكان ظاهر. يحصل كل خبير على خمسة أصوات ، والتي يمكنه التصرف بها وفقًا لتقديره: صوت واحد) لكل من الأفكار الخمسة ، الخمسة جميعها - صوت واحد ، صوتان لفكرة واحدة وواحد لكل من الأفكار الثلاثة الأخرى ، إلخ. يسمح هذا النهج لكل خبير بالتعبير عن تفضيلاته ، ويتيح الفريق ككل تحديد الأولويات. طريقة أخرى: في اجتماع المجموعة ، تتم قراءة كل فكرة برقمها الخاص ، ويصوت الخبراء برفع الأيدي. يشير عدد الأصابع الممدودة على اليد المرفوعة إلى عدد الأصوات المدلى بها 5.

طريقة "العصف الذهني العكسي"يشبه في نواح كثيرة "العصف الذهني" العادي ، ولكن في نفس الوقت يُسمح بالتعبير عن الملاحظات النقدية بشكل أكثر دقة ، يتم تشجيع النقد بشكل خاص ، نظرًا لأن فلسفة مثل هذه الطريقة مبنية على حقيقة أن جميع الخبراء يحددون العديد من العيوب في الأفكار المقترحة قدر الإمكان. يمكن أن تعطي الطريقة نتائج جيدة إذا كانت بمثابة إجراء أولي لطرق الفحص الأخرى.

طريقة سيناريوهات التنبؤ- الطريقة الأكثر شيوعًا لتقييم الخبراء في العقود الأخيرة. مصطلح "سيناريو" استخدم لأول مرة في عام 1960 من قبل المستقبلي جي كان عندما رسم صور المستقبل اللازمة لحل القضايا الاستراتيجية في المجال العسكري. السيناريو هو وصف احتمالي لرؤية المستقبل بناءً على الحكم الفني المختص. يتضمن أحد التوقعات عدة سيناريوهات ، في معظم الحالات ثلاثة: متفائل ومتشائم ومتوسط ​​(على الأرجح ، متوقع). يتم وضع السيناريو على عدة مراحل: 1) هيكلة وصياغة السؤال: جمع وتحليل المعلومات الأولية ، والاتفاق على المهمة مع جميع المشاركين في المشروع ، وإبراز الخصائص الهيكلية للمشكلة ؛ 2) تحديد عوامل التأثير الخارجي ؛ 3) إيجاد مؤشرات ، ويفضل أن تكون بديلة ، للوضع المستقبلي. 4) تكوين واختيار مجموعات متسقة من الافتراضات باستخدام الكمبيوتر

انظر: BG Mazmanova. القضايا المنهجية للتنبؤ بالمبيعات // التسويق في روسيا و ساعةخارج البلاد. 2000. رقم 1.

برامج الرحم 5) وضع توصيات عملية للسيناريو المستقبلي وتحديد النتائج المحتملة لتنفيذه.

طريقة دفتر جماعي("بنك" الأفكار) - طريقة تقوم على مزيج من التقديم المستقل للأفكار من قبل كل خبير مع تقييمهم الجماعي اللاحق.

طريقة كيلوجول-هذا هو اسم طريقة البحث الأنثروبولوجي ، عندما يجمع الباحثون لأول مرة مجموعة من الحقائق حول حياة القبيلة ، ثم يطلبون من السكان الأصليين شرح معناها. تكيفت الأعمال اليابانية هذه الطريقة كيلوجولعلى النحو التالي: يُطلب من موظفي الشركة تدوين رغباتهم على قطع من الورق لإدخال تحسينات على عملية التصنيع واقتراحات لما يجب على الشركة القيام به. يتم تحليل الرغبات والاقتراحات الواردة ، وبناءً على مجموع الآراء ، يتم الحصول على صورة تصور منظور الشركة وأقسامها في المستقبل. الأسلوب هو تكامل وليس تحليلي.

طريقة الشخص العادييكمن في حقيقة أن حل المشكلة يتم تقديمه للأشخاص الذين لم يتعاملوا معها مطلقًا ، ولكنهم متخصصون في المجالات ذات الصلة.

(قطع

مركز علم اجتماع العلاقات الإقليمية والوطنية ، ISPI RAS (برئاسة عضو مراسل في أكاديمية العلوم VN Ivanov) ، تم بناء دراسة مشاكل التفاعل بين المركز الفيدرالي والمناطق على أساس استطلاعات منهجية للخبراء المجموعات. "المجموعات أو ما يسمى مجموعات الوعي المتخصص تشمل: المتخصصين في الإدارات الإقليمية (الجمهورية والإقليمية) والمدنية ، ورؤساء الشركات والمؤسسات من مختلف أشكال الملكية ، والعاملين في وسائل الإعلام ، والتعليم العالي ؛ وكذلك ممثلو Creative طريقة جمع المعلومات عبارة عن nketa للتوزيع. كانت جغرافية البحث واسعة جدًا. وفقًا لمنهجية مماثلة ، تم إجراء البحث في موسكو ، ستافروبول ، أوفا ، 1etrozavodsk ، Yakutsk ، Ulan-Ude ، Tyumen ، 1ovosibirsk ، Kazan ، أستراخان ، تامبوف ، سارانسك ، ريازان ، روستوف-نا-دونو ، فولجودونتس ، بارناول ، فلاديكافكاز ، نالتشيك ، نازرا في ال 1990. يمكن وصف الوضع في الاتحاد الروسي بأنه أزمة ، وفي العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. يبدأ في الاستقامة ، تم العثور على ديناميات إيجابية لتقييم الخبراء في الوقت المناسب). الخبير السنوي> الاستفسارات التي أجراها قسم يوجيا البيئية الاجتماعية لمناطق ISPI RAS (برئاسة I.A.

إيفانوف ف. مركز علم اجتماع العلاقات الإقليمية والوطنية // http: // www.ispr.ru/10LET/STATII0/statil 1.html

المشاكل البيئية التي تؤدي إلى عمليات اجتماعية وبيئية سلبية. على وجه الخصوص ، وجد أن أكثر المشاكل التي يتصورها السكان إيلامًا هي المشاكل التي تتجلى في قطاع الرعاية الصحية والتي تؤدي إلى عواقب اجتماعية وديموغرافية واجتماعية واقتصادية وعواقب أخرى **. نتيجة لاستطلاع آراء أعضاء مجالس الخبراء في العلوم الاجتماعية والإنسانية بالهيئة العليا للتصديق ، وموظفي قسم المشكلات النظرية في علم الاجتماع

حصل ISPI RAS (برئاسة L.N. Moskvichev) على البيانات التالية: لاحظ نصف الخبراء تقريبًا انخفاضًا في متطلبات الأعمال المرشحة وحوالي 40 ٪ من الخبراء لاحظوا انخفاضًا في متطلبات عمل الدكتوراه. الوضع هو نفسه تقريبا فيما يتعلق بالأطروحات في العلوم الاجتماعية "".

سوسونوفا آي. قسم البيئة الاجتماعية للمناطق // http://www.ispr.ru/10LET/STATI10/ statil2.html "" Moskvichev L.N. قسم المشاكل النظرية لعلم الاجتماع // http://www.ispr.ru/10LET/ STATI10 / statil6.html

اختيار الخبراء

في كل من الاستطلاعات الجماعية والخبيرة (على عكس الكتلة ، يمكن تسميتها بالنخبة) ، فإن اختيار المستجيبين يكاد يكون هو النقطة الرئيسية. في الحالة الأولى ، نتحدث عن التجميع الصحيح لعينة السكان ، والذي سيضمن لاحقًا تمثيل البيانات. مستوى التعليم والكفاءة ، إذا لم يكن هذا مسحًا للمجموعة المستهدفة ، فلا تلعب أي دور - كل نفس ، الأسئلة موحدة للجميع. في الحالة الثانية ، تكون المشكلة عكس ذلك تقريبًا. ليست هناك حاجة دائمًا إلى خبراء نموذجيين. غالبًا ما يحتاج عالم الاجتماع إلى معيار ، وهو أفضل ممثلي مهنته. ولن يتحقق أحد من البيانات من أجل التمثيل. مصداقية البيانات في المسح الشامل حيث أن بعض المؤشرات الإحصائية المتوسطة هي أعلى ، كلما زاد عدد سكان المستجيبين. أما بالنسبة لاستقصاء الخبراء ، نظرًا للكفاءة العالية للأشخاص المشاركين فيه ، فقد يتبين أن رأي خبير واحد ، وحتى رأي مجموعة من الخبراء ، قد يكون مدعومًا بما يكفي من الأدلة والموثوقية. نلاحظ أيضًا حقيقة أخرى: بعض الأساليب التقنية والمنهجية ، المستخدمة على نطاق واسع في المسوحات الجماعية ، تفقد أهميتها عند استطلاع رأي جمهور محدد مثل الخبراء. كقاعدة عامة ، تكون الاستطلاعات الجماعية مجهولة المصدر. في استطلاعات الخبراء ، يفقد هذا معناه ، لأن الخبراء يجب أن يكونوا على دراية كاملة بالمهام التي يتم حلها في سياق البحث بمساعدتهم. لذلك ، على سبيل المثال ، لا يستخدم استبيان الخبير أسئلة أو اختبارات أو اختبارات غير مباشرة أو رقابة أو أي تقنيات أخرى تهدف إلى الكشف عن المواقف "المخفية" للمجيب.

يحدد تكوين فريق الخبراء فعالية هذه الطريقة. الحقيقة هي أنه لا يمكن استخدام خاصية مثل المعرفة والخبرة بشأن قضية معينة إلا في المرحلة الأولى من الاختيار. في كثير من الأحيان ، يشمل الباحث في القائمة الأولية للخبراء المحتملين كل من يعمل في مجال معين ، ثم يختار منه دائرة ضيقة من الأشخاص.

كيف يمكنك تشكيل مجموعة الخبراء المطلوبة بكفاءة؟ هذا ما كتبه مؤلفو الكتاب المشهور في بلادنا "أسس علم الاجتماع التطبيقي" ، الذي نُشر تحت إشراف خبير منهجي كبير ، مدير مركز التنبؤ الاجتماعي والتسويق F.E. شيريجي 6. في المرحلة الأولى من الاختيار ، يُنصح باستخدام معيارين كمعيارين: المهنة والخبرة العملية في الملف الشخصي الذي يهمنا.إذا لزم الأمر ، يؤخذ في الاعتبار أيضًا مستوى وطبيعة التعليم والخبرة في النشاط الاجتماعي والسياسي والعمر وما إلى ذلك. يمكن أن تكون القائمة الأولى للخبراء واسعة جدًا ، ولكن من المستحسن في المستقبل "تضييقها" ، لأنه ليس كل شخص قادر على التصرف كخبير.

المعيار المركزي لاختيار الخبراء هو مهارة.لتحديد ذلك ، هناك طريقتان قابلة للتطبيق ، بدرجات متفاوتة من الدقة ؛ التقييم الذاتي للخبراءو التقييم الجماعي لمصداقية الخبراء.

الشكل الأبسط والأكثر ملاءمة للتقييم الذاتي للخبراء هو مؤشر إجمالي محسوب على أساس تقييم الخبراء لمعرفتهم وخبراتهم

أسس علم الاجتماع التطبيقي: كتاب مدرسي. للجامعات. م ، 1995 ص 150-155.

وقدرات على سلم الرتب مع المواضع "عالية" ، "متوسطة" ، "منخفضة". في هذه الحالة ، يتم تعيين القيمة العددية للمركز الأول "1" ، والثاني - "0.5" ، والثالث - "0". في هذه الحالة ، يتم حساب المؤشر الإجمالي - معامل مستوى كفاءة الخبير - بالصيغة التالية:

حيث A: هي القيمة العددية للتقييم الذاتي للخبير لمستوى معرفته النظرية ؛ إلى 2- القيمة العددية للتقييم الذاتي للتجربة العملية ؛ ب- القيمة العددية للتقييم الذاتي للقدرة على التنبؤ.

يمكن أن يختلف معامل مستوى الكفاءة من 1 (اختصاص كامل)حتى 0 (عدم الكفاءة الكاملة).

عادة ما يكون من المعتاد أن تضم مجموعة من الخبراء أولئك الذين لديهم مؤشر كفاءة لا يقل عن متوسط ​​(0.5) وما فوق (حتى 1). الحصول على القيم الرقمية الأساسية للتقييم الذاتي (& ، ك ضد& 3) لحساب مؤشر كفاءة الخبراء يتم باستخدام سؤال جدولي (الجدول 1).